Dernière modification 56 ans il y a
Laboratoire Merck : de l’aluminium très puissant dans le vaccin Gardasil
Laboratoire Merck : de l’aluminium très puissant dans le vaccin GardasilThe Defender - 18 juin 2024
Merck a utilisé de l’aluminium très puissant dans les essais du vaccin Gardasil contre le papillomavirus sans en informer les participants.
Selon une nouvelle étude publiée dans l’International Journal of Risk & Safety in Medicine, plusieurs jeunes filles ayant participé aux essais du vaccin contre le papillomavirus, dont certaines dans le groupe placebo, ont souffert de symptômes chroniques invalidants, ce qui soulève des questions sur les effets toxiques de l’adjuvant.
Selon une nouvelle étude publiée dans l’International Journal of Risk & Safety in Medicine, les essais cliniques de Merck sur le Gardasil au Danemark ont violé l’éthique médicale en exposant inutilement les sujets du groupe placebo à l’adjuvant en aluminium breveté par la société.
Lucija Tomljenovic, consultante en recherche pour Children’s Health Defense, et Leemon B. McHenry, bioéthicien et professeur émérite de philosophie à l’université d’État de Californie à Northridge, ont cosigné l’étude, qu’ils ont basée sur l’examen du consentement éclairé et des brochures de recrutement des essais du vaccin FUTURE II Gardasil de Merck au Danemark.
Plusieurs filles ayant participé aux essais, dont certaines dans le groupe placebo, ont souffert de symptômes chroniques invalidants, ce qui soulève des questions sur les effets toxiques de l’adjuvant.
Les adjuvants, des substances ajoutées aux vaccins pour augmenter la réponse immunitaire, peuvent avoir des effets indésirables. Bien que l’aluminium soit un adjuvant efficace, les scientifiques s’interrogent depuis longtemps sur sa sécurité dans les vaccins, car il s’agit d’une neurotoxine et d’un agent inflammatoire connus.
L’adjuvant à base d’aluminium breveté par Merck – le sulfate d’hydroxyphosphate d’aluminium amorphe ou AAHS ou SHAA – est encore plus puissant que les adjuvants à base d’aluminium traditionnels, selon les chercheurs, qui ont constaté que son innocuité n’avait jamais été correctement évaluée avant qu’il ne soit ajouté au vaccin Gardasil et au placebo utilisé dans le cadre de l’essai vaccinal.
Les chercheurs ont également interrogé les participants et les médecins qui ont pris part aux essais et ont examiné les directives réglementaires relatives aux essais et à l’utilisation des adjuvants.
Ils ont constaté que Merck avait fait de fausses déclarations sur le contenu du placebo dans les documents de recrutement et les documents de consentement éclairé remis aux participants, leur faisant croire que le placebo était une solution saline ou inactive et que le vaccin avait déjà été jugé “sûr”, alors que ce n’était pas le cas.
Au lieu d’administrer un placebo salin, ils ont donné aux femmes du groupe placebo une injection contenant du SHAA.
Tomljenovic a expliqué à The Defender, dans un courriel, que cette situation était problématique pour deux raisons :
“Premièrement, cette pratique expose inutilement les sujets d’essai à des risques uniquement, sans aucun bénéfice possible, et constitue donc une violation manifeste des lignes directrices en matière d’éthique médicale qui exigent que les recherches impliquant des sujets humains soient conçues de manière à minimiser les inconvénients et à maximiser les bénéfices.
“Deuxièmement, l’administration d’un composé réactogène ayant des effets indésirables systémiques démontrés en tant que placebo de comparaison va entraver la découverte de signaux de danger liés au vaccin.
Ils ont également constaté que Merck n’était pas transparent avec les autorités de réglementation en ce qui concerne l’utilisation de la SHAA.
Les chercheurs ont découvert que l’entreprise utilisait l’adjuvant dans ses vaccins depuis des années tout en décrivant ces vaccins dans des publications et des documents soumis aux autorités de réglementation américaines et européennes comme contenant de l'”hydroxyde d’aluminium”, un autre adjuvant à base d’aluminium utilisé dans les vaccins depuis des décennies.
Études contrôlées par placebo et adjuvants vaccinaux dans les essais de Gardasil
Les études randomisées en double aveugle contre placebo sont considérées comme l’étalon-or des essais cliniques de vaccins, permettant aux chercheurs d’évaluer les différences dans les résultats de la maladie et les effets indésirables susceptibles d’être causés par le vaccin.
L’utilisation d’un placebo qui peut indépendamment produire les effets indésirables fausse les résultats de l’essai et “annule le concept même d’un essai contrôlé par placebo”, écrivent les chercheurs, ce qui rend impossible l’évaluation de la sécurité du vaccin.
Merck a mené de nombreux essais cliniques pour Gardasil, approuvé pour la première fois en 2006, en testant le médicament sur environ 30 000 femmes et hommes.
Les allégations d’innocuité des vaccins fondées sur ces essais ont servi de base à une campagne internationale massive de l’Organisation mondiale de la santé visant à vacciner 90 % des filles dans le monde d’ici à 2030 et 80 % des adolescentes américaines d’ici à 2030.
Cependant, dans tous ses essais cliniques pré-autorisation du vaccin Gardasil contrôlés par placebo, sauf un, Merck a utilisé son adjuvant SHAA comme placebo.
Même dans le petit essai où elle n’a pas utilisé de SHAA, Merck a utilisé la solution porteuse de Gardasil, qui contient également des allergènes potentiels, ont rapporté les chercheurs.
En ce qui concerne l’utilisation de la SHAA dans les autres essais, ils ont écrit : “Nous pensons qu’elle a compromis l’évaluation de la sécurité des vaccins et qu’elle était scientifiquement et éthiquement injustifiable”.
La notice du Gardasil affirme que le taux de nouvelles pathologies pouvant indiquer un trouble auto-immun après l’essai était le même, soit 2,3 %, dans le groupe vacciné et le groupe placebo lors des essais du Gardasil.
Cependant, comme l’adjuvant a été utilisé dans les deux groupes, les chercheurs ont déclaré qu’au lieu de prouver l’innocuité de Gardasil, les résultats “pourraient avoir indiqué un signal de risque auto-immun attribuable à l’adjuvant hautement immunostimulant du vaccin”.
Les adjuvants à base d’aluminium, le “sale petit secret” de l’industrie
Les adjuvants à base d’aluminium, utilisés dans les vaccins depuis plus de 70 ans, ont été associés à des effets indésirables allant de la douleur au point d’injection et des maux de tête post-immunisation à des syndromes auto-immuns et inflammatoires.
Dans la littérature scientifique contemporaine, les adjuvants à base d’aluminium sont encore considérés par certains comme le “sale petit secret” des immunologistes, écrivent les auteurs, car leurs mécanismes d’efficacité et de toxicité ne sont pas encore bien compris.
Les agences de réglementation de la santé publique ont conclu que les adjuvants traditionnels à base d’aluminium étaient sûrs.
Toutefois, selon M. Tomljenovic, une analyse de la littérature remontant aux années 1930 révèle “un manque flagrant de données scientifiques” pour démontrer leur innocuité.
“Ce que l’on trouve à la place, dit-elle, ce sont des affirmations non fondées et une désinformation généralisée sur l’innocuité présumée de ces composés, et malheureusement, elles sont propagées non seulement par les fabricants de vaccins, mais aussi par les agences de réglementation.
Ces résultats ont incité Tomljenovic à étudier l’utilisation de ces adjuvants dans les essais de Gardasil.
Deux types d’adjuvants à base d’aluminium sont généralement utilisés dans les vaccins : l’oxyhydroxyde d’aluminium, communément appelé “hydroxyde d’aluminium”, et l’hydroxyphosphate d’aluminium amorphe, communément appelé “phosphate d’aluminium”.
Le SHAA de Merck est une forme sulfatée de ce dernier, avec des propriétés uniques qui le rendent plus puissant et plus durable, mais aussi plus inflammatoire et moins sûr, écrivent les auteurs.
Les chercheurs extérieurs désireux d’étudier la SHAA ont été confrontés à des difficultés.
Christopher Exley, Ph.D., qui étudie l’exposition humaine à l’aluminium depuis plus de 35 ans, a déclaré au Defender que lorsque son équipe a commencé à étudier les adjuvants à base d’aluminium en 2009, le seul adjuvant auquel elle n’a pas pu accéder était le SHAA.
Ils ont demandé à plusieurs reprises à Merck de partager l’adjuvant – une demande généralement honorée par les chercheurs – mais l’entreprise a refusé sans explication.
[...]
Dernière modification 56 ans il y a
« Détox » numérique
« Détox » numériqueSilvano Trotta - 18 juin 2024
Silvano Trotta Officiel
250 personnes réunies pour une immense "détox" numérique dans une église d’Amsterdam !
Pendant une nuit, les participants ont parlé, dessiné, écouté de la musique et lu des livres ensemble !
Quelle belle idée.
Dernière modification 56 ans il y a
Avoir du cash, ce n'est pas une mauvaise idée
Avoir du cash, ce n'est pas une mauvaise idéeTVLibertes - 17 juin 2024
Tom Benoit : « Seul l’argent liquide est de la monnaie banque centrale »
Tom Benoit, directeur de la rédaction de Géostratégie magazine, met en lumière une alternative souvent négligée dans les débats financiers : la différence entre la monnaie banque centrale et la monnaie commerciale. Selon lui, l'argent liquide est le seul véritable représentant de la monnaie fiat.
La monnaie banque centrale, contrairement à la monnaie commerciale, ne circule pas dans l’économie, sauf sous forme d’argent liquide. Les pièces et les billets sont donc de la monnaie centrale, ce qui explique pourquoi les gouvernements et les banques centrales, dont la Banque centrale européenne, cherchent à réduire au maximum la circulation de l’argent liquide.
Cette réduction de l’argent liquide permettrait aux banques de ponctionner plus facilement l’épargne des particuliers et d’imposer des mesures telles que l’union des marchés de capitaux. Cependant, l’argent liquide, en tant que monnaie banque centrale, ne peut pas être effacé sans affecter la valeur de toute la monnaie. Ainsi, selon Tom Benoit, détenir de l’argent liquide est une forme de sécurité pour les particuliers.
L’économiste souligne que l’argent liquide ne peut pas faire faillite, sauf si la banque centrale fait faillite. Ainsi, dans un contexte où la monnaie numérique de banque centrale est de plus en plus discutée, il est important de se rappeler que l’argent liquide a une valeur et une sécurité particulières.
Yoann - Le Media en 4-4-2
Dernière modification 56 ans il y a
Anonymat et confidentialité sur internet : les conseils d’un expert en cybersécurité
Anonymat et confidentialité sur internet : les conseils d’un expert en cybersécuritéLe Media en 4-4-2 - 17 juin 2024
Protégez votre anonymat et confidentialité sur internet avec des outils tels que les navigateurs sécurisés, les VPN et le chiffrement de vos données.
La surveillance numérique est devenue monnaie courante dans notre monde hyper-connecté et il est essentiel de se prémunir contre les menaces en ligne. Arthur Sapaudia nous propose un entretien avec Frédéric Destray, ingénieur en électromécanique et diplômé en gestion industrielle, qui nous éclaire sur les enjeux de la cybersécurité et les moyens de protéger notre anonymat sur internet. Découvrez les différences entre anonymat et confidentialité, les failles possibles sur le réseau et les outils à votre disposition pour naviguer en toute sécurité.
Ami complotiste, ami mal-pensant, résistant ! Je vous conseille vivement de lire ce petit entretien concernant la cybersécurité et votre « anonymat » sur internet. En ces temps de dictature molle et de surveillance, il faut vous protéger, c’est un minimum !
Arthur Sapaudia : Bonjour Monsieur Destray, vous êtes ingénieur en électromécanique et diplômé en gestion industrielle. Nous allons parler aujourd’hui de cybersécurité. Pour commencer, quel est, sur internet, la différence entre anonymat et confidentialité ?
Frédéric Destray : Voici comment appréhender ces deux notions distinctes :
L’anonymat signifie l’invisibilité de l’identité de l’internaute. La box, le fournisseur d’accès internet (FAI) et les sites internet ne connaissent pas mon identité, mais peuvent avoir accès à l’entièreté des données consultées et échangées.
La confidentialité renvoie à l’invisibilité des données inscrites et/ou échangées. La box, le fournisseur d’accès internet (FAI) et les sites n’ont pas accès au contenu des messages mais connaissent mon identité ainsi qui celle du/des destinataire/s.
Il s’agit donc de trouver des outils permettant de combiner les deux.
AS : Comment est organisé internet et où se situent les failles possibles ?
FD : Nous pouvons le schématiser ainsi
[...]
Dernière modification 56 ans il y a
Cogito ergo sum
Cogito ergo sumRévolution 2030 : Autre source - 16 juin 2024
Un jeune, 23 ans, s'exprime à l'Assemblée Nationale.
Merci pour ce vent de fraicheur !
Dernière modification 56 ans il y a
L’internet morbide
L’internet morbideLe Saker Francophone - 16 juin 2024
Vous êtes-vous penché dernièrement sur ce qu’on appelle “Internet” ? Vous avez consulté les nouvelles, regardé une vidéo d’instruction, parcouru des coins intéressants de façon désintéressée ?
Vous avez remarqué quelque chose d’inhabituel ? Comme le manque de chaleur, la pâleur moribonde ? L’absence de réaction à bout de souffle ? Peut-être devrions-nous prendre son pouls. Qu’est-ce que c’est ? Il fonctionne très bien, vous dites ?
Le monde fonctionne grâce à elles : le marché des idées. C’est du moins ce qu’ils nous ont dit. Pluralité de la pensée, libre expression et ingéniosité, nouveauté. Ils nous ont rempli la tête de rêves confits d’autoroutes de l’information s’étendant à l’infini. Le World Wide Web était la révolution qui devait mettre fin à toutes les révolutions. Netscape et AOL, ces premiers jours de pirates sans foi ni loi de l’inconnu sans limites.
À cette fin de siècle dorée de l’an 2000, où les rêves promis semblaient illimités et infinis sous l’étourdissement des néons des rues striées de confettis, nous nous sommes tournés vers un nouvel âge débordant d’ouverture, en repoussant avec optimisme les mécontents qui auraient pu présager le malheur à venir comme un vagabond de Times Square criant “Repentez-vous !”.
Tout était censé être grandiose. De vastes bibliothèques de connaissances, des cyber-domaines fructueux et une fonctionnalité égalitaire ultime à la simple pression d’un bouton, ou au ton cafouilleux du protocole du serveur AOL à 9600 bauds.
Se connecter avec ses amis, ont-ils dit. Partagez vos connaissances, ont-ils dit. Qu’est-ce qui pourrait aller de travers ?
Mais qu’avons-nous obtenu à la place ? Un panopticon miteux d’intrusions et de bloatware buggés qui encombrent chaque dernier pixel mourant de nos écrans importés. Passons en revue la liste des griefs, si vous le voulez bien.
L’enfer numérique
Il fut un temps, si lointain qu’il flirte aujourd’hui avec l’éthéré, comme un rêve ou un agréable parfum d’été, où l’on se souvient d’avoir surfé sur une multitude de sites web, chacun unique en son genre. Comme les boutiques familiales nichées dans un coin pittoresque et tranquille d’une ville avec une histoire, un caractère, un ou deux bons cafés. Les petits “jardins clos” de curiosités délicieuses, les petits refuges et les chaires excentriques des espoirs et des misanthropes.
Oh, c’était le bon temps.
Aujourd’hui, on peut à peine consulter la météo sans être confronté à un barrage de pop-ups et de Captchas (décollez la tête du bâtard qui les a inventés) – ces Koans numériques qui mettent à l’épreuve la patience et qui semblent faits sur mesure pour irriter, inciter et embrouiller ; une sorte de farce cruelle de l’expérimentation sociale par les méchants sorciers qui nous regardent d’en haut dans la Silicon Valley.
Ouvrez presque n’importe quel site web aujourd’hui, et vous risquez d’être frappé par la redoutable invite “Acceptation des cookies”, qui occupe commodément 49,99 % de l’écran, afin de rester dans les limites de la réglementation. Une innovation moderne qui, à elle seule, a presque rendu l’internet aussi peu navigable que la mer de Béring en hiver.
Entre cela, la surabondance de publicités et l’architecture de suivi onéreuse, le site web moyen est trop lourd pour être utilisé – n’essayez pas de l’utiliser sur un ordinateur un peu plus vieux et plus lent. Même sur un ordinateur doté d’une énorme capacité de mémoire vive, il est souvent difficile de se frayer un chemin dans les méandres de la plupart des sites web actuels.
Les mots de passe sont un cauchemar à la fois à créer et à demander, si vous oubliez le vôtre – chaque interface cherche désormais votre téléphone portable comme s’il s’agissait de la dernière dose de fentanyl – une norme si rapidement et si peu démocratiquement adoptée que l’on se demande quelles autres “nouvelles normes” nous attendent.
À cela s’ajoutent l’omniprésence des murs de péage et la multiplication des vidéos à lecture automatique dans tous les coins et recoins, vous obligeant à un fastidieux jeu de tac-tac pour tenter de les désactiver. De nos jours, le simple fait d’accéder à la quiddité principale d’un site donne l’impression de patauger dans la bouillie ; il faut traverser des couches d’obstructions labyrinthiques juste pour dénuder suffisamment l’écran afin de pouvoir distinguer une seule phrase lisible et nauséabonde. Et que reste-t-il alors ?
Le contenu lui-même. Oh, le contenu.
[...]
Dernière modification 56 ans il y a
L’UE prévoit une expansion majeure de la surveillance de masse
L’UE prévoit une expansion majeure de la surveillance de masseAnguille sous roche - 15 juin 2024
Collecte indiscriminée de données, surveillance des appareils, portes dérobées et partage obligatoire des données.
L’Union européenne (UE) prévoit de mettre en œuvre une nouvelle série de règles draconiennes de surveillance de masse peu après l’élection du Parlement européen de dimanche, a averti un membre du Parlement européen après que ces plans aient fait surface sur Internet.
La conclusion selon laquelle des mesures de surveillance radicales sont en préparation provient de documents détaillant les réunions de groupes de travail, appelés « groupe(s) de haut niveau sur l’accès aux données pour une application efficace de la loi ».
Ces documents émanent de la Commission européenne et contiennent un certain nombre de recommandations, dont la réintroduction de la rétention indiscriminée des données de communication dans l’Union, la création de portes dérobées pour le cryptage, ainsi que l’obligation pour les fabricants de matériel informatique de donner accès aux forces de l’ordre à tout ce qui va du téléphone à la voiture, dans le cadre de ce que l’on appelle l’« accès dès la conception » (access by design).
Le député européen Patrick Breyer a annoncé que le plan contenait 42 points élaborés par la Commission européenne et les gouvernements des pays membres. L’objectif de l’accès aux téléphones, aux appareils IoT (tels que les « maisons intelligentes ») et aux voitures est de s’assurer qu’ils peuvent être surveillés en permanence.
Entre-temps, le retour de la conservation controversée des données est prévu malgré un arrêt antérieur de la Cour de justice de l’UE, et pourrait même être étendu aux services over-the-top tels que les messageries (ce qui est défini comme la conservation des données d’information IP « au minimum »). Cela signifie, explique M. Breyer, que toutes les activités sur l’internet deviendront traçables.
Le cryptage de bout en bout est depuis un certain temps une cible privilégiée des autorités qui s’emploient activement à ternir leur image de démocraties. L’UE a l’intention d’interdire le cryptage sécurisé des métadonnées et des données des abonnés, et d’obliger les services de messagerie qui utilisent le cryptage à permettre l’interception.
L’UE prévoit en outre de « s’attaquer » à l’utilisation de dispositifs de chiffrement dont elle déclare qu’il est « prouvé qu’ils sont utilisés uniquement » par des criminels. En réalité, le droit d’installer des portes dérobées de chiffrement dans les téléphones et les ordinateurs peut être utilisé abusivement pour espionner n’importe qui, y compris les dissidents et les détracteurs.
Les fournisseurs de technologie devront, si les autorités judiciaires l’ordonnent, casser le cryptage afin de « faciliter l’accès aux données au repos dans les appareils des utilisateurs ». Des « mécanismes de coopération solide avec les fournisseurs de communications et de technologies » seront également mis en place, ce qui signifie qu’ils devront partager les données avec les gouvernements et les services répressifs.
Si ces organismes l’exigent, les fournisseurs de services devront activer la localisation GPS, conformément aux « solutions pour une application efficace de la loi » recommandées. Les représentants des fournisseurs qui refusent pourraient se retrouver en prison.
« Ce plan de surveillance extrême ne doit pas devenir une réalité, ne serait-ce que parce qu’il a été concocté par un groupe secret totalement unilatéral de fanatiques de la surveillance travaillant sans réelle transparence ni légitimité démocratique »
Dernière modification 56 ans il y a
Le touriste fuit la France comme la peste
Le touriste fuit la France comme la pesteNicolas Bonnal - 15 juin 2024
Paris vide durant les JO : Hidalgo-LVMH et Macron-BlackRock ont réussi leur coup.
Il n’y aura pas de touristes, seulement des agents-déclencheurs d’attentats irano-sino-russes et du parigot tête de veau et au gros QR. Je regarde sur Booking.com (extraordinaire observatoire de la vie économique mondiale) et je demande deux dates. Du 26 juillet (ouverture du merdier) au 30, et du 5 au 9 août. Près de sept mille hôtels-appartements disponibles dans les deux cas, pour quatre jours donc (vous pouvez essayer dix…) et à des prix raisonnables, encore moins chers qu’à l’accoutumée en cette période de l’année (Paris est la ville la plus chère du monde depuis quinze ans). Si le froncé est un veau qui va redemander du Macron, le touriste a le nez creux et fuit la France comme la peste (brune ou autre). PRIEZ ET RIEZ. Les médias masquent la débâcle…
Dernière modification 56 ans il y a
710 millions de dollars de redevances à Fauci and Co
Anguille sous roche - 14 juin 2024
Les scientifiques des NIH ont perçu 710 millions de dollars de redevances de la part des fabricants de médicaments – un fait qu’ils ont tenté de dissimuler.
Pendant la pandémie, les Américains ont commencé à penser que le gouvernement était très proche de l’industrie pharmaceutique.
Aujourd’hui, nous savons à quel point ils étaient proches.
De nouvelles données des Instituts nationaux de la santé révèlent que l’agence et ses scientifiques ont perçu 710 millions de dollars de redevances pendant la pandémie, de fin 2021 à 2023. Il s’agit de paiements effectués par des entreprises privées, telles que des sociétés pharmaceutiques, pour l’octroi de licences d’exploitation d’innovations médicales par des scientifiques du gouvernement.
La quasi-totalité de cet argent – 690 millions de dollars – est allée à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, la sous-agence dirigée par le Dr Anthony Fauci, et à 260 de ses scientifiques.
Les informations relatives à ce vaste complexe royal privé sont étroitement conservées par les Instituts nationaux de la santé (NIH). Mon organisation, OpenTheBooks.com, a été contrainte d’intenter une action en justice pour découvrir les redevances payées entre septembre 2009 et octobre 2021, qui s’élevaient à 325 millions de dollars pour 56 000 transactions.
Nous avons dû intenter un second procès, avec Judicial Watch comme avocat, pour obtenir l’ouverture de cette nouvelle version.
Les paiements sont montés en flèche à l’époque de la pandémie : Ces années-là, le montant des liquidités versées aux NIH par le secteur privé a plus que doublé par rapport aux 12 années précédentes combinées. En tout, cela représente 1,036 milliard de dollars.
Il n’est pas certain que les redevances sur le vaccin COVID versées par Pfizer et Moderna, ce dernier ayant conclu un accord avec les NIH en acceptant de payer 400 millions de dollars, soient incluses dans ces nouveaux chiffres. Les NIH ne le disent pas.
Les Américains ont une dernière chance d’obtenir un peu de franchise de la part de M. Fauci, le visage de notre réponse COVID, lorsqu’il témoignera lundi devant la sous-commission de la Chambre des représentants chargée de la lutte contre la pandémie de coronavirus.
Il y a beaucoup de choses à expliquer.
Il a passé des années à se moquer des questions sur les conflits d’intérêts potentiels entre les responsables politiques du COVID, qui ont poussé sans relâche à la vaccination, et les bénéficiaires de royalties privées.
Aujourd’hui, il devra également rendre compte des courriers électroniques explosifs envoyés par l’un de ses adjoints, qui décrivent des stratégies internes visant à contourner la loi fédérale sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act).
M. Fauci ne pourra plus faire de fautes d’orthographe pour échapper à la surveillance, ni demander à ses collaborateurs de transmettre physiquement les messages – deux des actions de contournement de la loi sur la liberté de l’information décrites par le Dr David Morens, l’un de ses principaux adjoints.
Au lieu de cela, des caméras du monde entier seront braquées sur Fauci et il devra répondre des informations qu’il a données lors d’une déposition sous serment au début de cette année.
C’est l’occasion pour lui de dire la vérité ou de consolider la perception qu’a le public de lui et des NIH comme étant des organismes secrets et intéressés.
Au-delà de cette petite cabale de scientifiques qui dissimulent les discussions sur l’origine du virus, les NIH ont toujours traité les demandes de liberté d’information comme des attaques virales. Il n’est donc pas étonnant que nous soyons plaignants dans six affaires de liberté d’information en cours.
De manière caractéristique, les NIH caviardent encore des éléments de données qui nous aideraient à relier plus facilement les produits thérapeutiques à leurs inventeurs rémunérés par le gouvernement. Par exemple, ils refusent de nous indiquer le montant des redevances versées à chaque scientifique. Nous ne pouvons donc toujours pas suivre l’argent à la trace.
Entre-temps, le sénateur Rand Paul (R-Ky.) a parrainé la loi sur la transparence des redevances (Royalty Transparency Act), qui a franchi à l’unanimité les étapes de la procédure en commission et qui mérite d’être votée immédiatement.
Fauci peut également faire beaucoup de choses dans l’intervalle. Il pourrait indiquer qu’il soutient des projets de loi comme celui de M. Paul. Il pourrait demander aux NIH et aux Centers for Disease Control and Prevention de « démasquer » volontairement les paiements de redevances. Nous pourrions alors voir si leurs décisions ont favorisé le bien-être général ou si elles ont servi leurs propres intérêts.
M. Fauci pourrait également soutenir des modifications de la loi sur la liberté d’information qui entraîneraient des conséquences réelles pour ceux qui la violent délibérément.
Au minimum, il doit s’excuser pour le mépris total de la loi sur la liberté d’information et pour la guerre de transparence menée par ses collègues, qui a été révélée dans des communications privées.
Parmi les devoirs les plus fondamentaux du gouvernement envers le public, il y a celui d’assurer le bien-être général et de rendre compte de ses revenus et de ses dépenses.
Dernière modification 56 ans il y a
« Vous aviez raison, les vaccins tuent des millions de personnes »
« Vous aviez raison, les vaccins tuent des millions de personnes »Sott : Sign of The Times - 14 juin 2024
L'ancien ministre japonais de l'Intérieur aux personnes non vaccinées.
Mon livre intitulé : The Worldwide Corona Crisis, Global Coup d'État Against Humanity a été publié pour la première fois en japonais en avril 2022. En anglais, il est disponible sous forme de livre électronique. Je reste très reconnaissant à l'éditeur japonais qui a publié mon livre en dépit des pressions politiques et de la censure. Je remercie l'éditeur et le traducteur.
Au Japon, le vaccin ARNm a été lancé en février 2021, prétendument pour protéger le peuple japonais contre un « virus tueur » inexistant. Plus de 206 millions de doses ont déjà été administrées. La population japonaise n'a pas été informée des dangers du vaccin ARNm.
En décembre 2021, le ministère japonais de la Santé a autorisé les injections de rappel des vaccins Moderna et Pfizer, soulignant le « faible taux d'effets secondaires tels que la myocardite ».
Selon le premier avis du ministère japonais de la Santé (qui était similaire à celui appliqué dans de nombreux pays), les vaccins Moderna et Pfizer ne sont pas autorisés.
« Le gouvernement recommande aux gens de se faire vacciner parce que les avantages de la vaccination sont plus importants que le risque de réactions secondaires. (accentuation ajoutée)
Ce qui précède est trompeur, comme le souligne la déclaration courageuse de Kazuhiro Haraguchi :
« Vous aviez raison, les vaccins tuent des millions de personnes qui nous sont chères.» Le récit frauduleux concernant le « vaccin » Covid s'effondre dans différentes parties du monde.
En Californie, la Cour du 9ᵉ circuit déclare que les injections d'ARNm COVID-19 ne sont pas des « vaccins ».
En Allemagne, les autorités sanitaires ont reconnu la nature et l'impact dévastateurs des fermetures de Covid, du port obligatoire du masque facial et des « vaccins » expérimentaux à ARNm.
En solidarité avec le peuple japonais.
En solidarité avec les peuples du monde entier.
Michel Chossudovsky, Global Research, 11 juin 2024
Dernière modification 56 ans il y a
Lyme, LSD, peste noire : les expériences des Américains sur les civils
Lyme, LSD, peste noire : les expériences des Américains sur les civilsTocsin - 13 juin 2024
Tocsin, la matinale de Clémence Houdiakova avec Pr Peronne et Jean-Louis Tremblais
Avec Pr Christian Perronne : Médecin Infectiologue, ancien chef de service en CHU de Garches
- Auteur de « La vérité sur la maladie de Lyme » Odile Jacob
- Auteur de Le réveil, 4 ans après co-auteur avec Stéphane Chatry (Guy Tredaniel)
Et Jean Louis Tremblais, Grand reporter
Dernière modification 56 ans il y a
Les vaccins à ARNm contre le COVID ne sont pas des vaccins, selon un tribunal
Les vaccins à ARNm contre le COVID ne sont pas des vaccins, selon un tribunalAube Digitale - 13 juin 2024
La Cour d’appel du 9e circuit estime que les injections d’ARNm anti COVID-19 ne sont pas considérées comme des vaccins selon les définitions médicales traditionnelles.
La Cour d’appel du 9e circuit a statué que les injections d’ARNm anti COVID-19 n’étaient pas considérées comme des vaccins, une décision qui pourrait exposer les sociétés pharmaceutiques qui les ont fabriquées à de futures poursuites en responsabilité.
La décision porte sur un procès intenté par le Health Freedom Defense Fund (HFDF) et d’autres plaignants contre le Los Angeles Unified School District (LAUSD), qui exige que tous les employés soient entièrement vaccinés contre le COVID-19 dans un délai précis.
Le juge R. Nelson a écrit vendredi que les injections d’ARNm, commercialisées en tant que vaccins, n’empêchent pas efficacement la transmission du COVID-19, mais réduisent seulement les symptômes chez les personnes qui contractent le virus, ce qui n’en fait pas des vaccins traditionnels tels que définis dans l’affaire Jacobson v. Massachusetts de 1905.
L’affaire Jacobson v. Massachusetts a confirmé le droit de l’État d’imposer la vaccination contre la variole en raison de son efficacité prouvée dans la prévention de la propagation de la maladie, mais les vaccins contre le COVID-19 n’offrent pas les mêmes avantages.
La décision annule le rejet par une juridiction inférieure de l’affaire concernant l’obligation de vaccination imposée par le LAUSD.
« Renversant la décision du district central de Californie à Los Angeles, la majorité du neuvième circuit a jugé que, premièrement, l’affaire n’avait pas été annulée par l’annulation du mandat par le LAUSD après les plaidoiries en septembre dernier, 2023 », a déclaré HFDF dans un communiqué. « La majorité a qualifié les manœuvres de LAUSD pour ce qu’elles étaient – une tentative flagrante d’éviter une décision défavorable en essayant de créer un problème de nullité ».
Leslie Manookian, présidente de la HFDF, a salué cette décision comme une victoire pour l’autonomie corporelle.
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont notamment modifié la définition du terme « vaccin » en 2021 afin d’y inclure les vaccins expérimentaux à base d’ARNm.
Les vaccins étaient auparavant définis comme « un produit qui stimule le système immunitaire d’une personne pour produire une immunité contre une maladie spécifique ».
Mais les CDC ont modifié cette définition en la remplaçant par « une préparation utilisée pour stimuler la réponse immunitaire du corps contre les maladies ».
En d’autres termes, l’injection d’ARNm n’a pas stimulé l’immunité contre le COVID-19, de sorte que les CDC ont dû modifier la définition du vaccin.
Le tribunal ayant jugé que les injections anti COVID-19 ne correspondaient pas à la définition traditionnelle d’un vaccin, on peut se demander si les sociétés pharmaceutiques qui ont fabriqué ces injections sont désormais susceptibles de faire l’objet d’une action en justice.
Le 9e circuit vient de priver les injections d’ARNm de toute protection en matière de responsabilité juridique », a écrit le Dr Jane Ruby sur X. “Le 9e circuit a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un vaccin si l’allégation n’était pas de PRÉVENIR LA DIFFUSION. Les injections anti COVID étaient censées ‘réduire les symptômes’ et prévenir l’hospitalisation… Ces allégations en font un TRAITEMENT ».
