Dernière modification 55 ans il y a
Surveillance de masse : le Patriot Act sera débattu pour être abrogé
Surveillance de masse : le Patriot Act sera débattu pour être abrogéGéopolintel - 26 mai 2025
Washington, D.C. - La représentante des États-Unis Anna Paulina Luna (FL-13) a présenté aujourd’hui le « American Privacy Restoration Act ». Cette loi, si elle est adoptée, abrogera totalement le USA PATRIOT Act, communément appelé simplement le « Patriot Act », une loi de grande ampleur adoptée après le 11 septembre 2001 et critiquée depuis longtemps pour avoir permis une expansion sans précédent de la surveillance gouvernementale.
« Pendant plus de vingt ans, des acteurs malhonnêtes au sein des agences de renseignement américaines ont utilisé le Patriot Act pour créer l’appareil de surveillance le plus sophistiqué et le plus irresponsable du monde occidental », a déclaré la députée Luna. « Ma législation privera l’État profond de ces outils et protégera le droit de chaque Américain au quatrième amendement contre les perquisitions et les saisies abusives. Il est grand temps de mettre au pas nos agences de renseignement et de rétablir le droit à la vie privée. Quiconque essaie de vous convaincre du contraire utilise la « sécurité » comme excuse pour éroder votre liberté ».
La loi USA PATRIOT, adoptée un peu plus d’un mois après les attentats du 11 septembre, a conféré aux agences fédérales un large pouvoir de collecte de données personnelles, de surveillance et de détention d’individus avec un contrôle judiciaire limité. Depuis son entrée en vigueur, de nombreux rapports de dénonciateurs ont fait état d’une utilisation abusive des pouvoirs conférés par le Patriot Act par les agences de renseignement américaines.
De la doctrine Rumsfeld à l’identité numérique : une dictature généralisée
Adopté au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, le Patriot Act était destiné à détecter et combattre le terrorisme. La NSA en coopération avec les autres services de renseignement a été chargée de la prévention et de la répression. Ce partage d’informations entre les pouvoirs publics du domaine du renseignement, de la défense et de la loi à conduit le secrétaire d’Etat à la Défense Donald Rumsfeld à créer une doctrine appelée "Doctrine Rumsfeld.
Elle est basée sur l’information, on la nomme « guerre de l’information ».
Cette vision a bouleversé à la fois le corps et l’esprit de l’armée américaine où la technologie est au centre des préoccupations, son champ de bataille devient digital.
Toutes les innovations militaires numériques qui ont été englobées dans le civil, cette fois ci elle vont servir l’armée.
Quand Donald Rumsfeld est arrivé à la tête du Pentagone, il a entrepris de bouleverser
la façon de penser et d’agir des généraux. Son objectif : « Faire passer le Pentagone de l’époque de la guerre froide à l’ère de l’information. »
L’ère de l’information définit aussi une nouvelle méthode appelée « cyberguerre ».
Le cyberespace occupe toute notre vie et démontre que la doctrine Rumsfled et le passeport numérique ne sont éloignés que de 20 ans.
L’Information Awareness Office (IAO), créé par le DARPA en 2002, est un bureau mettant en commun différents projets de la DARPA destinés à appliquer les TIC (Technologies de l’information et de la communication) pour contrecarrer des menaces asymétriques à la sécurité nationale américaine. La mission de l’IAO était « Imaginer, développer, appliquer, intégrer, démontrer et évoluer des techniques informatiques, des composantes et des prototypes à l’intérieur de systèmes d’information en boucle fermée qui contrecarreront les menaces asymétriques en obtenant la connaissance complète de l’information. »
L’application de ces techniques était un système de surveillance de masse, le Congrès des États-Unis a stoppé le financement de l’IAO en 2003, qui a continué par le biais d’autres financements comme ceux de la CIA.
La TIA Total Information Awareness puis Terrorism Information Awareness a été mise en service après les attaques terroristes de 2001. Le Congrès a financé la TIA. La CIA l’a privatisée et l’a transformée en Google. Maintenant, c’est le bras armée pour la collecte de renseignements ainsi que Facebook, twitter et Microsoft.
La véritable origine de Google réside en partie dans les subventions de recherche de la CIA et de la NSA pour la surveillance de masse.
Les services de renseignement américains ont travaillé en étroite collaboration avec la Silicon Valley dans le but de suivre les citoyens dans le cyberespace.
L’histoire de la création d’un État de surveillance de masse comprend des éléments surprenants de Google. L’histoire de sa création est différente de celle que connaît le public. Les cofondateurs de Google, Sergey Brin et Larry Page ont reçu des fonds public pour concrétiser leur projet privé.
La collecte de renseignements était peut-être leur domaine, mais la CIA et la NSA ont compris que leur avenir doit exister en dehors du gouvernement et travailler pour ce que l’on nomme l’Etat Profond.
le véritable objectif de cette tactique militaire est la transformation de l’homme en lui donnant une identité numérique, aboutissement du transhumanisme.
Geopolintel
Dernière modification 55 ans il y a
L’école à domicile est notre meilleure défense contre l’État
L’école à domicile est notre meilleure défense contre l’ÉtatAube Digitale - 18 mai 2025
Une bataille se déroule actuellement dans l’État voisin de l’Illinois au sujet de la loi sur l’école à domicile de l’Illinois.
Cette loi met fin à la surveillance minimale dont font actuellement l’objet les enfants scolarisés à domicile dans l’Illinois et expose les familles au risque d’être victimes d’infractions commises par des agents de l’école buissonnière nommés par l’État, à leur domicile. Le projet de loi exigerait des parents qu’ils déposent un formulaire de déclaration d’école à domicile ainsi qu’un dossier d’éducation auprès de leur district scolaire local, plaçant ainsi leurs enfants sous la juridiction du système même dont beaucoup de ces parents tentent de s’affranchir. Le formulaire divulgue des informations personnelles sur l’enfant et met chaque famille à la merci d’un agent de l’école buissonnière qui pourrait se présenter au domicile de l’enfant pour exiger des preuves de l’éducation de l’enfant.
Le système éducatif américain est un désastre en voie d’autodestruction. Il a toujours été voué à l’échec, mais certains Américains sont tellement attachés à l’idéal irréaliste selon lequel l’éducation peut être assurée par un État centralisé qu’ils ne peuvent pas voir son échec, même lorsque la qualité de l’éducation est en baisse constante depuis des dizaines d’années. Ce déclin est attesté par la baisse constante des résultats aux examens, la diminution de la qualité de l’enseignement et l’atmosphère de plus en plus violente qui règne dans les écoles. Les parents qui font l’école à la maison ont vu les signaux d’alarme et ont lentement commencé à se séparer des écoles publiques dans les années 1970. Depuis lors, l’éducation à domicile a connu une augmentation progressive, jusqu’à la pandémie, où le nombre de familles faisant l’école à la maison a doublé.
Et quelque chose d’autre s’est produit pendant la pandémie. Les parents ont commencé à réaliser avec horreur que leurs enfants ne savaient pas lire, bien qu’ils aient été rassurés par les diverses « évaluations » données par les écoles gouvernementales, selon lesquelles leurs enfants avaient le niveau approprié. Les pratiques d’enseignement frauduleuses impliquées dans le scandale de la lecture qui secoue actuellement la communauté éducative ont été largement couvertes par la journaliste Emily Hanford dans sa série documentaire Sold A Story. Les responsables du système éducatif ont déçu les enfants américains dans un domaine fondamental : la lecture. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, ces mêmes administrateurs se croient qualifiés pour évaluer correctement les enfants qui sont scolarisés à domicile.
Il est compréhensible que les administrateurs de l’éducation veuillent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour garder le contrôle sur les familles qui pratiquent l’enseignement à domicile. Les enfants scolarisés à domicile sont principalement pris en charge et éduqués par leurs parents. Le premier devoir d’un parent est de s’occuper de ses enfants. Élever des enfants est un travail difficile. C’est une épreuve physique et émotionnelle. Dès que vous mettez votre bébé au monde, un changement s’opère. Soudain, le rythme de chaque journée tourne autour de votre enfant. Pour certains, ce changement les enracine encore plus profondément dans un sentiment de famille et d’appartenance. Ils s’abandonnent au rythme, acceptent les obligations de formation et d’éducation de leur progéniture, transmettent leurs croyances culturelles et religieuses qui les définissent en tant que famille, clan ou communauté. Ils se plient aux exigences et y répondent en s’intensifiant et en approfondissant leurs liens.
Il est logique que l’État veuille, d’une manière ou d’une autre, perturber ce processus. Les familles représentent la résistance à l’État. Les familles ont leur propre organisation, distincte de l’État et antérieure à celui-ci. Si l’État peut s’insérer dans l’organisation familiale et décharger les parents de la charge d’élever et d’éduquer leurs enfants, alors les enfants appartiendraient effectivement à l’État. En outre, les parents seraient libres de poursuivre une identité individuelle au-delà des obligations familiales.
Le fait d’être parent est une limitation – une limitation très significative – mais une limitation quand même. Cependant, si l’identité d’un individu est fondée sur quelque chose d’autre – quelque chose au-delà de la famille, comme la recherche illimitée de soi – alors confier ses enfants à l’État par le biais du système éducatif semble essentiel à la poursuite de cet idéal.
Un système est ce qu’il fait, et ce que fait le système éducatif, c’est chercher à séparer les enfants de leurs parents afin d’installer un ensemble de croyances qui renforcent son propre soutien. L’État est un dieu jaloux et il s’empare de tout domaine d’influence qui lui fait concurrence, y compris le rôle des parents. Les parents ne sont pas censés être libérés de leurs devoirs envers leurs enfants. La loi de l’Illinois sur l’enseignement à domicile n’est qu’une nouvelle tentative de l’État de s’approprier l’interdépendance saine que l’on observe dans les familles et les communautés d’enseignement à domicile prospères.
L’école à la maison est un projet familial et c’est une contrainte. Pour faire l’école à la maison, les deux parents doivent s’engager. Les familles doivent appartenir à une communauté interconnectée partageant les mêmes croyances et la même éthique de travail. Cette interconnexion renforce l’engagement et les liens familiaux. Si l’école à la maison devient la proie d’une quelconque surveillance de l’État, elle perdra ce qui lui a donné vie et succès en premier lieu.
« …l’identité humaine n’est pas une construction individuelle ; elle s’assemble par le biais de dépendances et de devoirs en relation avec la communauté environnante. L’identité humaine n’est pas forgée par un ensemble de libertés ou de droits absolus ; elle se trouve dans les limites que la culture et les circonstances imposent à l’individu. »
Dernière modification 55 ans il y a
ProtonMail envisage de quitter la Suisse
ProtonMail envisage de quitter la SuisseLe courrier des stratèges - 16 mai 2025
La Suisse expérimente discrètement la dictature numérique. Sous couvert de renforcer la sécurité, le gouvernement suisse avance un projet controversé menaçant l’anonymat sur Internet.
Ce plan, qui impose une identification obligatoire des utilisateurs et une surveillance des communications, suscite l’indignation de défenseurs des droits humains, d’entreprises comme ProtonMail et d’organisations telles qu’Amnesty International. Ces textes obligeraient la majorité des fournisseurs d’accès à Internet (FAI) à identifier systématiquement les utilisateurs au moyen d’un document officiel : carte d’identité, permis de conduire ou numéro de téléphone vérifié. Autrement dit, impossible de naviguer anonymement. Une attaque contre la vie privée qui pourrait redessiner le paysage numérique suisse.
Le gouvernement suisse tente d’imposer, via une réforme controversée, une surveillance généralisée des communications en ligne. Sous couvert d’ordonnances, ce projet obligerait les fournisseurs d’accès à identifier leurs utilisateurs et à stocker leurs données, menaçant gravement la vie privée. Ce projet est vivement dénoncé comme une attaque frontale contre les droits fondamentaux.
Un projet de surveillance massif
Le Département fédéral de justice et police a soumis à consultation deux ordonnances – l’OSCPT et l’OME-SCPT – visant à renforcer la surveillance des télécommunications. Ces textes prévoient notamment :
L’obligation pour les fournisseurs Internet d’identifier leurs utilisateurs via carte d’identité, permis de conduire ou numéro de téléphone.
La conservation des adresses IP pendant six mois, accessibles sous 24 heures aux forces de l’ordre.
L’affaiblissement des messageries chiffrées comme ProtonMail, contraintes de partager les métadonnées (qui communique avec qui, sans le contenu).
Cette réforme s’inscrit dans une tendance européenne (France, Royaume-Uni, Suède, Belgique) de restriction de l’anonymat en ligne, sous prétexte de sécurité. En optant pour une ordonnance plutôt qu’une loi, le gouvernement contourne le débat parlementaire et un éventuel référendum, limitant ainsi la transparence et la participation citoyenne. Le 8 mai dernier, la phase de consultation s’est clôturée. Plusieurs partis politiques ainsi qu’Amnesty International ont exprimé leur opposition ferme au projet, le qualifiant de « virage autoritaire ».
Une atteinte aux droits fondamentaux
Ce projet constitue une menace directe pour la vie privée, un droit garanti par la Constitution suisse et des traités internationaux comme la Convention européenne des droits de l’homme. Amnesty International Suisse dénonce une « surveillance généralisée » qui viole les principes de nécessité et de proportionnalité. Selon Illan Acher, expert en droits numériques chez Amnesty, ces mesures porteraient un « coup grave » aux défenseurs des droits humains, journalistes, avocats, médecins et lanceurs d’alerte, pour qui la confidentialité des communications est essentielle.
La conservation systématique des métadonnées, sans contrôle humain préalable ni recours effectif, rappelle des dispositifs déjà invalidés par la Cour de justice de l’Union européenne. En imposant de telles pratiques, la Suisse risque de créer un précédent dangereux, sapant sa réputation d’État de droit.
ProtonMail envisage de quitter la Suisse
Le fournisseur de messagerie sécurisée ProtonMail, symbole de la confidentialité numérique helvétique, menace de quitter le pays si ces ordonnances entrent en vigueur. Il dénonce la création d’un « État de surveillance », incompatible avec ses valeurs.
Ce départ serait un signal fort : la Suisse, longtemps perçue comme un refuge pour la vie privée numérique, pourrait perdre sa crédibilité internationale.D’autres acteurs, y compris des partis politiques, se sont opposés au projet lors de la consultation. Les critiques soulignent que ces mesures non seulement compromettent la vie privée, mais risquent aussi de décourager l’innovation dans le secteur technologique.
La Suisse n’est pas un cas isolé. Des projets similaires émergent en France, au Royaume-Uni, en Suède ou en Belgique, révélant une tendance globale à restreindre l’anonymat sur Internet. En effet la crise du COVID a donné l’occasion d’accélérer le passage, notamment en France, aux pratiques numériques qui, jusque-là, demeuraient à peu près confidentielles.Depuis la pandémie de Covid-19, les gouvernements justifient souvent ces mesures par des impératifs de sécurité. Cependant, comme le souligne Amnesty International, « la sécurité ne doit jamais se faire au prix des libertés fondamentales ».
Dernière modification 55 ans il y a
L'outil Recall enregistre et indexe l’activité des utilisateurs
Aube Digitale - 20 avr 2025
Microsoft élargit son outil Recall toujours vigilant, alimenté par l’IA, qui enregistre et indexe l’activité des utilisateurs.
Une machine à mémoire intégrée déguisée en commodité, Recall transforme discrètement chaque moment passé sur votre clavier en un historique consultable.
L’effort renouvelé de Microsoft pour déployer Recall, une fonctionnalité de Windows 11 basée sur l’intelligence artificielle qui enregistre automatiquement l’activité de l’utilisateur toutes les quelques secondes, ravive de vives inquiétudes parmi ceux qui se concentrent sur la vie privée numérique et la sécurité personnelle.
Initialement suspendu à la suite d’une tempête de réactions négatives l’année dernière, Recall est revenu discrètement dans une version préliminaire de Windows 11 (Build 26100.3902), désormais disponible pour certains testeurs. L’outil prend des clichés de l’écran de l’utilisateur à intervalles réguliers et crée une chronologie consultable de tous les éléments, de l’utilisation des applications aux sites web visités en passant par les documents consultés. Alors que Microsoft le présente comme un outil pratique, les défenseurs de la vie privée y voient un mécanisme de surveillance déguisé.
L’entreprise affirme que l’outil est sûr. Pour accéder aux instantanés stockés, les utilisateurs doivent se connecter et s’inscrire à Windows Hello. Microsoft décrit cette fonctionnalité comme un moyen de « retrouver rapidement une application, un site web, une image ou un document en décrivant simplement son contenu ». L’entreprise précise que les utilisateurs peuvent interrompre l’enregistrement et choisir ce qui est sauvegardé.
Mais ces assurances tombent à plat pour ceux qui mettent en garde contre les conséquences plus larges. Le fait que l’option Recall soit facultative n’empêche pas l’exposition des données de personnes qui ne l’ont jamais activée. Si une personne dont le rappel est activé reçoit une photo privée, un message ou un document sensible, celui-ci sera silencieusement capturé, analysé et indexé par l’outil, quelle que soit l’intention de l’expéditeur ou les outils de protection de la vie privée utilisés.
La capacité de cette fonction à stocker et à cataloguer des données de manière aussi complète soulève une série de questions juridiques, éthiques et de sécurité. Les avocats, les gouvernements et les opérateurs de logiciels espions obtiendraient un niveau d’accès sans précédent à la vie numérique d’un utilisateur, non pas par la force brute ou l’hameçonnage, mais grâce à un outil intégré qui crée essentiellement une chronologie de l’activité de l’ordinateur.
Pour ceux qui se méfient de la pénétration croissante de l’IA dans l’informatique quotidienne, Recall est devenu un cas d’école. Les critiques l’ont décrit comme faisant partie d’une tendance plus large où les entreprises injectent des fonctions d’IA dans des plateformes existantes non pas pour servir les utilisateurs, mais pour stimuler l’engagement, la collecte de données ou le verrouillage.
Dernière modification 55 ans il y a
Surveiller et signaler les croyances des citoyens
Surveiller et signaler les croyances des citoyensAnguille sous roche - 18 mar 2025
Le ministère allemand de l’Intérieur et le ministère allemand des Affaires familiales lancent une « Boussole de conseils sur les pensées conspirationnistes » pour surveiller et signaler les croyances des citoyens.
Dénoncez votre famille pour ses idées fausses, demande une initiative du gouvernement allemand.
Le ministère allemand de l’intérieur, dirigé par Nancy Faeser – connue pour avoir interdit des médias – et le ministère fédéral de la famille, des personnes âgées, des femmes et de la jeunesse ont lancé un projet intitulé « Boussole de conseils sur la pensée conspirationniste ».
Le centre a pour mission de conseiller toute personne qui « soupçonne ses amis ou les membres de sa famille d’être victimes de théories conspirationnistes », selon le ministère de l’intérieur.
Cela ne s’invente pas, et les autorités allemandes actuelles ne sont pas des pionnières en la matière. Sous une forme ou une autre, la politique « l’espionnage commence à la maison », qui consiste à inciter les gens à faciliter le travail de surveillance de la population par l’État, a déjà existé par le passé.
Mais il est inquiétant de constater que c’était sous certains des régimes les plus répressifs de l’histoire récente.
Aussi sérieux que soit le sujet, il est hilarant de constater que le mot allemand pour « conseil » se trouve être « rat ».
M. Faeser a choisi de qualifier d’« holistique » cette approche et l’inclusion du centre de « conseil » dans la lutte globale menée par l’Allemagne contre ce que les autorités considèrent comme de l’extrémisme et de la désinformation.
Faeser a choisi de justifier le projet en liant la question des théories du complot à la désinformation et au mensonge et, comme il en a pris l’habitude ces dernières années, en attribuant un pouvoir immense à ces phénomènes (« Elles sont diffusées délibérément pour diviser notre société et détruire la confiance dans la science indépendante, les médias libres ou les institutions démocratiques »).
A partir de là, Faeser émet l’hypothèse que les théories du complot « peuvent » conduire à l’extrémisme, à la criminalité et à la violence.
Elle explique ensuite pourquoi il est important de surveiller ses proches et de les signaler aux autorités si le premier élément de cette longue chaîne de « préjudices » réunis – à savoir les théories du complot – est détecté.
Faeser fait remarquer que les gens connaissent le mieux les membres de leur famille et leurs amis, et sont donc les mieux placés pour savoir ce qu’ils pensent (il s’agit, après tout, de contrôler la pensée des citoyens, et non leurs actions).
Mais que faire si une personne de votre entourage pense différemment et ne peut être persuadée de changer d’avis et d’être d’accord avec vous ? Peut-être la laisser réfléchir à ce qu’elle aime ?
Pas selon Mme Faeser et ses alliés politiques et associatifs. C’est pourquoi le « point de contact Compass on Conspiracy Thinking » est désormais à la disposition des citoyens dans toute l’Allemagne.
« Le premier rendez-vous est un premier conseil anonyme et une évaluation des besoins individuels », explique un communiqué, qui ajoute : « Si la première consultation révèle un besoin de conseil à plus long terme, le processus de conseil ultérieur est transmis à un centre de conseil local. »
Dernière modification 55 ans il y a
La maison est la nouvelle prison
Aube Digitale - 09 nov 2024
Les projets britanniques de prisons numériques de haute technologie devraient susciter des craintes pour la protection de la vie privée de tous les citoyens.
Cette pandémie est terminée, mais les autorités britanniques semblent très désireuses d’en lancer une autre, politique cette fois, où divers ministères semblent aligner des propositions visant à maintenir le plus grand nombre possible de personnes à la maison.
Ces ministres semblent très optimistes quant aux capacités de surveillance de divers dispositifs portables, allant jusqu’à permettre le fonctionnement de « prisons virtuelles » (cette fois-ci pour de vrais criminels, et non pour la population en général prise dans des mesures de confinement).
Les responsables des soins de santé aimeraient que les gens s’occupent eux-mêmes de leur santé, dans la mesure du possible, et sont prêts à distribuer des dispositifs portables aux patients pour qu’ils puissent surveiller chez eux tous les aspects de leur vie, de la glycémie à la guérison du cancer ; et maintenant, la ministre de la justice Shabana Mahmood envisage des « prisons virtuelles ».
Quelle serait la différence entre l’assignation à résidence et ces « alternatives à la prison » ? La première est généralement prononcée pour des délits mineurs ou pour permettre aux détenus de purger les six derniers mois de leur peine dans ces conditions (« HDC », comme on l’appelle au Royaume-Uni, qui impliquent un certain niveau de surveillance technologique), tandis que l’autre est nouvelle et implique un nouveau rôle de la technologie, dans l’esprit de Shabana Mahmood.
Il existe aujourd’hui des balises GPS, des téléphones et des montres (tous « intelligents », c’est-à-dire tout à fait capables d’assurer une surveillance 24 heures sur 24 – mais la question de savoir si cela serait légal et dans quelles juridictions reste à éclaircir).
Pour Mahmood (et ceux qui sont à l’origine des politiques dont il est le porte-parole), la solution pour que les prisons manquent de place (tout comme les hôpitaux manquent apparemment de personnel et de capacité) est de faire en sorte que les gens purgent leur peine de plus de cinq ans à domicile.
Et, tout comme le travail à domicile semble faire l’objet d’un retour de bâton, au Royaume-Uni du moins, le fait de se soigner ou de s’emprisonner chez soi, en payant ses propres charges, etc. semble gagner du terrain.
Les travaillistes n’hésitent pas à « travailler » avec les conservateurs, en particulier sur des initiatives qui laissent perplexe, voire qui heurtent le bon sens.
« Théoriquement, un juge pourrait prononcer une peine d’assignation à résidence. Nous avons aujourd’hui l’occasion de remodeler et de redéfinir ce à quoi ressemble une peine en dehors d’une prison », a déclaré Mahmood.
Selon le Telegraph, Mahmood devrait confirmer David Gauke, « l’ancien ministre conservateur de la justice, à la tête de la révision des peines qui vise à garantir qu’il y aura suffisamment d’espace pour enfermer les criminels les plus dangereux, à encourager les délinquants à tourner le dos à la criminalité et à étendre les peines en dehors de la prison ».
Selon les opposants issus des rangs des défenseurs des droits civils et numériques, il s’agit là d’un nouvel exercice dystopique qui mérite d’être critiqué, notamment parce que le plan prévoit de s’inspirer des (autres) États autoritaires de surveillance qui espionnent leurs propres citoyens – peut-être simplement, pour l’instant, parce qu’ils le font de manière plus efficace que le Royaume-Uni.
Nous savons ce que tout cela dit de ces régimes autoritaires ordinaires, mais que nous apprend cette « ambition » sur les autorités britanniques ?
Selon le Sun, la question et le problème sont réels – le journal cite « un initié » qui affirme que le problème réel ou perçu de la surpopulation – telle que nous la connaissons aujourd’hui – des prisons, devrait se répercuter sur le reste de la société.
Si l’on en croit le rapport – qui cite un initié anonyme – « nous (le Royaume-Uni) devons tirer les leçons des États de surveillance qui espionnent leurs propres citoyens et utilisent les mêmes tactiques avec nos criminels ».
Cela peut paraître incrédule à ceux qui considèrent encore que les gouvernements comme celui du Royaume-Uni sont, en ce qui concerne les pratiques démocratiques, purs comme la neige.
Mais la réalité semble être que la position officielle se rapproche de plus en plus d’une situation où les prisons de « sécurité maximale » peuvent, en fin de compte, être installées n’importe où. Y compris au domicile d’une personne.
Souvenez-vous de l’époque où la technologie était une force au service du bien, et au service des personnes qui l’utilisaient.
Et maintenant, apparemment, oubliez cette époque.
« Les personnes soumises à des couvre-feux en détention à domicile sont en pratique soumises à une forme d’assignation à résidence, avec une étiquette à la cheville et un capteur à leur domicile, elles sont soumises à des couvre-feux, généralement pendant 12 heures par jour », a déclaré Mahmood.
« D’une certaine manière, les peines prononcées en dehors d’une prison peuvent être encore plus restrictives que la prison. »
Il convient de répéter qu’une fois que l’utilisation généralisée de la technologie de reconnaissance faciale comme mesure de surveillance est en place dans une société, cela signifie que tout le monde y est soumis – et pas seulement ceux qui sont actuellement traités comme des suspects et/ou des détenus condamnés.
Une fois mis en place et opérationnel, ce système peut très facilement être « reconverti » dans un certain nombre de scénarios, y compris la capture d’individus qui n’enfreignent aucune loi, mais qui sont simplement des dissidents politiques, idéologiques ou d’opinion.
Dernière modification 55 ans il y a
Telegram va partager les adresses IP et numéros de téléphones aux autorités
Telegram va partager les adresses IP et numéros de téléphones aux autoritésLe Media en 4-4-2 - 25 sep 2024
Telegram Plie sous la Pression de l’État : L’application va partager les adresses IP et numéros de téléphones aux autorités.
Sous couvert de coopération avec les autorités judiciaires, Telegram a discrètement modifié ses règles de modération. Désormais, l’application pourra partager les adresses IP et numéros de téléphone de ses utilisateurs en cas de violation présumée des règles, ouvrant la porte à une surveillance généralisée.
Telegram, Nouveau Porte-Parole des Autorités ?
Ce lundi, Pavel Durov, fondateur de Telegram, a annoncé une modification significative dans les politiques de l’application, autrefois considérée comme un bastion de la liberté d’expression. Désormais, toute demande judiciaire validée permettra aux autorités d’accéder aux informations personnelles des utilisateurs, tels que leurs adresses IP et numéros de téléphone, si ceux-ci sont suspectés d’enfreindre les règles de la plateforme. On peut difficilement passer à côté de l’ironie : Telegram, qui prônait la confidentialité et la protection des utilisateurs, se soumet aujourd’hui à l’État, facilitant ainsi une surveillance accrue.
« Nous avons clarifié que les informations de ceux qui violent nos règles pourront être transmises aux autorités en cas de demande légale, » a déclaré Pavel Durov. Une phrase qui résonne comme un adieu à l’esprit originel de la plateforme.
Un Changement Subtil… Mais Profond
Inscrit noir sur blanc dans les conditions d’utilisation de Telegram, ce changement marque un tournant dans la relation entre la plateforme et ses utilisateurs. Si l’on pensait jusqu’alors que la divulgation d’informations ne concernait que les terroristes, cette nouvelle règle élargit drastiquement les types de violations pouvant entraîner une collaboration avec les autorités. Désormais, toute « infraction » définie par Telegram, même ambiguë, pourra conduire à une surveillance par l’État.
« Si Telegram reçoit une ordonnance valide des autorités judiciaires, nous pourrons divulguer votre adresse IP et votre numéro de téléphone, » précise le texte. À croire que la notion de « liberté d’expression » s’arrête là où commence l’intérêt des gouvernements.
Un Revirement Total pour une Plateforme Jadis Rebelle
Depuis sa création en 2013, Telegram se vantait de défendre bec et ongles la confidentialité de ses utilisateurs. L’entreprise avait pris l’engagement solennel de ne jamais partager d’informations avec les autorités, sauf dans les rares cas où un tribunal déclarait un utilisateur suspecté de terrorisme. Mais visiblement, les temps ont changé et la rébellion numérique de Telegram semble avoir fait place à une soumission en bonne et due forme.
Une Première Brèche en Septembre
Ce n’est pas la première fois que Telegram flirte avec les autorités. En septembre, Durov avait déjà promis d’améliorer la modération de la plateforme, annonçant une série de mesures censées garantir une utilisation plus « sécurisée ». Parmi elles, la fonction « Businesses Nearby », remplaçant « People Nearby », introduisait des entreprises légitimes et vérifiées à la place de simples utilisateurs géographiquement proches. Un premier pas vers une modération plus serrée, mais ce dernier changement va bien plus loin.
Un Contrôle Qui Rime avec Surveillance
Derrière cette façade de bonne volonté, on peut s’interroger sur les véritables intentions. Ce type de mesure, sous couvert de lutte contre les abus, ouvre surtout une voie royale à l’État pour surveiller de plus près les opinions dissidentes, les contestations politiques, et les activités qui ne cadrent pas avec les visions officielles.
Est-ce que cette mesure va réellement protéger les utilisateurs ? Ou bien, comme on peut le craindre, va-t-elle servir d’outil pour museler la liberté d’expression, dans un contexte où la surveillance des citoyens devient la norme ? Telegram, autrefois érigé en symbole de résistance à la censure, semble aujourd’hui faire partie du système qu’il critiquait autrefois.
Dernière modification 55 ans il y a
Vers une surveillance totale de vos déplacements ?
Vers une surveillance totale de vos déplacements ?Géopolitique profonde - 22 sep 2024
Depuis le 7 juillet 2024, la reconnaissance faciale est obligatoire dans les véhicules neufs.
Si cette nouvelle technologie nous est présentée comme un moyen de lutter contre le fléau des morts sur la route, la réalité semble toute autre. Imposée par les institutions européennes, cette nouvelle mesure semble être une volonté bien éloignée des simples questions sécuritaires.
Surveillance et contrôles renforcés
L’intégration de la reconnaissance faciale dans les véhicules ouvre la porte à une surveillance accrue des conducteurs. En reliant cette technologie aux systèmes de contrôle routier, l’État ou les entreprises privées pourraient avoir accès à des informations précises sur les déplacements de chaque individu.
Ce système pourrait être utilisé pour :
Traquer les habitudes de conduite : Chaque fois que vous montez dans votre véhicule, vos trajets seraient potentiellement suivis, enregistrés et analysés, créant un profil de vos comportements. Cette collecte de données soulève des questions sur leur exploitation à des fins commerciales ou gouvernementales.
Amendes automatiques : Si la reconnaissance faciale est couplée à un système de contrôle automatisé des infractions, cela pourrait mener à une gestion stricte et inflexible des infractions (excès de vitesse, utilisation du téléphone, etc.). Chaque comportement répréhensible pourrait être immédiatement enregistré et sanctionné, sans intervention humaine.
Criminalisation des comportements : Certains comportements bénins ou les oublis mineurs, comme le fait de ne pas attacher sa ceinture immédiatement, pourraient entraîner des amendes automatiques, exacerbant une logique de « zéro tolérance ». Ce type de contrôle rigide limite la flexibilité des interactions humaines.
Quel impact sur vos assurances ?
L’obligation de reconnaissance faciale pourrait transformer radicalement le secteur des assurances automobiles.
En effet, cette technologie permettrait aux compagnies d’assurance d’accéder à des données très fines sur votre conduite, modifiant ainsi la manière dont les contrats sont établis et les primes calculées.
Les conséquences possibles incluent :
- Tarification en fonction du comportement : En analysant en temps réel votre manière de conduire (vitesse, vigilance, respect du code de la route), les assureurs pourraient ajuster vos primes en fonction de votre « risque » estimé. Cela créerait une forme de discrimination algorithmique, où les conducteurs seraient pénalisés financièrement pour des comportements jugés « à risque ».
- Exclusions ou restrictions de couverture : Si le système identifie des comportements dangereux ou des infractions récurrentes, l’assureur pourrait choisir de restreindre votre couverture ou même de refuser de vous assurer. Les conducteurs n’auraient plus seulement à répondre de leurs accidents, mais également de leurs habitudes quotidiennes de conduite.
- Délégitimation de la vie privée : En collectant des données personnelles, comme l’état de fatigue ou la fréquence d’utilisation du véhicule, les compagnies d’assurance pourraient évaluer des éléments qui relèvent normalement de la sphère privée. Cela soulève des questions éthiques quant à la légitimité de cette intrusion dans la vie des assurés.
Risque de dérives autoritaires
En reliant cette technologie à d’autres bases de données (étatiques, fiscales, médicales), il deviendrait possible de croiser les informations sur les citoyens, facilitant le contrôle social.
Par exemple, des citoyens déjà fichés pour des opinions dissidentes ou critiques envers le gouvernement pourraient être davantage surveillés.
Les implications politiques incluent :
- Limitation des déplacements : En cas de non-respect de certaines réglementations (impôts, comportements « déviants », etc.), les autorités pourraient restreindre ou surveiller vos déplacements. Un système pourrait être mis en place pour vous empêcher de conduire (empêcher le véhicule de démarrer) ou limiter l’accès à certaines zones.
- Répression des opinions dissidentes : Tout comme pour les réseaux sociaux, où les comportements « non conformes » peuvent entraîner des sanctions (comme la suppression de comptes), la reconnaissance faciale dans les véhicules pourrait servir à réprimer les citoyens jugés indésirables, en leur imposant des restrictions de déplacement ou en multipliant les amendes pour des infractions mineures.
Conclusion
La reconnaissance faciale obligatoire dans les véhicules neufs pose donc des problèmes majeurs en termes de libertés individuelles.
Si elle continue à évoluer, cette technologie pourrait instaurer une forme de contrôle social sur le même modèle que la Chine, et une surveillance massive, bien au-delà de la simple sécurité routière. Étant donné que les médias nous vendent cette technologie comme quelque chose de bien, permettant d’éviter des morts sur les routes, beaucoup n’y voient aucun mal et sont même d’accord.
Mais comme on a pu le voir durant la crise sanitaire, notre santé est le cadet de leurs soucis !
Dernière modification 55 ans il y a
La 25e heure et le citoyen technique
La 25e heure et le citoyen techniqueNouveau Monde - 28 juil 2024
La vingt-cinquième heure ? C’est selon Virgil Gheorghiu « le moment où toute tentative de sauvetage devient inutile. Même la venue d’un messie ne résoudrait rien ».
JO, surveillance, confinements-vaccins, reset-écologie…
Nous y sommes, car nous avons devant nous une conspiration avec des moyens techniques et financiers formidables, une conspiration formée exclusivement de victimes et de bourreaux volontaires. On a vu les bras croisés le cauchemar s’asseoir depuis la mondialisation des années 1990 et la lutte contre le terrorisme (2001), puis progresser en 2020-21 à une vitesse prodigieuse, cauchemar que rien n’interrompt en ces temps de pleine apostasie catholique. La dégoûtante involution du Vatican s’est faite dans la totale indifférence du troupeau de nos bourgeois-diplômés-cathos, et on comprend ce qui pouvait motiver Drumont, Léon Bloy ou Bernanos contre une telle engeance de bien-pensants. Un pour cent ou un pour mille de résistants ? Le reste s’est assis masqué et a applaudi.
La situation est pire que sous le nazisme ou le communisme, car à cette époque elle était localisée. Il y a des Thomas Mann, il y a des Soljenitsyne pour témoigner, pour tonner contre, comme dit Flaubert. Là, la situation techno-nazie de Schwab-Gates-Leyen sera globale. La crise du virus a déclenché une solution totalitaire planétaire et des expédients ubiquitaires — signe de l’Antéchrist, dit Mgr Gaume. Certes c’est surtout l’Occident la cible, et cette vieille race blanche toujours plus gâteuse, que je mettais en garde il y a dix ans (Lettre ouverte) ou trente (La Nuit du lemming). Mais c’est le propre des Cassandre de n’être jamais crues ou des Laocoon d’être étouffés par les serpents. Lisez dans Virgile l’entrée du cheval dans la cité de Troie pour comprendre. Après la mort de Laocoon le peuple troyen enjoué abat les murs et laisse entrer la machine pleine de guerriers. Allez, un peu de latin :
Diuidimus muros et moenia pandimus urbis. [Nous avons divisé les murs et étendu les murs de la ville.]
Nous sommes donc à la veille d’une gigantesque extermination et d’un total arraisonnement. Et tout cela se passe facilement et posément, devant les yeux des victimes consentantes ou indifférentes que nous sommes. Nous payons ici l’addition de la technique et de notre soumission. De Chateaubriand à Heidegger elle a été rappelée par tous les penseurs (voyez ici mes chroniques). C’est cette dépendance monotone qui nous rend incapables de nous défendre contre les jobards de l’économie et de l’administration qui aujourd’hui veulent faire de leur troupeau humain le bifteck de Soleil vert ou les esclaves en laisse électronique. Et le troupeau est volontaire, enthousiaste comme disait Céline avant juin 40.
« Au milieu de cela, remarquez une contradiction phénoménale : l’état matériel s’améliore, le progrès intellectuel s’accroît, et les nations au lieu de profiter s’amoindrissent : d’où vient cette contradiction ?
C’est que nous avons perdu dans l’ordre moral. En tout temps il y a eu des crimes ; mais ils n’étaient point commis de sang-froid, comme ils le sont de nos jours, en raison de la perte du sentiment religieux. À cette heure ils ne révoltent plus, ils paraissent une conséquence de la marche du temps ; si on les jugeait autrefois d’une manière différente, c’est qu’on n’était pas encore, ainsi qu’on l’ose affirmer, assez avancé dans la connaissance de l’homme ; on les analyse actuellement ; on les éprouve au creuset, afin de voir ce qu’on peut en tirer d’utile, comme la chimie trouve des ingrédients dans les voiries ».
Dernière modification 55 ans il y a
Le renseignement se préparent à surveiller les métadonnées des véhicules
Aube Digitale - 12 juil 2024
Les régulateurs espèrent permettre aux services de police européens de surveiller les voitures et les téléphones portables qui y sont couplés.
Un puissant réseau d’agences de police, de régulateurs et d’industriels est en train de décider de l’éthique et du cadre réglementaire selon lesquels les autorités peuvent utiliser les données collectées à partir des véhicules à moteur. Les agences de renseignement allemandes, en particulier, exigent que Mercedes-Benz et Volkswagen insèrent les interfaces nécessaires pour permettre la surveillance.
Selon la presse allemande, des réunions entre les constructeurs automobiles et les forces de l’ordre sont en cours depuis le printemps. Les services de renseignement demandent des données en temps réel sur la localisation d’une voiture, l’historique du conducteur et même le nombre de personnes assises dans le véhicule à un moment donné.
La surveillance des données générées par les voitures est une zone grise sur le plan juridique, malgré une décision de l’UE de janvier 2023 visant à normaliser les processus de collecte de données, permettant aux juges et aux procureurs d’accéder aux informations sur demande, en imposant aux entreprises un délai de dix jours pour répondre aux demandes officielles.
Les tentatives de l’UE d’accorder à la police l’accès aux données des voitures ont déjà été critiquées comme étant excessives et dépourvues des garanties nécessaires. Les groupes de défense des droits numériques avertissent que « la nouvelle loi traiterait une grande partie de la population comme des criminels jusqu’à preuve du contraire ». D’autres critiques craignent que les réglementations européennes existantes en matière de protection des données ne soient pas respectées.
Déjà connu pour son harcèlement des populistes de l’Alternative für Deutschland (AfD), l’Office fédéral allemand pour la protection de la Constitution réclame de nouveaux pouvoirs pour surveiller les données des voitures. Plus généralement, la question de savoir quand et comment les services de police peuvent espionner les conducteurs doit être tranchée par l’Institut européen des normes de télécommunication, qui définit déjà des règles similaires pour l’utilisation des données téléphoniques.
Bénéficiez d’une remise de 40 % sur notre produit phare DNA Force Plus ! Essayez-le dès aujourd’hui et découvrez pourquoi tant d’auditeurs en ont fait un élément essentiel de leur routine quotidienne !
La perspective d’une base de données paneuropéenne pour les documents d’identité des conducteurs a suscité une réaction négative de la part des universitaires. Carole McCartney, professeur de droit à l’université de Northumbria, a déploré que les citoyens de l’UE puissent bientôt être traités comme des « suspects », même s’ils n’ont pas commis de délit.
Le différend sur la gestion des données recueillies par l’industrie automobile s’inscrit dans le cadre d’un débat plus large à l’échelle de l’UE sur l’IA et la reconnaissance faciale. Les députés européens favorables à l’ouverture des frontières ont réussi à insérer des clauses juridiques visant à limiter l’utilisation des données biométriques pour le contrôle des frontières dans la récente loi sur l’IA adoptée à Bruxelles cette année.
BMW, Toyota et Nissan font partie des huit entreprises citées le mois dernier par les législateurs américains pour avoir exploité des données d’utilisateurs sans garanties adéquates dans le cadre de demandes d’indemnisation. Par ailleurs, General Motors fait l’objet d’un recours collectif pour avoir vendu des données d’utilisateurs à une société tierce.
Phénomène mondial, la surveillance croissante des voitures a incité une organisation de défense de la vie privée, « Stop Spying », à publier un rapport dénonçant l’essor des « écoutes sur roues ». Les auteurs affirment que les forces de l’ordre américaines utilisent à des fins militaires des données automobiles douteuses depuis au moins 2013.
Dernière modification 55 ans il y a
CNRS : Covid - une expérience de surveillance et d'obéissance de masse
CNRS : Covid - une expérience de surveillance et d'obéissance de masseInsolentiae - 05 juil 2024
C’est un article publié dans le très sérieux Journal du CNRS (source ici) et intitulé “Covid-19 : bilan d’une surveillance massive”.
Rien que le titre est tout un programme en soi.
Je vous rappelle que ceux qui évoquaient ce genre de choses étaient traités de “complotistes” et autre anathèmes de type “antivax”.
Mieux, je ne peux m’empêcher de vous citer ce passage.
Une “expérience d’obéissance de masse”.
“La France fait partie des pays qui ont adopté en mars 2020 les règles de confinement les plus strictes pour lutter contre la pandémie de Covid-19. Historien et sociologue, Nicolas Mariot s’est interrogé sur cette expérience d’obéissance de masse.
La différence de réaction est clairement liée aux habitudes coercitives des gouvernements : nous montrons que plus les États européens comptent de policiers par habitant, ou plus ils ont l’habitude de s’affranchir des libertés publiques, plus ils ont enfermé leur population. À l’occasion de cette pandémie, on a donc vu ressurgir de vieilles habitudes de gestion punitive des populations. Pour la France, cette politique a sans doute aussi témoigné du manque de confiance des autorités dans la capacité des habitants à suivre la politique recommandée. Le pays sortait de la crise des « gilets jaunes » et des manifestations contre la réforme des retraites, nos gouvernants ont probablement craint une réaction hostile.”
A ce stade, cela m’inspire deux réflexions.
1/ Faites vous toujours confiance. Quand les choses semblent anormales c’est qu’elles sont anormales.
2/ Méfiez-vous toujours des Etats, et notamment de l’Etat français, il est par essence et par culture totalitaire et violent à l’égard de la population. L’Etat ne veut jamais votre bien. Il veut en France, toujours vous contrôler.
Charles Sannat
Dernière modification 55 ans il y a
L’essor des « Five Eyes » dans la collecte de données biométriques
Anguille sous roche - 24 juin 2024
Big Brother vous surveille peut-être en permanence, mais cinq (paires) d’yeux valent mieux qu’une.
Surtout lorsqu’il s’agit d’un groupe de pays désireux d’exercer une surveillance de masse dans différentes juridictions et, accessoirement ou non, de se nommer en choisissant un nom dans la liste des « prénoms de bébés dystopiques ».
Mais il se peut aussi que ces « yeux » soient si nombreux et si ambitieux dans leur tentative de surveillance qu’ils finissent par s’entrecroiser, au détriment de leurs citoyens.
C’est ainsi que les Five Eyes Yeux (États-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni) – une alliance de services de renseignement réunie par des liens (anciennement) coloniaux et linguistiques – ont collecté pas moins de 100 fois plus de données biométriques – y compris des données démographiques et d’autres informations concernant les non-citoyens – au cours des trois dernières années, depuis 2011 environ.
D’après les rapports, si vous êtes un ressortissant de Five Eye ou si vous vous rendez dans l’un des 188 pays membres restants de l’ONU, attendez-vous à faire l’objet d’une surveillance approfondie, y compris biométrique.
Le programme est connu (peut-être à tort ?) sous le nom de « Migration 5 » (« Connu d’un seul, connu de tous » en serait le slogan). Ce slogan peut sembler embarrassant, mais, compte tenu de la promesse des « Five Eyes », il s’avère qu’en plus d’être embarrassant, il l’est tout à fait).
Et, du moins en ce qui concerne les nouvelles qui font surface aujourd’hui, c’est la Nouvelle-Zélande, « partenaire junior », qui a donné l’impulsion aux rapports sur la situation. L’idée générale est de garder un œil attentif, y compris biométrique, sur les mouvements transfrontaliers au sein des pays membres des Five Eye.
Personne ne sait encore comment cela fonctionnera pour les États-Unis, dont la politique d’immigration est libérale. Mais il semble que les voyageurs légitimes, ayant une citoyenneté légitime en dehors – et même à l’intérieur – des « Five Eyes », soient les plus susceptibles d’être pris dans ce filet particulier.
« Jour après jour, des gens font la queue au consulat des États-Unis, attendant anxieusement, serrant contre eux la myriade de documents dont ils ont besoin pour travailler ou étudier aux États-Unis », indique un rapport de Nouvelle-Zélande.
« Ils ont envoyé leurs demandes, donné leurs coordonnées personnelles, leurs pseudos sur les réseaux sociaux, leurs photos et des preuves de la raison de leur visite. Ils appuient leurs empreintes digitales sur une machine pour être enregistrés numériquement. »
La « faim de données » globale entre les cinq yeux de l’après-guerre – aujourd’hui « entrecroisés »- a été décrite comme s’élevant à 8 millions de contrôles biométriques au cours des dernières années.
« Le Royaume-Uni dit maintenant qu’il pourrait atteindre le point où il vérifie tout le monde qu’il peut avec ses cinq partenaires migratoires »
