0:16 - La première partie retrace l’historique de ce qui doit être appelé objectivement un acte de guerre, ayant des conséquences économiques désastreuses notamment pour l’Allemagne et la France.
18:53 - Alors que les médias euro-atlantistes ont soigneusement dénigré puis étouffé les révélations du Prix Pulitzer Seymour Hersh sur l’implication directe des États-Unis dans ce sabotage, l’édition du 7 mars 2023 du New York Times a publié une toute nouvelle version qui attribue cette fois-ci la responsabilité de ce sabotage, non plus à la Russie, mais à des pêcheurs pro-ukrainiens.
Dans la deuxième partie de cette vidéo, François Asselineau démontre l’invraisemblance de ce nouveau narratif et fustige la pusillanimité de l’exécutif français qui n’a émis aucune protestation contre les États-Unis alors que la France est touchée au cœur de son économie. Au contraire, Macron s’est couché encore une fois devant Biden.
François Asselineau dénonce ce qui est peut-être encore plus grave : l’ensemble des prétendues oppositions qui, du RN jusqu’à la NUPES et au PCF, n’ont pas protesté non plus contre cet acte de guerre visant à affaiblir durablement la France et à écarter toute solution pacifique en Ukraine.
Des plongeurs de l’US Navy ont posé des explosifs sous les gazoducs Nord Stream l’été dernier (durant l’« opération Baltops 22 » de l’Otan, du 5 au 17 juin 2022), que les Norvégiens ont activés trois mois plus tard, le 26 septembre, en larguant depuis un avion une bouée qui les a fait exploser.
L’opération a été pilotée par Jacob Sullivan (conseiller national de Sécurité), Antony Blinken (secrétaire d’État) et Victoria Nuland (sous-secrétaire d’État pour les Affaires politiques). Ces trois personnalités font partie du cercle très restreint des disciples du philosophe Leo Strauss. Sa planification a débuté en décembre 2021, c’est-à-dire deux mois avant l’intervention militaire russe en Ukraine en application de la résolution 2202 du Conseil de sécurité (présentée comme une « invasion » par la propagande de l’Otan).
...
Sur Réseau International vous trouverez l'article complet traduit en Français.
Si l'on regarde froidement l'événement, on fera un double constat: en ayant recours au terrorisme, Kiev montre les limites de sa puissance; mais, comme tout acte terroriste, l'objectif est de provoquer une réaction disproportionnée de l'adversaire.
Plusieurs sources au sein de l’appareil d’Etat ukrainien ont revendiqué l’action, jusque dans l’entourage du président Zelenski.
Un acte terroriste vise toujours à être spectaculaire. Mais il signe aussi la capacité d’attaque de ceux qui commettent l’attentat. En revendiquant ouvertement la tentative de destruction du pont, le gouvernement ukrainien révèle cependant qu’il est dans une situation de faiblesse. Le terrorisme est l’arme des faibles.