Dernière modification 55 ans il y a
Le nationalisme c’est la paix ! Sauvagerie kiévienne, dette socialiste
Le nationalisme c’est la paix ! Sauvagerie kiévienne, dette socialisteStratpol - 16 juil 2024
STRATPOL : Bulletin n°194 de Xavier Moreau
00:00 – Ukraine pourquoi la Russie a gagné
Géopolitique profonde
Octobre 1795 : décret des deux tiers
La dette
07:50 – Économie
MBS vs les voleurs européens
Ariane VI & RD 191-M
KAMAZ : robotisation
12:10 – Politico-diplomatique
Orban : nationaliste pour la paix
Visite de Narendra Modi à Moscou
Sommet de l’OTAN
Géorgie : le chemin vers la liberté
19:05 – Empire du mensonge
Kiev : bombardement de l’hôpital pour enfants
ISIDA et le trafic d’esclaves
Pertes russes sur la BBC
25:10 – Terrorisme
Sauvagerie kiévienne vs christianisme russe
27:40 – Armement
Drones US en mer Noire
Chine : fournisseur de l’US Army
Thierry Breton : bureaucrate incompétent
30:52 – Considération militaire général
Azov : guerre totale !
32:22 – Carte des opérations militaires
Dernière modification 55 ans il y a
L’esprit humain, prochain champ de bataille des armées du futur ?
L’esprit humain, prochain champ de bataille des armées du futur ?Géopolintel - 27 juin 2024
Un Bordelais y réfléchit pour l’Otan
La captologie est une méthode qui consiste à déclencher un comportement devant un écran, et de vous amener à le répéter. C’est une hypnose appelée design du comportement. L’OTAN s’en sert pour militariser les réseau sociaux qui posent un gros problème de réinformation en cas de conflit ou de troubles organisés par des structures étatiques à des fins de déstabilisation sur le comportement des civils.
La captologie est une science de manipulation de l’esprit qui appartient à la mouvance du MK Ultra qui cible ceux qui sont convaincus et qui ne savent pas comment passer à l’action, il faut les aider à choisir l’action que vous avez décidé et qu’ils suivront.
Les campagnes électorales utilisent cette méthode comme l’antisémitisme, sujet principal des législatives de 2024, qui polarise le RN et le Front Populaire.
Le Bordelais Hervé Le Guyader écrit des « fictions utiles » qui dessinent, sur la base des technologies de rupture déjà en gestation, à quoi ressemblera la « guerre cognitique ». De la SF ? Si seulement…
Après la terre, la mer, l’air, l’espace et le cyber, l’esprit humain est-il en passe de devenir le sixième « domaine d’opérations » des armées du futur ? C’est en tout cas le travail prospectif qui occupe Hervé Le Guyader, sur une sollicitation du « commandement suprême allié transformation » de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (Otan).
Ce Bordelais représente la France au sein de l’Organisation pour la science et la technologie de l’alliance. Celle-ci est par ailleurs en relation avec l’École nationale supérieure de cognitique (ENSC) de Talence (33), à laquelle l’ingénieur en électronique de 69 ans est rattaché. La cognitique rassemble toutes les disciplines, sciences dures comme sciences humaines, qui décrivent le comportement humain, la façon dont nos cerveaux reçoivent et traitent les informations, et comment, nous agissons en conséquence. Y compris via nos interactions avec les machines (HAT, pour Human Autonomy Teaming) – dont les machines de guerre : l’ENSC travaille avec des partenaires comme l’armée de l’Air et de l’Espace.
À l’Otan, Hervé Le Guyader a tenu en substance ce discours : « La raison pour laquelle vous gagnez les batailles, mais perdez toutes les guerres depuis des décennies, c’est le facteur humain. Il y a un angle mort terrible. » D’autres ont pourtant bien pris en compte ce facteur pour arriver à leurs fins : à Stanford (Californie), le Human Behaviour Lab du Dr Fogg « a réuni des sachants en sciences cognitiques et en ordinateurs pour optimiser la capture des esprits », rappelle Hervé Le Guyader. Si vous restez bloqué une heure à faire défiler des vidéos sur votre smartphone, dites-leur merci. On appelle ça « captologie », voire « darks patterns ». Ou comment designer des applications destinées à faire perdre aux utilisateurs le contrôle de leur attention.
Pluridisciplinarité
D’autres encore, l’ont compris, mais pas à des fins de marketing ou de profit : officines qui ciblent des électeurs indécis sur les réseaux sociaux pour faire basculer un scrutin (Cambridge Analytica lors du Brexit…), fermes de trolls qui font buzzer les sujets qui divisent les sociétés occidentales, « cheapfakes » anti-français en Afrique… Tout un arsenal visant à manipuler les esprits, rassemblé sous le terme de « guerre hybride » par le chef d’état-major des armées russes, Valeri Guerassimov, et promis à une terrifiante prospérité. On connaît déjà l’IA et les deepfakes (trucages numériques), mais ce n’est qu’un début, prévient Hervé le Guyader.
« Ce qui rend le phénomène actuel différent, dans sa nature, c’est qu’on peut désormais faire du ‘‘sur-mesure de masse’‘ »
Quoi de neuf là-dedans ? Influence et subversion ne sont pas des idées neuves. Dans son « L’Art de la guerre », Sun Tzu parlait déjà de « vaincre sans combattre ». La CIA a déjà fantasmé sur le contrôle des esprits via son programme MK-Ultra. Et l’utilisation par l’armée française de la « guerre psychologique » (gagner les populations), apprise au contact du Viêt-Minh, n’a pas empêché l’indépendance de l’Indochine puis de l’Algérie…
« Ce qui rend le phénomène actuel différent, dans sa nature, des anciennes ‘‘PsyOps’’, c’est la convergence de trois phénomènes : les progrès de la connaissance du fonctionnement du cerveau, ceux de la puissance de calcul des ordinateurs, et leurs synergies. L’interdisciplinarité. On peut désormais faire du ‘‘sur-mesure de masse’‘. » Dans cette guerre pour le contrôle des comportements, par l’exploitation de nos biais cognitifs, tout le monde est en première ligne, même en temps de paix.
Pour développer ses vues de façon attractive, Hervé Le Guyader a utilisé une forme abordable par tous : la fiction utile (en anglais, Ficint, « fictional intelligence », pour la combinaison de l’écriture de fiction et de l’intelligence pour imaginer des scénarios). D’abord pour le compte de l’Otan. Puis, pour un éditeur civil, Les Équateurs, déjà rompu à cet exercice – il a déjà fait paraître trois volumes de la « Red Team », une équipe pluridisciplinaire chargée d’imaginer « Ces guerres qui nous attendent 2030-2060 », à l’initiative des militaires français.
Termites…
Dans « Black Trends », sorti fin 2023, Hervé le Guyader signe une nouvelle se déroulant en 2037, intitulée « Termites, fourmis et frelons ». Ces insectes symbolisent « les agressions sur le facteur humain selon trois temporalités ». Les termites, invisibles, « sapent » sur le long terme les sociétés cibles, grâce à la captation des données et à des modèles prédictifs générés par calculateurs quantiques (« jumeaux numériques ») pour optimiser leurs campagnes de déstabilisation.
Les fourmis, discrètes, attaquent des groupes ou des cibles spécifiques lors d’opérations de moyen terme. Dans la nouvelle, en utilisant les bionanotechnologies et les capteurs intégrés dans nos corps. Les frelons usent de moyens létaux ponctuels.. Dans « Termites… », c’est une « neurostrike » (attaque sur le cerveau, type syndrome de la Havane par des moyens électromagnétiques).
De la SF délirante ? Pour ces fictions, l’auteur n’utilise « que des technologies qui sont déjà dans les labos. Il ne faut tomber dans aucun de ces deux écueils que sont la paranoïa et la naïveté. Mais il faut savoir que les synergies entre les technologies qu’on appelle émergentes et disruptives (quantique, IA, big data, neuro et bio de synthèse) peuvent être envisagées pour hacker le ‘‘software’‘ (logiciel) humain via les portes d’entrées de son « hardware » (corps) et de son « wetware » (fluides), qui sont nos sens. » Donc d’inhiber ou influer nos processus de décision, voire de tuer. « Et ça, c’est effrayant », reconnaît Hervé Le Guyader.
« Les tabous qui existent dans nos sociétés n’ont pas forcément cours chez nos ‘‘adversaires systémiques’’ »
Celui-ci est aussi préoccupé par « l’inégalité des armes : « Ces technologies sont à la fois porteuses de progrès, notamment médicaux, et de menaces. Malheureusement, les tabous qui existent dans nos sociétés n’ont pas forcément cours chez nos ‘‘adversaires systémiques’’ ». Russie, Chine… et groupes non étatiques.
Comment se protéger
Toute la question est : comment protéger de ces agressions « non cinétiques » (moyens militaires classiques) les militaires et les infrastructures chargés du commandement et du contrôle des opérations ? Mais aussi nos sociétés et les individus qui la composent, fragilisés par leurs propres inventions ? L’ingénieur bordelais exhorte l’Otan « à adopter une vision globale. » À moyen terme, il estime qu’il faudra songer à une régulation des réseaux sociaux.
Et, pourquoi pas, à poursuivre le sillon de la « Ficint », mais sur écran… « Je rêve d’une série grand public type ‘‘Le Bureau des légendes’‘. L’important, pour rendre nos sociétés plus résilientes, c’est de faire prendre conscience aux gens qu’ils sont ciblés en tant qu’individus », plaide-t-il. Pas parano, mais pas rassurant…
Dernière modification 55 ans il y a
La Russie brouille les bombes de l'OTAN à longue portée et les satellites Starlink
La Russie brouille les bombes de l'OTAN à longue portée et les satellites StarlinkEchelle de Jacob - 09 juin 2024
La guerre par procuration entre l'OTAN et la Russie, en Ukraine, dispose d'un terrain d'essai pour une nouvelle génération de technologie militaire.
C'est un terrain de jeu pour la guerre de haute intensité, avec la capacité de brouiller un drone ennemi, à désorienter une munition d'artillerie de précision ou à identifier une position cachée en utilisant des moyens radio-électroniques, qui font souvent la différence entre la vie et la mort.
Les stocks ukrainiens de munitions de petite taille de petit diamètre (GLSDB) de fabrication américaine sont inutilisables à cause des équipements de guerre électronique russes, ont déclaré à Reuters trois sources informées.
La GLSDB, développée par le groupe Boeing/Saab, est une variante au sol de la bombe GBU-39 Small Diameter de Boeing - d'un poids de 129 kg, avec une tête à fragmentation de 93 kg et une portée de 150 km, conçue contre des cibles retranchées.
La GLSDB peut être tirée à partir d'installations de lancement multiples de la capacité M270 et M14 - que les États-Unis ont commencé à livrer à l'Ukraine au milieu de l'année 2022.
Les GLSDB ont commencé à être entendus en Ukraine au début de 2024, dans le but de prolonger la frappe à long rayon d'action de l'Ukraine, à long terme, Kiev a été utilisée pour viser des cibles militaires et civiles dans le Donbass.
Selon les sources de Reuters, l'équipement de brouillage russe a ciblé le système de navigation inertiel supporté par le GPS de la GLSDB, réduisant ainsi son efficacité. Une des sources a déclaré qu'il faudrait des « mois » à Boeing pour résoudre le problème. Le rapport ne donne pas de détails sur le pourcentage d'armes à longue portée qui sont rendu inutilisables par les efforts de la Russie.
Le GLSDB n'est que l'un des systèmes qui a causé le plus de problèmes à l'armée ukrainienne, à cause des mesures de guerre électronique russes. Daniel Patt, un chercheur de l'Institut Hudson, a déclaré au Congrès en mars, que l'efficacité des obus d'artillerie d'Excalibur guidés par GPS de 155 mm était tombée de 70% à seulement 6%.
La mauvaise nouvelle pour le Pentagone sur la performance de la GLSDB contre un adversaire vient sur le dessus d'un rapport du New York Times, cette semaine, citant des responsables ukrainiens, des militaires spécialisés en guerre électroniques et des troupes de première ligne indiquant que la guerre électronique russe avait réussi à brouiller les terminaux Internet satellites Starlink, de SpaceX, en masse, dans la région de Kharkov. Selon des sources, cela a aidé la Russie à trouver un élément de surprise pour son offensive dans la région afin d'établir une « zone de sécurité », exempte de systèmes de frappe ukrainiens à longue distance.
« Nous perdons le combat de la guerre électronique », a déclaré un commandant adjoint du bataillon de drones ukrainien de la 92ndAssault. « Un jour avant les attaques, tout c'est coupé."
La Russie utilise des outils de guerre électronique sophistiqués contre Starlink
Elon Musk, PDG de SpaceX, a confirmé dans un X vendredi que son entreprise a été contrainte de dépenser « des ressources importantes pour lutter contre le brouillage russe, » et les capacités de guerre électronique de la Russie.
La Russie a été contrainte de renforcer ses capacités de guerre électronique dans le contexte de la crise ukrainienne, en raison de l'utilisation de munitions et de drones de l'OTAN à une échelle spectaculaire.
Dernière modification 55 ans il y a
Ce que serait une guerre totale entre la Russie et l’OTAN
Ce que serait une guerre totale entre la Russie et l’OTANÉgalité et Réconciliation - 05 juin 2024
Nous avons combiné deux contenus, un article de plumenclume.com par Mike Whitney sur l’escalade dans la confrontation entre les deux puissances, et une vidéo de Gérard Chevrier sur les effets concrets de bombardements nucléaires, afin d’aller au-delà de la psychose et des fantasmes sur le sujet.
Si nous n’adhérons pas à 100 % à tout ce qui est écrit ou dit, il reste que les hypothèses et leur arborescence sont toujours intéressantes à étudier. On ne peut pas se voiler la face devant l’immense danger qui monte. Le combat entre la raison et la déraison décidera de l’issue du conflit, et donc de notre survie.
La Rédaction d’E&R
La conférence de presse du président Poutine le mercredi 29 mai 2024 en Ouzbékistan pourrait bien être l’événement le plus inhabituel et extraordinaire de ses 24 ans de carrière politique.
Après avoir abordé les questions constitutionnelles entourant la décision du président ukrainien Zelensky de rester au pouvoir au-delà de son mandat de quatre ans, Poutine a fait une déclaration brève mais inquiétante sur le projet de l’OTAN de viser avec des armes à longue portée certaines cibles en Russie. Poutine a clairement indiqué que la Russie répondrait à ces attaques et que les pays qui auront fourni les systèmes d’armes en question en seraient tenus pour responsables. Il a également donné une description très détaillée du fonctionnement des systèmes et de la manière dont ils nécessitent que les entreprises du pays d’origine soient directement impliquées dans leur fonctionnement. Ce qui est si remarquable dans les commentaires de Poutine, ce n’est pas le fait qu’ils rapprochent le monde d’une confrontation directe entre adversaires dotés de l’arme nucléaire, mais le fait qu’il a dû rappeler aux dirigeants politiques occidentaux que la Russie ne va pas rester les bras croisés et rendra les coups. Voici un extrait de ce que Poutine a dit :
« En ce qui concerne les frappes, franchement, je ne suis pas sûr de savoir de quoi parle le secrétaire général de l’OTAN. Lorsqu’il était Premier ministre de Norvège (nous avions de bonnes relations) je suis sûr qu’il ne souffrait pas de démence à l’époque. S’il parle de la possibilité d’attaquer le territoire russe avec des armes de précision à longue portée, lui, en tant que dirigeant d’une organisation militaro-politique, même si c’est un civil comme moi, il devrait être conscient du fait que les armes de précision à longue portée ne peuvent être utilisées sans reconnaissance spatiale. C’est mon premier point.
Mon deuxième point est que la sélection finale de la cible et ce que l’on appelle la mission de lancement ne peuvent être effectuées que par des spécialistes hautement qualifiés qui s’appuient sur ces données de reconnaissance, ces données techniques de reconnaissance. Pour certains systèmes d’attaque, comme Storm Shadow, ces missions de lancement peuvent être lancées automatiquement, sans qu’il soit nécessaire de recourir à l’armée ukrainienne. Qui s’en chargera ? Ceux qui fabriquent ces systèmes d’attaque et ceux qui les fourniront à l’Ukraine sont partie prenante. Cela peut se produire et se produit effectivement sans la participation de l’armée ukrainienne. Le lancement d’autres systèmes, comme ATACMS, par exemple, s’appuie également sur des données de reconnaissance spatiale, les cibles sont identifiées et automatiquement communiquées aux équipages concernés qui ne réalisent peut-être même pas exactement ce qu’ils sont en train de mettre en place. Un équipage, peut-être même un équipage ukrainien, effectue alors la mission de lancement correspondante. Cependant, la mission est organisée par des représentants des pays de l’OTAN et non par l’armée ukrainienne. »
Résumons :
- Les armes de précision à longue portée (missiles) sont fournies par les pays de l’OTAN
- Les armes de précision à longue portée sont utilisées par des experts ou des sous-traitants du pays d’origine.
- Les armes de précision à longue portée doivent être liées aux données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l’OTAN.
- Les cibles en Russie sont également fournies par les données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l’OTAN.
Ce que Poutine tente de faire valoir, c’est que les missiles à longue portée sont fabriqués par l’OTAN, fournis par l’OTAN, exploités et lancés par des sous-traitants de l’OTAN, dont les cibles sont sélectionnées par des experts de l’OTAN à l’aide des données de reconnaissance spatiale fournies par l’OTAN. À tous égards, le tir potentiel d’armes de précision à longue portée sur des cibles en Russie est une opération OTAN-États-Unis. Il ne devrait donc y avoir aucune confusion quant à savoir qui est responsable. L’OTAN est responsable, ce qui signifie qu’elle déclare effectivement la guerre à la Russie. Les longs commentaires de Poutine ne font que souligner ce point critique. Voici davantage de choses dites par Poutine :
Ainsi, ces responsables des pays de l’OTAN, notamment ceux basés en Europe, notamment dans les petits pays européens, devraient être pleinement conscients des enjeux. Ils doivent garder à l’esprit que leurs pays sont petits et densément peuplés, ce qui est un facteur dont il faut tenir compte avant de commencer à envisager d’attaquer le territoire russe en profondeur. C’est une affaire sérieuse et, qui en douterait, nous suivons cela de très près.
Naturellement, les médias occidentaux ont concentré toute leur attention sur le paragraphe ci-dessus, et pour cause ; Poutine énonce une évidence : « Si vous attaquez la Russie, nous riposterons ». C’est le message sous-jacent. Voici quelques titres (hystériques) de ce vendredi :
- Vladimir Poutine menace de « guerre totale » si l’Ukraine utilise des armes occidentales pour frapper la Russie – alors que Volodymyr Zelensky demande la permission à ses alliés
- Pourquoi Poutine menace-t-il à nouveau d’une guerre nucléaire ? « L’Interprète »
- Poutine met en garde l’Occident : la Russie est prête à une guerre nucléaire « Reuters »
- MENACE DU TYRAN : Vladimir Poutine menace de guerre totale si l’Ukraine utilise les armes occidentales pour frapper la Russie (The Sun)
- (et le meilleur de tous) Il est temps d’appeler tout ça « le bluff de Poutine (CNN)
Est-ce de cela qu’il s’agit ? De tester Poutine pour voir s’il bluffe ?
Si tel est le cas, il s’agit d’une stratégie particulièrement risquée. Mais il y a une part de vérité dans ce qu’ils disent. Après tout, Poutine prévient que toute attaque contre la Russie déclencherait des représailles immédiates et féroces. Et il conseille aux dirigeants des « petits pays de l’OTAN densément peuplés » de réfléchir à l’impact qu’une attaque nucléaire de la Russie pourrait avoir sur leurs perspectives d’avenir. Voudraient-ils vraiment mettre leur civilisation entière en danger pour découvrir si Poutine bluffe ou non ? Citons à nouveau Poutine :
« Regardez ce que rapportent vos collègues occidentaux. Personne ne parle de bombarder Belgorod (en Russie) ou d’autres territoires adjacents. La seule chose dont ils parlent c’est que la Russie ouvre un nouveau front et attaque Kharkov. Pas un mot de plus. Pourquoi donc ? C’est leur choix à eux. Eh bien, laissez-les récolter les fruits de leur ingéniosité. La même chose peut se produire si les armes de précision à longue portée dont vous avez parlé sont utilisées.
Plus largement, cette escalade sans fin peut avoir de graves conséquences. Si l’Europe devait faire face à ces graves conséquences, que feraient les États-Unis, compte tenu de notre parité en matière d’armements stratégiques ? Difficile à dire. »
Poutine semble véritablement intrigué par le comportement de l’Occident. Les dirigeants des États-Unis et de l’OTAN pensent-ils vraiment qu’ils peuvent attaquer la Russie avec des missiles à longue portée sans que la Russie ne réponde ? Pensent-ils vraiment que leur propagande ridicule peut avoir un impact sur l’issue d’un affrontement entre deux superpuissances dotées de l’arme nucléaire ? À quoi pensent-ils ou est-ce qu’ils pensent vraiment ? Nous ne le savons pas. Il semble que nous soyons entrés dans une « stupidité inexplorée » où le désespoir et l’ignorance convergent pour créer une politique étrangère qui est démence pure. Ceci est extrait d’un article de Tass News Service :
Les pays de l’OTAN qui ont approuvé des frappes armées sur le territoire russe doivent être conscients que leurs équipements et leurs spécialistes seront détruits non seulement en Ukraine, mais également en tout point d’où le territoire russe sera attaqué, a déclaré le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev sur sa chaîne Telegram, notant que la participation de spécialistes de l’OTAN pourrait être considérée comme un casus belli.
« Tous leurs équipements militaires et leurs spécialistes combattant contre nous seront détruits tant sur le territoire de l’ex-Ukraine que sur le territoire d’autres pays, si des frappes étaient menées à partir de là contre le territoire russe », a prévenu Medvedev.
Il a ajouté que Moscou partait du fait que toutes les armes à longue portée fournies à l’Ukraine étaient déjà « directement utilisées par des militaires des pays de l’OTAN », ce qui équivaut à une participation à la guerre contre la Russie et à une raison pour lancer des opérations militaires. Les armes de l’OTAN seront frappées dans tous les pays d’où la Russie pourrait être attaquée (Medvedev et Tass)
Voilà, noir sur blanc. Là où Poutine a choisi l’approche diplomatique, Medvedev a opté pour le coup de marteau. « Si vous attaquez la Russie, nous vous bombarderons jusqu’à vous ramener à l’âge de pierre. » Pas beaucoup de marge de manœuvre là-dedans. Mais peut-être que la clarté est ce dont ont besoin les personnes qui ne comprennent pas les conséquences potentielles de leurs actes. Quoi qu’il en soit, personne à Washington ou à Bruxelles ne peut dire qu’il n’a pas été prévenu.
Lire l’article entier sur plumenclume.com
Dernière modification 55 ans il y a
Estonie - OTAN : L’objectif devrait être l’éclatement de la Fédération de Russie
Estonie - OTAN : L’objectif devrait être l’éclatement de la Fédération de RussieAube Digitale - 31 mai 2024
La semaine dernière, les médias russes ont pris note des dernières déclarations provocatrices du Première ministre estonienne, Kaja Kallas.
Elle a amené le petit voisin balte de la Russie à adopter une position anti-Moscou résolument faucon. Le pays a fait partie de la vague de pays d’Europe de l’Est qui ont adhéré à l’OTAN au milieu des années 2000, sous l’ère Bush.
Elle appelle à l’éclatement de la Fédération de Russie. Lors d’un débat à Tallinn, capitale du pays, la semaine dernière, Kallas a proposé que la Russie devienne beaucoup plus « petite » comme résultat souhaité de la guerre en Ukraine.
« La défaite de la Russie n’est pas une mauvaise chose, car on sait alors qu’il pourrait y avoir un véritable changement dans la société », a déclaré la première ministre lors de la 17e conférence Lennart Meri, comme l’a traduit la chaîne russe RT.
Elle a ajouté qu’à l’heure actuelle, la Fédération de Russie peut être considérée comme composée de « nombreuses nations différentes » et qu’elles pourraient naturellement être divisées en États distincts.
« Je pense que si vous aviez plus de petites nations… ce n’est pas une mauvaise chose si la grande puissance est en fait beaucoup plus petite », a affirmé Kallas.
Malgré sa petite taille, l’Estonie s’est exprimée ouvertement au cours des derniers mois à propos de la guerre. Par exemple, elle a récemment semblé soutenir l’appel du président français Macron pour que l’OTAN envisage d’envoyer des troupes occidentales en Ukraine.
Dernière modification 55 ans il y a
Objectif Odessa
Objectif OdessaRéseau International - 23 mai 2024
Un spectre revient de plus en plus souvent dans les discours des hommes politiques occidentaux : la conquête de Kiev par les Russes.
Les Russes conquièrent d’abord Kiev. De là, ils se répandent dans toute l’Ukraine. Puis ils se jettent comme des prédateurs sur les pays baltes et les autres membres de l’OTAN.
Je parlais des politiciens… et de leur cour de nains et de ballerines – pour citer le vieux Formica – de journalistes, d’analystes, de géopoliticiens de salon…
Sauf, à de très rares exceptions, les militaires. Qui savent bien qu’une telle hypothèse, ou un tel spectre, est totalement absurde.
Mais ce n’est pas parce que la Russie n’a pas la force nécessaire. Si elle le voulait, elle pourrait atteindre Kiev et au-delà, compte tenu aussi de l’effondrement évident de l’armée ukrainienne.
Quant aux pays baltes, qui font du bruit et menacent d’envoyer des troupes au front, elle pourrait les occuper, tous les trois, en l’espace d’une semaine. En se reposant le septième jour.
Mais l’absurdité de ce théorème est toute politique.
Moscou n’a jamais eu pour objectif d’occuper Kiev et toute l’Ukraine. Elle n’a aucun intérêt à mettre sous son contrôle un pays pauvre et dévasté, qui ne serait qu’un fardeau financier. Sans parler des risques de turbulences persistantes.
Son premier objectif était de reprendre le Donbass. Après la Crimée. Un objectif déjà, pour l’essentiel, atteint.
Ensuite, faire de l’Ukraine un pays neutre. Non contrôlé par Washington comme il l’a été après la révolution de la place Maïdan. Sur ce point, Victoria Nuland pourrait nous dire beaucoup de choses.
Et c’est encore loin d’être le cas.
Parce que l’OTAN est manifestement prête à faire massacrer tous les Ukrainiens pour ne pas céder. Et le pantin Zelensky sait très bien qu’en cas de pourparlers de paix, sa tête serait la première sur le billot. Métaphoriquement… et pas seulement.
D’où l’impasse actuelle. Car Moscou a bel et bien gagné militairement. Mais elle ne peut atteindre son objectif politique.
À ce stade, elle ne peut que jeter son dévolu sur Odessa.
La ville qui surplombe la mer Noire ne faisait pas partie des cibles initiales de l’opération spéciale.
Bien que 40% de la population soit russe – et que, malgré la politique de Kiev, 89% des habitants parlent généralement le russe – Odessa est une ville cosmopolite, longtemps convoitée par la Roumanie, et peuplée de nombreux groupes ethniques et linguistiques différents.
Une ville à bien des égards italienne, puisque ce sont les marchands génois qui lui ont donné sa forme urbaine à la fin du XVIIIe siècle.
Un port franc. Aujourd’hui en net déclin, en partie à cause de la politique nationaliste et centralisatrice de Kiev.
Le Kremlin n’avait pas d’intérêt particulier pour la ville de la mer Noire.
Mais dans cette situation, elle est devenue la nouvelle cible privilégiée.
Inévitablement, car la prise d’Odessa fermerait tout accès maritime à l’Ukraine. Et elle contrôlerait totalement le commerce. En particulier l’exportation de céréales. L’économie ukrainienne, exsangue, en dépend largement.
Elle rendrait également l’accès à la mer Noire extrêmement difficile pour les navires de l’OTAN. Lesquels, compte tenu également de la position actuelle d’Ankara, ne pourraient compter que sur le soutien sûr des ports bulgares et roumains. Aucun d’entre eux n’est comparable à Odessa.
Une belle réussite stratégique.
Au-delà des bavardages, ce à quoi nous pouvons nous attendre, dans les trois prochains mois, c’est à une offensive russe vers la mer Noire. Un risque dont les commandements militaires de l’OTAN sont certainement conscients. Conscients… mais impuissants. Car les chancelleries de l’Occident dit collectif continuent de regarder ailleurs. Probablement aveuglées par les craintes des Lituaniens, Estoniens, Polonais…
Dernière modification 55 ans il y a
L’OTAN et le « Coup d’Etat » européen
Géopolintel - 12 avr 2024
L’OTAN tente de réaliser un « Coup d’Etat » qui vise à détruire notre souveraineté pour créer une supra nation sous la direction de l’Allemagne. L’Union européenne ne sera pas une union politique et économique, elle sera placée sous les intérêts de l’économie de guerre voulue par Washington.
La guerre de la souveraineté nationale aura lieu
Union Européenne
La feuille de route présentée officiellement par l’Allemagne et la France, mardi 19 septembre, pour simplifier l’Union européenne, est le point d’aboutissement d’un travail mené par le « Groupe des 12 », six experts français et six experts allemands. C’est une feuille de déroute, une véritable trahison pour les intérêts nationaux de la France. Elle accélérerait, si elle était mise en place, l’effondrement politique en cours de l’Union européenne. En effet, au lieu de tirer lucidement les leçons de l’échec de la méthode suivie depuis Maastricht – élargissement, fédéralisation, violation de la subsidiarité –, le Groupe des 12 en arrive à la conclusion que pour « simplifier », il faut continuer comme avant, et même accélérer.
Sur la forme, le fait que le rapport ne soit présenté qu’en anglais, et ne soit disponible ni en français ni en allemand, démontre que cette proposition ne s’adresse pas aux opinions publiques des deux pays concernés. C’est déjà un mauvais point, lorsque l’on prétend réconcilier l’UE et les peuples. Elle démontre, au choix, soit une forme de masochisme – car communiquer dans une seule langue, celle du pays qui a quitté et fragilisé l’UE, est quand même intéressant d’un point de vue freudien –, soit une démonstration de l’assujettissement linguistique et politique d’un ensemble qui persiste à nier la pluralité qui est la sienne pour adopter la langue de sa puissance suzeraine, les États-Unis d’Amérique. Quelle tristesse…
La vision américaine de l’Europe : un grand espace commercial de débouchés pour sa propre économie
Sur le rapport de forces politiques, le texte des experts est le décalque absolu de ce qu’a proposé le chancelier Scholz, à Prague, le 29 août 2022, et démontre au mieux que la France est dans une attitude de suivisme à l’égard de Berlin, au pire qu’elle est incapable d’avoir sa propre vision de l’Europe. À Prague, Scholz avait brossé le tableau d’une « Europe géopolitique » destinée à s’élargir, une grande Europe, ouverte aux Balkans occidentaux, à l’Ukraine, à la Moldavie, et même à la Géorgie. Laurence Boone, secrétaire d’État chargée des Affaires européennes, s’est empressée de déclarer que la question n’était plus de savoir si elle devait s’élargir, mais quand. Cela rejoint évidemment la vision américaine qui est de faire de l’UE un grand espace commercial de débouchés pour sa propre économie, dont les frontières coïncideraient avec celles de l’Otan qui en assurerait la sécurisation. Un enclos, une chasse gardée.
Sur le fond, enfin, le rapport et la proposition franco-allemande sont d’une indigence frappante, car ils reviennent à fédéraliser encore un peu plus l’UE, dans la droite lignée des propositions de Scholz : extension de la majorité qualifiée, à laquelle le général de Gaulle s’était opposé ; conditionnalité des aides fédérales, ce qui revient à traiter la Hongrie et la Pologne comme des parias ; réduction du nombre de commissaires, ce qui de facto supprime le principe d’un commissaire par État ; harmonisation des lois électorales nationales, ce qui revient à soumettre les nations au fonctionnement européen, comme si elles en étaient des subdivisions ; chambre mixte de cours et de tribunaux suprêmes de l’UE, ce qui revient à entamer la fusion des ordres de juridiction ; augmentation du budget fédéral ; mise en place d’une dette commune, c’est-à-dire la fin de toute souveraineté financière.
Au lieu de simplifier – ce qui était l’objectif affiché –, on voit apparaître une nouvelle couche de complexité avec des « quintettes » de présidences du Conseil, des processus participatifs citoyens intégrés aux procédures composés… de gens extérieurs à l’UE, de nouvelles institutions (comme un bureau de la transparence et de la probité).
Il s’agit de dissiper les dernières bribes de souveraineté nationale. Il faut être aveugle pour ne pas comprendre que chaque fois qu’on a couplé plus de fédéralisme avec plus d’élargissement, les opinions publiques se sont dressées avec violence. La dernière fois, cela nous a coûté la Grande-Bretagne.
Il faut arrêter cette folie au plus vite. Cela commence par ne pas renouveler madame von der Leyen, dont le mandat qui s’achève a été catastrophique pour la France et l’UE. Cela signifie aussi infliger à la liste Renaissance, qui soutient ces propositions, le désaveu le plus grand aux prochaines élections européennes.
Dernière modification 55 ans il y a
Patrouchev : l'Alliance atlantique veut affaiblir et démembrer la Russie
Patrouchev : l'Alliance atlantique veut affaiblir et démembrer la RussieRT France - 04 avr 2024
Dans une interview publiée ce 2 avril en amont de l'anniversaire de l'Alliance atlantique, le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie a critiqué son rôle déstabilisateur. Il s'exprimait dix jours à peine après les attentats du Crocus City Hall, alors que Moscou n’a cessé de souligner la complicité potentielle de Kiev.
«Je ne vais pas approfondir l'histoire sanglante de l'OTAN mais il faut la connaître pour comprendre que l'Alliance est depuis de nombreuses années une source constante de dangers, de crises et de conflits», a déclaré Nikolaï Patrouchev dans une interview au journal Argoumenty i Fakty parue ce 2 avril. Il s'exprimait en amont du 4 avril, date marquant les 75 ans de la création de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord.
Le secrétaire du Conseil de sécurité russe a souligné le rôle de l'OTAN pour contraindre ses membres à «se plier de manière obéissante à la mise en place de sanctions économiques, au "gel" d'actifs financiers, à pratiquer l'espionnage, des opérations psychologiques, des cyberattaques et à s'associer à des actions qui compromettent les systèmes de gouvernement des États en désaccord avec la politique des Anglo-Saxons».
«Toutes les politiques de l'OTAN sont basées sur les instructions de Washington», a-t-il poursuivi. Avant d'ajouter : «[Washington] utilise l'Alliance pour maintenir sa présence armée en Europe et démontrer à ses satellites son caractère indispensable, pour assurer la sécurité de ce continent.»
L’Alliance «est de facto partie prenante au conflit ukrainien et participe activement à l’organisation des bombardements néo-nazis sur les territoires russes», a encore dénoncé Nikolaï Patrouchev. L'Ukraine a en effet tenté plusieurs incursions dans les régions russes de Koursk et Belgorod au mois d'avril. Ces régions sont aussi quasi-quotidiennement bombardées par les forces ukrainiennes.
Le dirigeant russe a ajouté que l'Alliance ne «dédaignait pas d'utiliser à son profit des organisations terroristes». Des propos lourds de sens alors que Moscou a subi un attentat terroriste ayant fait 144 morts le 22 mars dernier.
Nikolaï Patrouchev, lors de la même interview, a estimé que la chute de l'Union soviétique n'avait été pour les Occidentaux qu'une «étape» sur la voie de l'«affaiblissement politique et économique de la Russie». Un affaiblissement déclaré explicitement par les dirigeants de l'OTAN.
L'affaiblissement de la Russie comme but de l'Alliance
«L'OTAN renforce de manière systématique son potentiel militaire à nos frontières», a noté Nikolaï Patrouchev. Selon le secrétaire du Conseil de sécurité, le but ultime de l'Alliance serait de «supprimer la Russie de la carte politique du monde en la démembrant». Il a noté que les dépenses militaires des membres de l'OTAN atteignaient 50% des dépenses mondiales dans ce domaine, en augmentation pour la neuvième année consécutive et dépassant en 2023 1 100 milliards de dollars.
Il a également affirmé que la technique consistant à encourager la russophobie et à faire peur aux citoyens européens «avec une fausse "menace russe"» était une tentative de leurs dirigeants de leur faire oublier les problèmes internes et économiques croissants auxquels ils étaient confrontés.
Dernière modification 55 ans il y a
Poutine vs CIA, Serbie vs OTAN, 12 000 FAB.
Stratpol - 31 mar 2024
STRATPOL : bulletin n° 179 de Xavier Moreau
01:00 – Économie
Le lent déclin du charbon (Bloomberg)
Micro-électronique russe
Mark Rutte en Chine
Alliance Framatom – Rusatom
Social ou militaire (Wall Street Journal) ?
06:45 – Politico-diplomatique
Il y a 25 ans, victoire de la Serbie contre l’OTAN
08:45 – Terrorisme
Ukraine : repaire de terroristes
Attentat du Crocus City Hall
18:10 – Empire du mensonge
Jubilation gaucho-terroriste
Guerre de religions
20:05 – Armement
Patriot pour tous
Challenger II
12 000 FAB/mois
22:07 – Considérations militaires générales
Pas de guerre contre l’OTAN
La chute de Kiev
Offensive d’été russe
Conscription générale
29:09 – Carte des opérations militaires
Dernière modification 55 ans il y a
Vladimir Poutine répond à Emmanuel Macron
Réseau International - 12 mar 2024
Conséquences des déclarations de Macron.
« L’Occident continue de mentir et de terroriser le monde. Aujourd’hui, l’Occident prétend sans vergogne que la Russie aurait l’intention d’attaquer l’Europe. Mais vous et moi savons qu’ils racontent n’importe quoi ».
Dernière modification 55 ans il y a
La France comprend-elle bien ce qui va lui arriver ?
La France comprend-elle bien ce qui va lui arriver ?Qactus - 26 fév 2024
L’ancien président Dmitry Medvedeev ne s’y est pas trompé quand, tout début janvier dernier, il avait déclaré que la France était un ennemi hier, et est un ennemi aujourd’hui.
Ses déclarations avaient déclenché un tollé chez les français qui déclarent soutenir la Russie, mais force est de constater aujourd’hui que l’analyse de Medvedev est confortée par les récentes actions de Macron qui, rappelons-le, a été élu puis ré-élu alors qu’il avait déjà décidé de soutenir la Russie. Macron est donc le président légal et légitime de la France et les français qui ne partagent pas ses opinions seront bien obligés, par le jeu de la “démocratie”, de les assumer.
Il y a quelques jours, Macron a décidé d’envoyer plusieurs centaines de missiles à longue portée, parfaits pour frapper la Russie en profondeur. La France avait déjà justifié le bombardement de civils par l’Ukraine à Belgorod (25 morts), elle pourra donc justifier les victimes civiles des villes en Russie.
Macron par ailleurs même s’il ne le revendique pas, a envoyé plusieurs officiers non seulement en Ukraine pour encadrer les forces de Kiev (contrôle des drones et usage des canons Caesar en particulier), et a envoyé ces dernières semaines plusieurs officiers de la DGSE en Russie, “anonymement” (du moins, le croit-il).
Ce n’est pas tout ! Macron la semaine dernière a indiqué sa décision de former une base arrière de l’OTAN dans un pays autrefois “ami” de la Russie, l’Arménie. L’Arménie dont le président est non pas une girouette comme le disent certains, mais un véritable traitre envers la Russie qui depuis des mois fait la danse du ventre devant l’OTAN… tout en implorant la Russie de l’aider face au Tadjikistan ! Zelenski se rendra d’ailleurs en Arménie prochainement, et certaines rumeurs à Paris laissent entendre que Macron le pourrait également L’Arménie se positionne donc en avant-poste contre la Russie.
Ce qui se passe actuellement en Arménie à beaucoup à voir avec ce qui s’est passé en Ukraine. La politique officielle croissante de confrontation avec la Russie, lui attribuant la responsabilité de tous les problèmes, les accusations de trahison, l’intention ouverte de se réorienter vers les pays occidentaux.
Il est écrit depuis longtemps que des informations sensibles de l’OTSC peuvent être divulguées à l’Occident par l’intermédiaire de l’ancien représentant de l’Arménie au sein de cette organisation, Grigoryan. La France a déjà annoncé qu’elle était prête à fournir des stations radar GM200 à l’Arménie, c’est-à-dire qu’un autre œil de l’OTAN apparaîtrait aux frontières de la Russie. Tout ce qui s’est passé à Kiev, tout cela se passe aujourd’hui à Erevan. Selon les mots de Pashinyan dans une interview accordée à une chaîne de télévision française, on peut entendre des phrases entières de Zelensky. Et ce n’est pas si important lorsque le chef du régime de Kiev arrive à Erevan, comme ils l’écrivent sur Internet.
Erevan se transforme de plus en plus en un avant-poste anti-russe, la suspension de l’adhésion à l’OTSC et l’exigence de retirer l’armée russe afin de la remplacer par l’OTAN ou au moins par la France – autant d’étapes du même long chemin qu’a parcouru Kiev.
Dernière modification 55 ans il y a
Les États-Unis et l’OTAN préparent des bases militaires pour la guerre avec la Russie
Réseau International - 15 fév 2024
L’Europe accueille actuellement le plus grand exercice de l’OTAN depuis la fin de la guerre froide, Steadfast Defender 2024. Elles ont débuté le 22 janvier et dureront jusqu’au 31 mai, impliquant 90 000 soldats et un grand nombre de systèmes d’armes de 31 pays membres du bloc «pacifique», ainsi que de la Suède encore officiellement «neutre».
Ces exercices ont pour but de tester, d’élaborer et d’améliorer les plans de défense régionaux de l’Alliance de l’Atlantique Nord, qui ont été adoptés à l’été 2023. Dans le même temps, des manœuvres moins grandioses seront menées dans différentes parties de l’Europe. Une attention particulière est portée à l’Europe du Nord. Ainsi, dans la période du 5 au 14 mars, les exercices de l’OTAN Nordic Response-24 (Northern Response-24) doivent avoir lieu. Ils se tiendront en Norvège, en Finlande, en Suède et dans les eaux adjacentes des océans Atlantique et Arctique.
Au cours des manœuvres de la Réponse nordique-24, outre le transfert de personnel et d’équipement par voie maritime, des éléments du mouvement des forces et des moyens terrestres et aériens de la Finlande et de la Suède vers la Norvège et retour seront élaborés. Les forces terrestres de la Suède et de la Finlande commenceront à déplacer leurs troupes de la région d’Enontekie (Laponie finlandaise) en direction de la Norvège du 1er au 3 mars, c’est-à-dire avant les exercices. Ensuite, la majeure partie d’entre eux passera. Après cela, les troupes de la Suède et de la Finlande partiront de Norvège dans la direction opposée, du 14 au 17 mars, c’est-à-dire après les exercices.
À leur tour, les États-Unis augmentent rapidement leur présence en Europe du Nord, concluant des accords de défense séparés avec la Norvège, la Suède, le Danemark et la Finlande. Washington a utilisé ses agents dans ces pays, qui diffusent des informations sur «l’agression» russe depuis des années. Les actions des Américains s’inscrivent dans leur «doctrine arctique», qui vise à bloquer la route maritime russe du Nord.
Récemment, les États-Unis ont signé un addendum à un accord de défense antérieur avec la Norvège. Les Américains ont eu accès aux installations suivantes : la base militaire de Haakonsvern, les aérodromes d’Andøya, d’Ørland et de Bardufoss, l’aérodrome et la garnison de Værnes, la garnison de Setermoen (champ de tir et d’entraînement) et les installations d’infrastructure logistique d’Osmarka et de Namsen. Avant cela, seules quatre installations étaient incluses dans l’accord : les aérodromes de Rygge, Evenes, Sola et la base navale de Ramsund.
