Dernière modification 53 ans il y a
L’immunité naturelle protège contre la COVID
L’immunité naturelle protège contre la COVIDThe Defender - 04 mars 2023
Il est temps que les responsables de la santé « reconnaissent que leurs opposants avaient raison »
Dimanche, un membre du comité éditorial du Wall Street Journal (WSJ) a reproché à la presse et aux responsables de la santé publique – qui affirment aujourd’hui que l’« immunité naturelle » protège contre la COVID-19 – d’avoir passé trois ans à dénigrer l’immunité naturelle malgré les preuves accablantes qui la soutiennent.
Dans son article d’opinion du WSJ intitulé « Three Years Late, the Lancet Recognizes Natural Immunity ? » – Allysia Finley a écrit :
« La défense de l’immunité naturelle par l’étude du Lancet correspond à un modèle pandémique : La cléricature de la santé publique rejette un argument qui menace ostensiblement son autorité ; elle est finalement contrainte d’assouplir sa position face à des preuves irréfutables ; et pourtant, pas une seule fois elle ne reconnaît que ses opposants avaient raison. »
Mme Finley a commencé son éditorial par une citation d’un article de la NBC du 16 février décrivant les conclusions du Lancet :
« L’immunité acquise à partir d’une infection Covid est aussi protectrice que la vaccination contre les maladies graves et le décès, selon une étude. »
L’étude a montré qu’une infection antérieure offrait une protection de 78,6 % contre la réinfection par les variantes originales Wuhan, Alpha ou Delta à 40 semaines, et de 36,1 % contre Omicron. La protection contre les maladies graves est restée autour de 90 % dans toutes les variantes après 40 semaines. Ces résultats signifient que l’immunité naturelle offre une protection égale ou supérieure à deux ou trois doses de vaccins à ARNm, comme le rapporte The Defender.
Dernière modification 53 ans il y a
Trois des quatre auteurs de l'étude du Lancet sur l'hydroxychloroquine se rétractent
Trois des quatre auteurs de l'étude du Lancet sur l'hydroxychloroquine se rétractentRT France - 5 jun 2020
Selon la publication scientifique elle-même, trois des quatre auteurs de l'étude controversée publiée dans le Lancet sur l'utilisation de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 ont demandé la rétractation de l'article.
Trois auteurs de l'étude publiée dans le Lancet, critique sur l'hydroxychloroquine, font volte-face. «Nous ne pouvons plus nous porter garant de la véracité des sources des données primaires», écrivent les trois auteurs au Lancet le 4 juin, mettant en cause le refus de la société les ayant collectées, Surgisphere, de donner accès à la base de données.
Publiée le 22 mai dans The Lancet, l'étude concluait que l'hydroxychloroquine n'était pas bénéfique aux malades du Covid-19 hospitalisés et pouvait même être néfaste. Sa parution avait eu un retentissement mondial et des répercussions spectaculaires, poussant notamment l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à suspendre les essais cliniques sur l'hydroxychloroquine contre le Covid-19. Mais, après de nombreuses critiques mettant en cause la méthodologie de l'étude, y compris de la part de scientifiques sceptiques sur l'intérêt de l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19, l'OMS a annoncé le 3 juin la reprise des essais cliniques avec cette molécule.
Dernière modification 53 ans il y a
L'affaire du Lancet sur l'hydroxychloroquine et nos élites décadentes
RT France - 5 jun 2020
Ce que l'affaire du Lancet et de l'hydroxychloroquine révèle de nos élites décadentes. Eric Verhaeghe, essayiste, fondateur du site d'information sociale Tripalio, analyse et explique ce que révèle l'affaire du Lancet sur l'hydroxychloroquine.
L'étude du Lancet sur l'hydroxychloroquine constitue un excellent révélateur de ce qu'est notre nomenklatura, de ses travers et de ses limites systémiques dans un monde en mutation fulgurante. Nous savons désormais que sans un profond (et probablement très brutal) renouvellement des élites, la France accélèrera son long déclin.
« Très souvent, Raoult a rappelé que sa démarche n'était pas de faire de la recherche, mais de trouver des solutions en tâtonnant. Cette affirmation a tapé là où la construction intellectuelle de nos élites souffre. Car notre nomenklatura n'est pas éduquée dans l'idée qu'un bon gouvernement consiste à soulager les misères du peuple. »
