Entre amendements rejetés, délit d’entrave et conflits d’intérêts inavouables, ce dossier révèle une dérive qui a débuté avec l'administration de RIvotril à des personnes âgées qui auraient pu être soignées au lieu d'être entraînées vers la mort par étouffement.
Un texte flou, des dangers concrets
Le projet de loi, présenté comme une avancée humaniste, repose sur des formulations volontairement vagues. Les termes « phase avancée ou terminale », retenus pour définir les conditions d’accès à l’euthanasie, ne correspondent à aucun consensus médical. Pire : des amendements visant à encadrer strictement la pratique – comme l’obligation d’un avis psychiatrique ou l’exclusion des souffrances psychiques – ont été systématiquement rejetés en commission. Cette imprécision calculée laisse la porte ouverte à des dérives effrayantes : demain, un diabétique en phase compliquée ou un adolescent éco-anxieux pourraient-ils se voir proposer une mort « médicalisée » sous prétexte de « souffrance » ?
Censure et délit d’entrave : la liberté en péril
L’article 17 du texte instaure un « délit d’entrave à l’aide à mourir » puni d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende. Concrètement, dissuader un proche – même mineur ou dépressif – de recourir à l’euthanasie deviendra un délit. Cela reviendra à tomber dans le crime de non-assistance à personne en danger ou de la non-prévention du suicide selon le code pénal. Respecter la nouvelle loi sur l’euthanasie fera de vous un criminel. Et pourtant un médecin refusant de pratiquer l’injection létale par conscience professionnelle , un parent tentant de raisonner un enfant suicidaire, pourront tous être poursuivis. Cette logique rappelle sinistrement la loi scélérate contre les dérives sectaires de l’ère Covid, où remettre en cause le discours officiel valait trois ans d’emprisonnement et 375 000 euros d’amende. Sauf qu’ici, l’enjeu n’est plus un « vaccin », mais la vie elle-même.
Franc-maçonnerie aux manettes : un conflit d’intérêts flagrant
Comment expliquer une telle opacité ? Peut-être par le rôle central d’Olivier Falorni, rapporteur général du texte… et membre d’honneur de l’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité (ADMD), historiquement liée à la franc-maçonnerie. Fondée par Pierre Simon – ancien grand maître du Grand Orient et promoteur de l’avortement – cette organisation milite depuis des décennies pour la légalisation de l’euthanasie. Emmanuel Macron lui-même a salué « l’engagement » des francs-maçons sur ce sujet lors d’un discours récent. Coïncidence ? Dans une démocratie saine, un tel mélange des genres aurait déclenché un scandale. De plus c’est le même Olivier Forlani qui, lors de la période Covid, a posé une question écrite à l’Assemblée le 13 octobre 2020 pour une administration sans restriction de Rivotril pour une « sédation profonde et continue » des personnes âgées. En toute compassion…
Dans le documentaire Better Off Dead ? récemment diffusé par la BBC, la militante des droits des personnes handicapées Liz Carr a interviewé la Dr Ellen Wiebe, le médecin euthanasiste le plus connu du Canada. Ellen Wiebe est également avorteuse et militante de Mourir dans la dignité, le groupe de pression pour l’euthanasie qui cherche à étendre encore plus l’éligibilité au suicide assisté au Canada. La tentative de défense du régime d’euthanasie canadien par Mme Wiebe s’est retournée contre elle lorsque, tout au long de l’entretien, elle a ri et souri en parlant de mettre fin à la vie de ses patients.
« J’adore mon travail », a-t-elle déclaré à Carr. « J’ai toujours aimé être médecin, j’ai mis au monde plus de 1 000 bébés et je me suis occupée de familles, mais c’est le meilleur travail que j’ai jamais fait au cours des sept dernières années. Les gens me demandent pourquoi, et je me dis que les médecins aiment les patients reconnaissants, et personne n’est plus reconnaissant que mes patients actuels et leurs familles ». Ses patients euthanasiés, il faut le souligner, sont morts. Comme l’a fait remarquer un observateur troublé sur les réseaux sociaux : « J’ai eu l’impression qu’elle appréciait un peu trop son travail. Beaucoup d’autres sont du même avis.
Carr a insisté à plusieurs reprises sur la menace que l’euthanasie fait peser sur les populations vulnérables, mais Wiebe n’a pas voulu en entendre parler. « J’ai certainement rencontré des personnes qui ne sont pas plus handicapées que moi et qui disent que la vie n’est pas acceptable dans cet Etat », a-t-elle déclaré. « Je leur ai répondu que nous étions différents, mais pas dans le sens d’une volonté d’améliorer les conditions de vie. Mais pas différentes dans le sens où elles veulent avoir un certain contrôle ». Carr a répondu : « En ce qui me concerne, je crains que le fait de donner l’option et le droit à un groupe de personnes ne mette en danger un autre groupe de personnes. Mais je n’ai pas l’impression que vous considériez cela comme une inquiétude ».
Carr a raison. « Ce que vous dites, c’est que pour protéger ce que vous considérez comme des personnes vulnérables, vous condamnez d’autres personnes à des souffrances insupportables », a déclaré Wiebe. « Mais je suis si heureuse, si heureuse d’être Canadienne et que nous ayons cette loi pour que les gens puissent choisir ou ne pas choisir. Mais dire que quelqu’un doit souffrir de la sorte est tout simplement cruel ». En bref, Wiebe rejette l’argument des groupes de défense des droits des personnes handicapées selon lequel ces personnes sont vulnérables et que l’euthanasie s’accompagne souvent de pressions sociales, voire de coercition.
Boostez votre puissance avec Nitric Boost qui est maintenant à 40 % de réduction ! Cette formule puissante vous donne un avantage considérable en termes de force et de circulation supérieure pour la performance inégalée que vous recherchez !
Selon un long rapport publié dans The New Atlantis par Alexander Raikin et intitulé « No Other Options« , un homme suicidaire à qui l’on avait dit qu’il n’était pas éligible parce qu’il n’avait pas de maladie grave et qu’il n’avait pas « la capacité de prendre des décisions informées sur sa propre santé » a été autorisé par Wiebe, qui l’a emmené par avion à Vancouver et l’a tué là-bas. « C’est le travail le plus gratifiant que nous ayons jamais fait », a déclaré Wiebe à ses collègues médecins en 2020. Wiebe a défendu l’élargissement de l’éligibilité à l’euthanasie aux personnes souffrant uniquement de maladies mentales.
Et puis, il y a la réponse de Mme Wiebe lors d’un séminaire du MAiD, à la question de savoir ce que les médecins devraient faire avec un patient qui semble résister à l’euthanasie. Elle a suggéré, avec des rires, que le patient soit mis sous sédatifs...
Comme Slay News l’a rapporté, le Canada possède certaines des lois les plus libérales au monde en matière d’euthanasie.
Ces dernières années, le gouvernement a de plus en plus assoupli les lois qui, à l’origine, visaient à donner aux malades en phase terminale la possibilité de mourir.
Toutefois, l’élargissement de ces lois signifie que des personnes peuvent désormais être euthanasiées pour des problèmes beaucoup moins graves tels que la dépression, le fait d’être sans-abri ou la maladie mentale.
Les lois ont même été étendues aux « mineurs matures » et il est envisagé de les étendre aux enfants en bas âge.
Un rapport a révélé que le nombre moyen de citoyens euthanasiés au Canada a grimpé en flèche ces dernières années.
Selon le récent rapport de Santé Canada sur le suicide assisté par le gouvernement, l’euthanasie a représenté 4,1 % des décès au niveau national l’année dernière.
Ce chiffre représente une augmentation significative par rapport aux 3,3 % enregistrés en 2021.
Le rapport 2022 sur l’assistance médicale à la mort (AMM) a été publié en octobre dernier.
Il révèle que l’euthanasie a coûté la vie à environ 45 000 Canadiens depuis sa légalisation en 2016.
Quelque 1 018 Canadiens ont été tués par un suicide assisté par le gouvernement en 2016.
En 2022, ce chiffre avait grimpé en flèche pour atteindre le chiffre alarmant de 13 241.
Cela signifie qu’en moyenne, 36 personnes ont été euthanasiées par jour au Canada l’année dernière.
Cela signifie également que le taux de croissance annuel moyen est de 31,1 % depuis 2019.
Selon les données, au moins 81 % des demandes écrites de MAID ont été acceptées.
Cependant, sur les 19 % restants, seuls 3,5 % des demandeurs ont été considérés comme non admissibles à la MAID, un chiffre en baisse depuis 2019.
De nombreuses personnes à qui l’on a refusé le suicide assisté par le gouvernement l’ont été en raison d’un manque de capacité du patient.
Fait alarmant, ces personnes auraient autrement été euthanasiées s’il y avait suffisamment de lits disponibles.