Seção ‣ Social
1100 referências

Os governos respondem com medidas de ajustamento, simplificações burocráticas e algumas palavras de garantia. Na realidade, são impotentes face a uma estrutura concebida para impor uma ideologia que se revela louca.

Por toda a Europa Ocidental e Central, os camponeses estão a manifestar-se. Primeiro foi na Holanda, Itália, Suíça e Roménia, hoje em Espanha, França, Alemanha e Polónia. Esta jacquerie à escala continental está a levantar-se contra a Política Agrícola Comum (PAC) da União Europeia.

Ao assinarem o Tratado de Roma, que institui a Comunidade Económica Europeia, em 1957, os seis estados fundadores (Alemanha Ocidental, Bélgica, França, Itália, Luxemburgo e Países Baixos) aceitaram o princípio da livre circulação de mercadorias. Proibiram assim qualquer política agrícola nacional.

Para garantir rendimentos aos agricultores, implementaram, portanto, uma política agrícola comum. Dependendo dos Estados-Membros, a ajuda da União Europeia é paga às regiões que a distribuem aos agricultores ou diretamente aos operadores (como em França). Este é o “Primeiro Pilar”. Além disso, a Comissão Europeia determina padrões de produção para melhorar a qualidade de vida das populações rurais e da sua produção. Este é o “Segundo Pilar”.

O Primeiro Pilar não resistiu ao alargamento da União Europeia e à transição para o comércio livre global (a UE aderiu à OMC em 1995), o que levou a um aumento desproporcional dos subsídios comunitários. O Segundo Pilar foi destruído pelo Acordo Verde Europeu (2019), que visa reduzir a temperatura da Terra através da limitação das emissões de gases com efeito de estufa.

Na ausência de uma PAC global, não há solução para o fracasso do Primeiro Pilar: o princípio anglo-saxónico do comércio livre global é incompatível com o do comércio livre europeu compensado pela PAC europeia. Os preços mínimos dos produtos agrícolas, tal como anunciados por vários executivos nacionais, não salvarão os agricultores, pelo contrário, matá-los-ão, na medida em que continuarmos a aceitar produtos importados a preços muito mais baixos.

Quanto ao Segundo Pilar, já não prossegue um objectivo político, mas sim ideológico. Na verdade, a afirmação de que o aquecimento global não é local, mas sim global, é contrariada pelas leituras de temperatura. Embora a afirmação de que não provém de factores astronómicos, mas sim da actividade humana, não resiste ao debate científico.

Recorde-se que o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC) não é uma academia científica, mas sim uma reunião de altos funcionários (alguns dos quais são cientistas, mas que actuam sempre como altos funcionários públicos) formada em 1988 por iniciativa de Margaret. Thatcher para justificar a transição do carvão para o petróleo e depois para a energia nuclear [1]. As suas conclusões, embora tenham sido aprovadas por governos que poderiam tornar-se nucleares, foram violentamente rejeitadas pelos círculos científicos, incluindo a prestigiada Academia Russa de Ciências [2]. O chamado “consenso científico” sobre o assunto não existe mais do que a famosa “comunidade internacional” que “sanciona” a Rússia. Contudo, a ciência não funciona por consenso, mas por tentativa e erro.

As tentativas de desenvolver o turismo verde nas zonas rurais não salvarão os agricultores. No máximo, permitir-lhes-á alugar quartos nas suas quintas durante algumas semanas por ano. O problema não é mudar de actividade, mas sim permitir que os agricultores vivam e alimentem a sua população.

Os agricultores da Europa Ocidental e Central dependem hoje de subsídios europeus. Não se opõem à União Europeia que lhes permite sobreviver, mas denunciam as suas contradições que os sufocam. A questão não é, portanto, revogar este ou aquele regulamento, mas sim dizer que forma de União Europeia queremos construir.

As próximas eleições da União Europeia serão realizadas em junho. Isto envolverá a eleição dos deputados do Parlamento Europeu, os únicos representantes eleitos da União. Na verdade, o Conselho não é eleito a nível da União, mas é composto por chefes de Estado e de governo eleitos a nível nacional, enquanto a Comissão não é eleita e representa os patrocinadores dos interesses da União.
Os diferentes projetos de construção europeus

Para compreender este estranho sistema, e possivelmente modificá-lo, voltemos à sua origem: desde o período entre guerras (1918-1939) até ao período imediato do pós-guerra (1945-57), existiram seis projectos de união concorrentes.

1- A primeira foi promovida pelos Republicanos Radicais. O objetivo era unir estados administrados por regimes comparáveis. Falou-se então em unir países da Europa e da América Latina governados numa República.
A definição de Repúblicas e Monarquias não tinha ligação com eleições e sucessões dinásticas. Assim, o rei de França Henrique IV descreveu-se como “republicano” (1589-1610), na medida em que se dedicava ao bem comum dos seus súbditos e não aos interesses da sua nobreza. A nossa leitura de Repúblicas e Monarquias data das Democracias (o governo do Povo, pelo Povo e para o Povo). Centra-se nas regras para nomear líderes e não mais no que eles fazem. Assim, consideramos o Reino Unido contemporâneo mais democrático do que a França e não levamos em conta os incríveis privilégios de que goza a nobreza britânica em detrimento do seu povo.
A Argentina de Hipólito Yrigoyen (que era então a principal potência económica das Américas) teria convivedo nesta união com a França de Aristide Briand (cujo Império se estendia por todos os continentes). O facto de estas Repúblicas não serem necessariamente contíguas não chocou ninguém. Pelo contrário, garantiu que a união nunca se transformaria numa estrutura supranacional, mas continuaria a ser um órgão de cooperação interestatal.
Este projecto naufragou com a crise económica de 1929 e a ascensão do fascismo que causou.

2- A segunda foi a de uma união que garantisse a paz. O Ministro das Finanças francês, Louis Loucheur, garantiu que se a Alemanha e a França se unissem num único complexo militar-industrial, não seriam mais capazes de travar guerra entre si. [3].
Isto foi conseguido quando, após a Segunda Guerra Mundial, os anglo-saxões decidiram rearmar a Alemanha. Em 1951, o antigo ministro petainista Robert Schuman criou a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA).
A CECA terminou em 2002 e foi integrada na União Europeia pelo Tratado de Nice.

3- O terceiro toma emprestado dos dois anteriores. Foi escrito pelo conde autro-húngaro Richard de Coudenhove-Kalergi. Pretende unir todos os estados do continente (exceto o Reino Unido e a URSS) dentro de uma “PanEuropa”. Inicialmente, teria sido uma federação comparável à Suíça, mas em última análise teria se tornado uma entidade supranacional nos moldes dos Estados Unidos e da URSS stalinista (que defendia as culturas das minorias étnicas) [4].
Este projeto foi mais ou menos realizado com o apoio dos Estados Unidos. Em 1949, foi criado o Conselho da Europa. Escrevo “mais ou menos” porque o Reino Unido é um membro fundador, o que não era inicialmente pretendido. Este Conselho desenvolveu uma Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais (CSDHLF). Tem um Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) responsável por garantir a sua aplicação.
Contudo, a partir de 2009, muitos magistrados deste Tribunal têm sido patrocinados, para não dizer corrompidos, pelo bilionário americano George Soros. Gradualmente, interpretaram a Convenção de forma a modificar a hierarquia das normas. Por exemplo, hoje consideram que os Tratados Internacionais sobre Resgate no Mar (que prevêem
para desembarcar os náufragos no porto mais próximo) devem ficar em segundo plano em relação ao direito dos migrantes de apresentarem pedidos de asilo político na Europa.
Hoje, este Tribunal julga na sua ausência e condena sistematicamente a Federação Russa, apesar de esta ter sido suspensa do Conselho da Europa e depois abandoná-lo.

4- O quarto projeto, a “Nova Ordem Europeia”, foi o do Terceiro Reich de 1941. Envolvia unir o continente europeu através da distribuição da sua população, por região, segundo critérios linguísticos. Cada língua regional, como o bretão, teria o seu Estado. De longe, o estado mais importante teria sido aquele onde o alemão era falado (Alemanha, Áustria, Liechtenstein, Luxemburgo, Suíça de língua alemã, Tirol italiano, Sudetos checoslovacos, Cárpatos eslovacos, Banat romeno, etc.). Além disso, critérios raciais teriam determinado as populações que seriam “reduzidas” (judeus, ciganos e eslavos) e escravizadas.
Este projeto foi negociado entre o chanceler Adolf Hitler e o duque Benito Mussolini através do jurista alemão Walter Hallstein. Foi parcialmente realizado durante a Segunda Guerra Mundial, mas entrou em colapso com a queda do Terceiro Reich.

5- O quinto projeto foi formulado em 1946 pelo ex-primeiro-ministro britânico, Winston Churchill [5]. O seu objectivo era reconciliar o casal franco-alemão e afastar os soviéticos. Faz parte da visão da Carta do Atlântico (1942) segundo a qual o mundo do pós-guerra deveria ser governado conjuntamente pelos Estados Unidos e pelo Império Britânico. Mais ainda, contribui para a sua visão do papel do Reino Unido apoiado pela Commonwealth. Do lado atlântico, desenvolve uma relação privilegiada com os Estados Unidos e, do lado continental, supervisiona a Europa da qual não se considera membro.
Winston Churchill lançou várias instituições simultaneamente. Em última análise, foi este projecto que foi realizado primeiro, em 1957, sob o nome de Comunidade Económica Europeia (CEE) e depois, em 1993, sob o nome de União Europeia (UE). Toma emprestados elementos de três dos projetos anteriores, mas nunca do da união das Repúblicas.
Os anglo-saxões sempre controlaram a ECO-UE através da Comissão Europeia. Esta é a razão pela qual ela não é eleita, mas nomeada. Além disso, Londres nomeou Walter Hallstein, antigo conselheiro do Chanceler Adolf Hitler para questões europeias, como seu primeiro presidente. Além disso, a Comissão tinha inicialmente o poder legislativo que hoje partilha com o Parlamento Europeu. Utiliza-o para propor normas que o Parlamento valida ou rejeita. Todos estes padrões repetem palavra por palavra os da NATO que, ao contrário da crença popular, não se preocupa apenas com a Defesa, mas com a organização das sociedades. Os escritórios da NATO, inicialmente localizados no Luxemburgo e hoje junto à Comissão em Bruxelas, transmitem-lhe os seus ficheiros, desde a largura das estradas (para permitir a passagem de veículos blindados) até à composição do chocolate (para compor a ração do soldado).

6- O sexto projeto foi desenvolvido pelo presidente francês Charles De Gaulle em resposta ao dos britânicos. Pretendia construir uma instituição não federal, mas confederal: a “Europa das Nações”. Deplorou o Tratado de Roma, mas aceitou-o. Em 1963 e 1967, ele proibiu a adesão do Reino Unido. Especificou que se houvesse algum alargamento, seria de Brest a Vladivostok, ou seja, sem o Reino Unido, mas com a União Soviética. Acima de tudo, lutou com unhas e dentes para que as questões que afectassem a segurança nacional só pudessem ser tomadas por unanimidade.
Sua visão desapareceu com ele. Os britânicos entraram na CEE em 1973 e saíram em 2020. A Rússia nunca foi convidada a aderir e hoje a UE está a acumular “sanções” contra ela. Por último, a próxima reforma dos Tratados prevê uma maioria qualificada para questões que afectam a segurança nacional.

acesse o artigo