Em 29 de novembro de 2023, o Conselho Federal abriu o procedimento de consulta relativo à revisão parcial da lei de epidemias. Pouco debatido, o projeto introduz, no entanto, mudanças fundamentais ao passar as medidas excepcionais da lei Covid para o direito comum. Com certificados de vacinação, rastreio, rastreio e outras intervenções controversas, a lei confirma a mudança da vigilância de doenças para a vigilância de pessoas.
Também transfere autoridade para a OMS no âmbito do “tratado” sobre pandemias e alterações ao Regulamento Sanitário Internacional, cujos textos só serão comunicados na véspera da votação na próxima Assembleia Mundial da Saúde, 27 de maio, 2024. A “saúde global” mencionada na lei suplantaria discretamente as políticas nacionais e os direitos constitucionais, que garantem a liberdade de escolha dos pacientes e a pluralidade de abordagens terapêuticas. É por esta razão que muitos cidadãos fazem soar o alarme, convidando a população e as partes interessadas a reagir antes que seja tarde demais.
Novos ataques às liberdades
A nova versão da lei sobre epidemias parece consolidar em lei as medidas tomadas durante a crise da Covid, sem se preocupar com os direitos e liberdades consagrados na Constituição. O texto enumera uma série de ameaças potenciais à saúde pública às quais apenas um regime pesado de centralização, digitalização, vigilância e obrigações parece ser capaz de responder.
Várias disposições vão além das restrições impostas durante o período da Covid. Por exemplo, vemos surgir discretamente obrigações de vacinação, embora constituam uma violação da integridade física, um direito fundamental, no entanto, considerado inviolável na Suíça.
Outro reforço das medidas diz respeito à liberdade de reunião (artigo 22.º da Constituição). O artigo 40.º da nova lei pretende agora regular de forma mais sistemática e restrita a recolha de contactos de pessoas, atividades de trabalho a partir de casa ou manifestações em espaços públicos.
Devolução do atestado de saúde
Sem muita surpresa, o certificado de saúde está de regresso, apesar da oposição de quase metade dos suíços à sua utilização e da rejeição da identidade digital por parte da população. A lei dá ao Conselho Federal a possibilidade de definir um documento de entrada e saída de outro país, podendo, claro, ser vinculado aos sistemas estrangeiros correspondentes. Além disso, pretende acrescentar outros dados de saúde que médicos, hospitais e instituições de saúde públicas e privadas seriam obrigados a declarar.
Passamos assim da lógica atual de notificação de doenças para uma obrigação de declaração de pessoas. O artigo 12.º prevê a declaração de “informações que permitam identificar pessoas doentes, presumivelmente doentes, infetadas, presumivelmente infetadas ou excretadoras de agentes patogénicos” (lit. a), bem como “em particular dados sociodemográficos e comportamentais, incluindo dados sobre a esfera íntima” (lit. c).
Para o Dr. Philippe Vallat, especialista independente em saúde pública, esta é uma verdadeira mudança de paradigma:
“Não seremos mais considerados doentes porque nos sentimos assim, ou porque um médico assim determinou, mas administrativamente por omissão. Isto estabeleceria um novo paradigma médico baseado na suspeita generalizada, com todos sendo a priori “presumivelmente” doentes ou infectados. Isto levaria à necessidade de provar que um não é contagioso e, portanto, não é perigoso para os outros. Como ? O projeto nada diz sobre isso, mas a experiência do certificado da Covid mostrou como um sistema administrativo baseado em medidas cientificamente inadequadas abriu a porta à arbitrariedade e à discriminação.
Na sua proposta de moção sobre o projeto de lei, o jornalista Guy Mettan também acredita que se trata mais de uma medida de controle do que de uma intervenção de saúde:
“O artigo 49b prevê a manutenção do certificado sanitário, originalmente instituído como forma de evitar a propagação do vírus, embora a realidade da crise da Covid tenha mostrado que se trata de um documento administrativo ineficaz na saúde pública, a vacinação não impede a transmissão .
A identidade digital entregue à profissão pela CF, o certificado de saúde introduzido no projecto de revisão da lei das epidemias e o processo electrónico do paciente contribuem para a abolição da esfera privada e para o estabelecimento de um controlo globalizado das nossas vidas.
O exemplo da Bélgica confirma estas hipóteses: as autoridades locais e o governo federal votaram pela devolução do certificado sanitário em 8 de fevereiro. Autorizaram a entrega de suas chaves de verificação à OMS e prorrogaram a validade de documentos antigos com efeito retroativo. Oficialmente, o certificado sanitário (Covid Safety Ticket) voltou a funcionar desde 1 de julho de 2023, data em que a União Europeia transferiu o seu sistema para a OMS com vista à criação de um certificado digital global.
O certificado será em breve incluído na carteira digital europeia que conterá outros dados de saúde e estará ligada à identidade digital europeia e aos dados biométricos. Deverão ser acrescentados outros documentos administrativos, por exemplo seguros, carta de condução e, muito provavelmente, dados bancários.
Transferências de poderes
Embora os princípios da autonomia sejam reafirmados nos textos, na prática assistimos a uma centralização de poderes em torno da saúde. Assim, a lei sobre epidemias define 32 “poderes delegados” ao governo federal, o que reduzirá o poder dos cantões a uma casca vazia, continuando a pagar metade da conta.
Mas acima de tudo, é o ataque à soberania nacional que preocupa. Existe uma cláusula na lei que desencadeia “a situação particular na Suíça” pela OMS (art. 6b). E, de acordo com o artigo 12.º alterado do RSI, o Diretor-Geral da OMS, após consultar um comité de emergência, teria o poder de anunciar sozinho e sem possibilidade de contestação o aparecimento potencial ou real de uma emergência de saúde pública de interesse internacional. (ESPII), incluindo uma pandemia, e declarar o seu fim.
Além disso, a lei parece incorporar conteúdos do Tratado de Pandemia CA+ da OMS e da revisão dos regulamentos sanitários internacionais, embora estes só sejam conhecidos no final das negociações em curso.
Para os críticos da lei, a vontade da OMS é clara: com a modificação dos artigos 1, 13a, 42, 53a, 54bis do RSI, todas as recomendações da OMS (ex.: certificados obrigatórios, quarentena, certificados de vacinação ou o constituição de stocks de medicamentos) passaria a ser vinculativo para os Estados signatários.
A OMS também expandiria o seu campo de competência, em particular com conceitos abrangentes como “One Health”, a noção de “one health” graças à qual também poderia lidar com o clima, os animais, a agricultura, a educação ou os transportes para citar apenas algumas áreas envolvidas.
O mesmo acontece com a noção de “infodemia” e a sua estratégia de “combate à desinformação”. A organização parece querer transformar-se num “ministério da verdade científica”, com as suas campanhas de censura e propaganda. Pretende obrigar os Estados a combater as fontes de “desinformação” e os seus autores nos diversos meios de comunicação e nas redes sociais.
Já se fala numa parceria "histórica" entre a OMS e a Comissão Europeia, assinada segunda-feira, 5 de junho, em Genebra. Uma "iniciativa histórica para fortalecer a segurança sanitária global", segundo seu próprio comunicado de imprensa.
O diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse na cerimônia de assinatura: "A pandemia de Covid-19 mostrou a importância das soluções digitais de saúde para facilitar o acesso aos serviços de saúde". Assim, quer fazer do passe europeu um “bem público global”.
Este futuro sistema global de certificação digital deve, como relata a AFP, "ajudar a facilitar a mobilidade e proteger os cidadãos em todo o mundo contra ameaças à saúde atuais e futuras, incluindo pandemias". No entanto, este seria apenas um primeiro elemento.
A longo prazo, o projeto é nada mais nada menos que uma rede global de certificação digital de saúde da OMS, que deve desenvolver "uma ampla gama de produtos digitais para melhorar a saúde de todos". Lá, o registro digital de vacinação é adicionado ao cartão de saúde.
“Restringir as liberdades individuais” para lutar contra futuras pandemias já era o plano apresentado pela Organização Mundial da Saúde (OMS).
Negociações secretas ocorreram esta semana em Genebra, na Suíça, para discutir propostas de mudanças no Regulamento Sanitário Internacional (RSI) da Organização Mundial da Saúde (OMS), considerado um instrumento juridicamente vinculativo do direito internacional.
Negociações semelhantes ocorreram no mês passado para a redação de um novo tratado da OMS sobre pandemias.
Embora os dois sejam frequentemente confundidos, as emendas propostas ao RSI e ao tratado pandêmico proposto representam dois conjuntos separados, mas relacionados, de propostas que alterariam fundamentalmente a capacidade da OMS de responder a "emergências de saúde pública" em todo o mundo. críticos, despojaria significativamente as nações de sua soberania.
Segundo o autor e pesquisador James Roguski, essas duas propostas transformariam a OMS de uma organização consultiva em um órgão governamental global cujas políticas seriam juridicamente vinculativas (teriam força de lei).
Eles também ampliariam muito o escopo e a cobertura do RSI, instituíriam um sistema de certificados de saúde globais e "passaportes" e permitiriam que a OMS impusesse exames médicos, quarentenas e tratamentos.
Segundo Roguski, os documentos propostos dariam à OMS poder sobre os meios de produção durante uma pandemia declarada, exigiriam o desenvolvimento da infraestrutura do RSI em "pontos de entrada" (como fronteiras nacionais), redirecionariam bilhões de dólares para a "emergência complexo industrial farmacêutico hospitalar” e retirar a menção ao “respeito pela dignidade, direitos humanos e liberdades fundamentais das pessoas”.
A ausência de reação de massa já não escapa a ninguém, mesmo aos mais otimistas. O G20 vai impor numa bela indiferença um passe de saúde global e globalista (temos o texto em inglês, todos podem ir conferir) e isso vai acalmar (ou nem mesmo acalmar) aqueles que ainda acreditam em uma alternativa globalista feita de Brics e jarro.
A guerra na Ucrânia permitiu a aceleração do Reset, das privações e carências organizadas e impostas – e reforça sob a cortina de fumaça da mídia (esta guerra é muito monótona para ser verdade, cf. meu amigo Shamir) o poder dos bastidores que Disraeli estava falando. Por trás de cada guerra mundial há um entendimento. O único beneficiário é o estado totalitário globalista que está em formação há um século ou mais. Joseph de Maistre (Soirées, II) ou Monseigneur Gaume falou sobre isso em meados do século XIX, assim como o mencionado PM inglês. O novo primeiro-ministro inglês de origem hindu se sairá melhor e, sobretudo, pior do que o anterior. Isso também foi predito – por Chesterton.
"Nada vai acontecer do lado do 'povo'. Se amanhã as geladeiras estiverem vazias, o belo estado de bem-estar fornecerá o purê, RAS. Espetáculo fascinante esta manhã, 7h, em frente ao ponto de ônibus 326 da manhã "descarregando" uma manada de trabalhadores de todas as idades e procedências e estudantes (umas boas trinta cabeças ao todo): todos, quero dizer todos, estavam com o laptop na mão mãos, olhando para ele, cabeça inclinada. Essa impossibilidade de ficar um segundo consigo mesmo soa para mim o dobre de finados de qualquer possibilidade de reação do "povo". »
Ameaçada por Ursula Von Der Leyen assim que sua eleição à frente da Itália foi anunciada, Giorgia Meloni, líder do movimento Fratelli d'Italia (União dos Direitos), capitulou ao nomear pró-Uniões Europeias e um Ministro da Saúde em favor da a manutenção do Passe Sanitário, uma medida sanitária que o novo governo, no entanto, ameaçou explodir. Nas redes sociais, os eleitores de Meloni não escondem sua imensa raiva.
Após vários meses de ataques virulentos contra os "conspiradores", a classe política oficial admite gradualmente seu erro de avaliação? Começa a temer as consequências legais (e em particular criminosas) de uma mania sem reservas e sem precaução por uma vacina cujas condições de chegada ao mercado ainda são misteriosas? A questão parece aberta.
“Todos os dias, pessoas ainda morrem na França por causa dessa doença, grande parte da qual também é vacinada, mas vulnerável ao vírus. »
Os números divulgados pela OMS mostram de fato que o passe favorece a contaminação. Quinze países introduziram passes. Em todos os lugares, sua instalação foi seguida por um aumento de casos e uma epidemia fora de controle.
Antes da introdução do passe, em dezessete meses de epidemia, havíamos identificado pouco menos de 6 milhões de infectados. Desde os passes em 12 meses, esse número aumentou para mais de trinta milhões. É preciso ser um verdadeiro negacionista dos fatos estabelecidos para ainda acreditar que essa medida pode ser benéfica contra a epidemia.
Até o INSERM reconhece a nocividade do passe que agrava a desconfiança contra a vacinação
“Não há evidências de que o passe de saúde tenha convencido muitos céticos dos benefícios dessa vacinação, e ainda há uma proporção pequena, mas considerável (cerca de 5-10% da população) que decidiu contra ela. Vacine-se contra o COVID-19. Vacinar pessoas hesitantes ou relutantes tem consequências potencialmente negativas, o que pode reforçar a desconfiança das instituições e do sistema de saúde”
Ainda há tempo para alertar. Longe do conforto idílico elogiado por Thales, a carteira digital em formação que eu prevejo e que em breve poderá estar na mesa como os jornalistas costumam dizer, seria um verdadeiro desastre para nossas democracias.