Última modificação anos 54 atrás
A criminalização da verdade foi entronizada publicamente
A criminalização da verdade foi entronizada publicamenteRede Internacional - 30 de abril de 2024
A máscara cai.
O diabo é o confundicionista por excelência, aquele que cria confusão constantemente. A palavra grega “diabolos” não significa nada mais. A mentira é, portanto, o que há de particularmente diabólico. Ele semeia a discórdia, coloca os homens uns contra os outros, perturba a ordem natural. No Evangelho de João 8:44, o diabo é justamente chamado de “pai da mentira”.
Na Alemanha, mentir tornou-se ainda mais legal nas últimas semanas. Mais especificamente, tornou-se uma religião estatal que exige submissão. Na verdade, desde sexta-feira, quando o Bundestag adoptou a chamada lei da “autodeterminação”, todas as pessoas que vivem na Alemanha são agora obrigadas por lei a acreditar nas mentiras descaradas, a tomá-las como verdadeiras, ou pelo menos a manter silêncio sobre elas. .
Quem, no entanto, abrir a boca e apontar com razão que Gabriele se chama na verdade Hans-Günther, corre o risco de pagar uma multa de até 10 euros se agora chamar uma pessoa pelo seu sexo biológico, então ela quer ser “percebida” de forma diferente . Graças à lei, não será mais necessário realizar uma cirurgia de mudança de sexo e ter a mudança oficialmente certificada. Os escritórios são obrigados por lei a auxiliar na falsificação de documentos. E todos os outros são forçados a conviver com a mentira e a evitá-la.
É satânico. Desde uma sexta-feira de abril, demos um bom passo em frente na construção de um mundo mau e antinatural, cuja base é a falsidade. A criminalização da verdade foi agora entronizada publicamente e bate à porta de todos. E como o mal, para se manter, não pode parar, mas deve sempre ir mais longe, submeter-se a áreas cada vez mais amplas, isto é apenas o começo.
Não é preciso ser um teórico da conspiração para isso: agora está explícito que o que é "normal", natural, certo para a vida, é oficialmente declarado criminoso e processado como tal, é isto: a heterossexualidade, a família, o descendência, o povo. O mal se torna totalitário. A imagem bíblica é o reinado do Anticristo, que deve preceder necessariamente a vitória final do bem. Ficaremos surpresos com o que se seguirá, com frequência cada vez maior. A ditadura coronaviresca foi o ensaio geral. Em breve haverá mártires.
Não é certamente por acaso que o Parlamento Europeu tenha solicitado nestes dias, numa resolução aprovada por ampla maioria, que o direito ao aborto fosse declarado um direito fundamental (!). A legislação abertamente totalitária sobre o “discurso de ódio” em muitos países ocidentais, que por vezes prevê penas de prisão de vários anos para crimes de opinião (em nome da “tolerância”!), também se enquadra nesta área; tal como o facto de o Tribunal Constitucional Federal, órgão jurídico máximo da República Federal, tentar definir a noção de povo natural, isto é, étnico, como "contrário à Lei Básica", tanto no procedimento de proibição do NPD do que agora face à AfD – tudo o que é livremente inspirado por Orwell, a guerra é paz, a liberdade é escravatura, a morte é vida. É perverso. É a ditadura das mentiras.
Devemos tomar nota da dinâmica interna da evolução, que não é humana, mas, em última análise, espiritual: o mal versus o bem. É por isso que não é a expressão de uma crença pessoal, mas a descrição adequada do que está acontecendo, para introduzir o diabo no jogo, como adversário cósmico fundamental. Ele deixa cair a máscara. Isso é visto em todas as áreas da vida. Apocalipse – o período que vivemos atualmente – não significa nada além de revelação.
A boa notícia em tudo isso é que Satanás não tem a última palavra. A mentira, que forma uma falsa ideia de mundo, não é mais viável que o câncer. A República Federal da Alemanha foi fundada desde o início sobre mentiras, e as mentiras tornam-se agora essenciais para a farsa que é o Estado federal alemão. É por isso que esta república está prestes a chegar ao fim. A “lei da autodeterminação” e todas as aberrações que virão são os estigmas indispensáveis.
Última modificação anos 54 atrás
Google: a partir de 22 de maio de 2024, exclusão de conteúdo e contas
Google: a partir de 22 de maio de 2024, exclusão de conteúdo e contasA mídia em 4-4-2 - 20 de abril de 2024
O Google reserva-se o direito de tomar medidas contra usuários que violem os Termos de Serviço, desde a remoção de conteúdo até a suspensão ou encerramento da conta.
A lei anti-sectária prejudicará os usuários do Google, que são praticamente todos. O Google reserva-se o direito de modificar e excluir sua conta. Não obedecer às famosas “regras comunitárias” pode até levá-lo a tribunal. É anunciado o colapso da liberdade de expressão e informação. Certo para a campanha eleitoral europeia.
O Google possui 93,18% das pesquisas online. As suas novas condições de censura – desculpe, as suas novas condições de utilização – implicam, portanto, enormes repercussões em toda a Europa. A partir de 22 de maio de 2024, durante a campanha para as eleições europeias — que estranho! — O Google avisa: “[…] se você violar nossos Termos de Serviço, nossas soluções não se limitam à suspensão ou encerramento de seu acesso aos Serviços, mas podem incluir outras soluções sob a lei aplicável […]”.
O Google sabe o que é bom para você
“Seguimos um rigoroso programa de estudo de produtos. Portanto, antes de alterar um serviço ou de não oferecê-lo mais, consideramos cuidadosamente seus interesses como usuário, suas expectativas razoáveis e o impacto potencial sobre você e outras pessoas. Só mudamos de serviço ou deixamos de oferecê-los por um bom motivo. »
Além disso, é isso ou nada: “Se você não aceitar essas novas condições, exclua seu conteúdo e cesse todo uso de nossos serviços. Você também pode encerrar seu relacionamento conosco a qualquer momento encerrando sua conta do Google. » E a ameaça termina com: “Obrigado por usar os serviços do Google! " Romper!
As seitas são vocês, os inimigos
A lei “contra as aberrações sectárias” pretende “exigir que os prestadores de serviços de Internet (ISP) e os anfitriões de conteúdos online contribuam para o combate ao abuso de fraqueza e ao crime de sujeição, seguindo o exemplo do que já lhes é imposto para lutar contra a violência académica”. ou assédio moral ou mesmo incitação ao ódio. » Portanto, o Google cumpre a nova legislação.
Descrito como charlatão por Olivier Véran, o professor Didier Raoult é um dos primeiros alvos da lei de aberrações anti-sectárias que visa, entre outros, profissionais de saúde “desviantes”. Não havia muitos deputados no dia em que a lei foi votada. Então, quem estava realmente interessado nisso? quem o escreveu e quem emitiu as novas condições do Google? Talvez a McKinsey, mas sem dúvida a seita Pfizer, Rockefeller, JPMorgan, Rothschild, Vanguard, BlackRock & Co. Então o Google é vítima de uma conspiração sectária? Não, porque o Google pertence a quem criou esta lei. Ele é, portanto, um dos responsáveis. Muito oficialmente, o Google avisa: a partir de 22 de maio de 2024, a partir de agora, você é a seita! E vote bem!
Última modificação anos 54 atrás
Suíça: Estabelecimento do regime de vigilância da “saúde global”
Rede Internacional - 12 de março de 2024
Suíça: A revisão da lei sobre epidemias estabelece o regime de vigilância da “saúde global”. Profissionais e cidadãos preocupados pedem respostas à consulta sobre o projeto antes de 22 de março.
Em 29 de novembro de 2023, o Conselho Federal abriu o procedimento de consulta relativo à revisão parcial da lei de epidemias. Pouco debatido, o projeto introduz, no entanto, mudanças fundamentais ao passar as medidas excepcionais da lei Covid para o direito comum. Com certificados de vacinação, rastreio, rastreio e outras intervenções controversas, a lei confirma a mudança da vigilância de doenças para a vigilância de pessoas.
Também transfere autoridade para a OMS no âmbito do “tratado” sobre pandemias e alterações ao Regulamento Sanitário Internacional, cujos textos só serão comunicados na véspera da votação na próxima Assembleia Mundial da Saúde, 27 de maio, 2024. A “saúde global” mencionada na lei suplantaria discretamente as políticas nacionais e os direitos constitucionais, que garantem a liberdade de escolha dos pacientes e a pluralidade de abordagens terapêuticas. É por esta razão que muitos cidadãos fazem soar o alarme, convidando a população e as partes interessadas a reagir antes que seja tarde demais.
Novos ataques às liberdades
A nova versão da lei sobre epidemias parece consolidar em lei as medidas tomadas durante a crise da Covid, sem se preocupar com os direitos e liberdades consagrados na Constituição. O texto enumera uma série de ameaças potenciais à saúde pública às quais apenas um regime pesado de centralização, digitalização, vigilância e obrigações parece ser capaz de responder.
Várias disposições vão além das restrições impostas durante o período da Covid. Por exemplo, vemos surgir discretamente obrigações de vacinação, embora constituam uma violação da integridade física, um direito fundamental, no entanto, considerado inviolável na Suíça.
Outro reforço das medidas diz respeito à liberdade de reunião (artigo 22.º da Constituição). O artigo 40.º da nova lei pretende agora regular de forma mais sistemática e restrita a recolha de contactos de pessoas, atividades de trabalho a partir de casa ou manifestações em espaços públicos.
Devolução do atestado de saúde
Sem muita surpresa, o certificado de saúde está de regresso, apesar da oposição de quase metade dos suíços à sua utilização e da rejeição da identidade digital por parte da população. A lei dá ao Conselho Federal a possibilidade de definir um documento de entrada e saída de outro país, podendo, claro, ser vinculado aos sistemas estrangeiros correspondentes. Além disso, pretende acrescentar outros dados de saúde que médicos, hospitais e instituições de saúde públicas e privadas seriam obrigados a declarar.
Passamos assim da lógica atual de notificação de doenças para uma obrigação de declaração de pessoas. O artigo 12.º prevê a declaração de “informações que permitam identificar pessoas doentes, presumivelmente doentes, infetadas, presumivelmente infetadas ou excretadoras de agentes patogénicos” (lit. a), bem como “em particular dados sociodemográficos e comportamentais, incluindo dados sobre a esfera íntima” (lit. c).
Para o Dr. Philippe Vallat, especialista independente em saúde pública, esta é uma verdadeira mudança de paradigma:
“Não seremos mais considerados doentes porque nos sentimos assim, ou porque um médico assim determinou, mas administrativamente por omissão. Isto estabeleceria um novo paradigma médico baseado na suspeita generalizada, com todos sendo a priori “presumivelmente” doentes ou infectados. Isto levaria à necessidade de provar que um não é contagioso e, portanto, não é perigoso para os outros. Como ? O projeto nada diz sobre isso, mas a experiência do certificado da Covid mostrou como um sistema administrativo baseado em medidas cientificamente inadequadas abriu a porta à arbitrariedade e à discriminação.
Na sua proposta de moção sobre o projeto de lei, o jornalista Guy Mettan também acredita que se trata mais de uma medida de controle do que de uma intervenção de saúde:
“O artigo 49b prevê a manutenção do certificado sanitário, originalmente instituído como forma de evitar a propagação do vírus, embora a realidade da crise da Covid tenha mostrado que se trata de um documento administrativo ineficaz na saúde pública, a vacinação não impede a transmissão .
A identidade digital entregue à profissão pela CF, o certificado de saúde introduzido no projecto de revisão da lei das epidemias e o processo electrónico do paciente contribuem para a abolição da esfera privada e para o estabelecimento de um controlo globalizado das nossas vidas.
O exemplo da Bélgica confirma estas hipóteses: as autoridades locais e o governo federal votaram pela devolução do certificado sanitário em 8 de fevereiro. Autorizaram a entrega de suas chaves de verificação à OMS e prorrogaram a validade de documentos antigos com efeito retroativo. Oficialmente, o certificado sanitário (Covid Safety Ticket) voltou a funcionar desde 1 de julho de 2023, data em que a União Europeia transferiu o seu sistema para a OMS com vista à criação de um certificado digital global.
O certificado será em breve incluído na carteira digital europeia que conterá outros dados de saúde e estará ligada à identidade digital europeia e aos dados biométricos. Deverão ser acrescentados outros documentos administrativos, por exemplo seguros, carta de condução e, muito provavelmente, dados bancários.
Transferências de poderes
Embora os princípios da autonomia sejam reafirmados nos textos, na prática assistimos a uma centralização de poderes em torno da saúde. Assim, a lei sobre epidemias define 32 “poderes delegados” ao governo federal, o que reduzirá o poder dos cantões a uma casca vazia, continuando a pagar metade da conta.
Mas acima de tudo, é o ataque à soberania nacional que preocupa. Existe uma cláusula na lei que desencadeia “a situação particular na Suíça” pela OMS (art. 6b). E, de acordo com o artigo 12.º alterado do RSI, o Diretor-Geral da OMS, após consultar um comité de emergência, teria o poder de anunciar sozinho e sem possibilidade de contestação o aparecimento potencial ou real de uma emergência de saúde pública de interesse internacional. (ESPII), incluindo uma pandemia, e declarar o seu fim.
Além disso, a lei parece incorporar conteúdos do Tratado de Pandemia CA+ da OMS e da revisão dos regulamentos sanitários internacionais, embora estes só sejam conhecidos no final das negociações em curso.
Para os críticos da lei, a vontade da OMS é clara: com a modificação dos artigos 1, 13a, 42, 53a, 54bis do RSI, todas as recomendações da OMS (ex.: certificados obrigatórios, quarentena, certificados de vacinação ou o constituição de stocks de medicamentos) passaria a ser vinculativo para os Estados signatários.
A OMS também expandiria o seu campo de competência, em particular com conceitos abrangentes como “One Health”, a noção de “one health” graças à qual também poderia lidar com o clima, os animais, a agricultura, a educação ou os transportes para citar apenas algumas áreas envolvidas.
O mesmo acontece com a noção de “infodemia” e a sua estratégia de “combate à desinformação”. A organização parece querer transformar-se num “ministério da verdade científica”, com as suas campanhas de censura e propaganda. Pretende obrigar os Estados a combater as fontes de “desinformação” e os seus autores nos diversos meios de comunicação e nas redes sociais.
Última modificação anos 54 atrás
Deputados alertados para os excessos liberticidas de um projeto de lei
Deputados alertados para os excessos liberticidas de um projeto de leiNoite da França - 13 de fevereiro de 2024
BonSens.org alerta deputados para os excessos liberticidas do projeto de lei sobre abusos sectários
Numa carta aos deputados intitulada “projecto de lei sobre abusos sectários”, a associação BonSens.org alerta a representação nacional para as cláusulas inaceitáveis para a democracia, as liberdades fundamentais, a liberdade de expressão que vão desde os debates científicos à liberdade de expressão de cientistas e médicos e à protecção de denunciantes.
A carta foi enviada em 9 de fevereiro de 2024 aos presidentes dos grupos da Assembleia Nacional, bem como aos não inscritos e por email a cada deputado francês para que tomem conhecimento desta situação crítica. Nomeadamente, o facto de a Comissão Jurídica ter considerado por bem restaurar “aqueles artigos que só encontravam validade nas piores ditaduras”.
“Com este projeto de lei que se preparam para votar, e em particular os artigos 4.º e 5.º, estes alertas médicos e científicos não poderão mais ser lançados sob pena de risco de prisão e multas para quem se arriscar a fazê-lo.”
A carta inteira está reproduzida abaixo.
Senhora Deputada, Sr. Deputado
Este é um momento muito sério para a nossa democracia, para as nossas liberdades fundamentais, para a liberdade do debate científico, para a liberdade de expressão dos médicos e cientistas e para a protecção dos denunciantes.
Em breve terá que votar um projeto de lei [1] que visa “fortalecer a luta contra os abusos sectários”. Neste texto de lei, embora recentemente expurgado pelo Senado de três artigos perigosos para a nossa vida republicana e democrática, em particular os artigos 4.º e 5.º, destinados a estabelecer novos delitos no Código Penal, a comissão jurídica considerou por bem restaurar estes artigos que só encontrou validade nas piores ditaduras.
Se não está convencido do perigo que representam estes artigos 4 e 5, deve lembrar-se que a história recente revelou, graças a uma imprensa livre e a denunciantes corajosos, numerosos escândalos de saúde onde as próprias autoridades foram condenadas. Aqui estão dois exemplos bastante recentes que você certamente ainda não esqueceu.
No caso do MEDIATOR dos laboratórios SERVIER [2], medicamento comercializado durante 33 anos, de 1976 a 2009, acusado de ter causado a morte de 1 a 500 pessoas na França, sem contar aquelas que ainda sofrem as consequências dos efeitos colaterais.
A denunciante da época foi a pneumologista IRÈNE FRACHON.
As CONDENAÇÕES foram proferidas em 2021 (e em 2023 após recurso do Grupo Servier)
O Grupo Serviera foi considerado culpado de pôr em perigo a saúde, fraude, homicídio e lesões involuntárias, tráfico de influência e obtenção indevida de marketing e multado em 180 milhões de euros pagos às vítimas e em 415 milhões de euros a organizações sociais/Mutuais
A ANS foi multada em 303 mil euros por negligência. (na época Afssaps para Agência Francesa para a Segurança dos Produtos de Saúde)
No caso LEVOTHYROX [3], a mudança na fórmula do medicamento em 2017 pela Merck levou a numerosos relatos de efeitos adversos na farmacovigilância e as vítimas apresentaram queixas. A ANSM garantiu que os efeitos adversos se devem a um desequilíbrio da tiróide provocado pela mudança de tratamento e não à nova fórmula. Contudo, em março de 2018, foi aberta uma investigação criminal. Pesquisadores da Universidade de Toulouse concluíram que a nova fórmula não oferecia garantias suficientes aos pacientes. A Merck foi condenada em 2020 por ter cometido um erro durante a mudança de fórmula e teve de pagar 3,3 milhões de euros aos demandantes.
No final de 2022, a Merck foi indiciada por dolo agravado e a ANSM também foi indiciada por dolo.
Houve também os casos de sangue contaminado, Dépakine, Distilbeno, hormônios de crescimento, Isomerida, Vioxx, Talidomida que os franceses lembram.
Com este projecto de lei que se preparam para votar, e em particular os artigos 4º e 5º, estes alertas médicos e científicos já não poderão ser lançados sob pena de risco de prisão e multas para quem se arriscar a fazê-lo.
É fundamental que você perceba isso.
Até o Conselho de Estado se manifestou contra estas disposições.
Em parecer datado de 9 de novembro de 2023 [4], o CONSELHO DE ESTADO considerou que os fatos visados já estavam cobertos pela repressão ao exercício ilegal da medicina. Segundo este parecer, a medida poderá atentar contra a liberdade de expressão, quando esta for exercida através de “um discurso generalizado e impessoal, por exemplo proferido num blogue ou numa rede social” e pôr em causa, “por uma incriminação de contestações à estado atual das práticas terapêuticas, a liberdade dos debates científicos e o papel dos denunciantes.
O que é verdade num dia na ciência nem sempre é verdade no dia seguinte, e tem sido assim desde que o mundo começou, porque a ciência está em constante evolução através de novos dados que surgem.
Críticas construtivas e questionamentos de informações são aspectos essenciais do processo científico e isso deve ser feito de forma transparente e respeitosa. Um consenso científico só tem valor durante um período limitado e apenas se tiver em conta opiniões divergentes. A ciência é um debate contínuo, sufocar este debate em nome de um falso consenso equivale a matar qualquer progresso ou qualquer mecanismo correctivo. É o pluralismo de ideias – e não a censura – que nos faz progredir.
Perante a influência anormal e muitas vezes ilegal (conhecidas práticas corruptas e tomada de interesse) dos laboratórios farmacêuticos nas decisões de Saúde Pública, é essencial preservar a salvaguarda da liberdade de expressão nestas questões de saúde, e em particular para médicos, cientistas, e associações de defesa dos cidadãos ou associações de vítimas de reações adversas a medicamentos.
Por exemplo, porque as autorizações de introdução no mercado das vacinas contra a Covid-19 se basearam apenas em ensaios clínicos realizados pelos próprios fabricantes de vacinas, e nenhum estudo clínico randomizado foi realizado de forma independente, então estamos a assistir a um fracasso retumbante que mina o discurso público, mudando discurso de acordo com novos dados. Infelizmente hoje a vacinação tradicional sofre destes erros, destes anúncios erróneos das autoridades sanitárias que perderam credibilidade.
Recorde-se que na crise da Covid-19 que atravessámos, o discurso das autoridades de saúde evoluiu de: “Todos vacinados, Todos protegidos” com vacinas “seguras e eficazes” com 95% de eficácia para um discurso onde as vacinas em última análise não protegiam contra infecção, mas apenas formas graves e, finalmente, vários meses após o início das vacinações, efeitos adversos graves reconhecidos de miocardite e pericardite, especialmente em homens jovens, uma população que não está em risco, que não precisava de ser vacinada e que foi colocada em risco desnecessário de uma doença crónica potencialmente com um curso muito grave, ou distúrbios menstruais hemorrágicos (reconhecidos tardiamente pelas autoridades de saúde) potencialmente exigindo hospitalização em mulheres jovens cujo neste momento não há certeza sobre o impacto que isto pode ter tido na sua fertilidade.
Recorde-se que houve até abandono de certas vacinas (AstraZeneca, Johnson e Johnson) para menores de 55 anos devido a riscos gravíssimos de trombose, incluindo a morte do jovem Anthony Rio, 24 anos, que foi reconhecido ligado à vacinação [5]. Sem os alertas dos médicos, dos cientistas, das associações de vítimas, quantas mortes estas vacinas poderiam ter causado entre os jovens?
Na História, foi sempre assim que os escândalos sanitários foram trazidos à luz: através da liberdade de expressão de médicos, cientistas, cidadãos, associações de vítimas, associações de cidadãos, que lutam durante meses ou mesmo anos, antes de as autoridades sanitárias reagirem ou os tribunais poderiam decidir.
Você pensou nesta lei do ponto de vista internacional? Você sabia que os tratamentos contra certas patologias são autorizados em certos países (Covid19 [6] [7], Câncer [8] [9], Doença de Lyme [10] etc) e não em outros como a França? O que você acha das autoridades de saúde desses países? O que são seitas? Só porque os seus protocolos nacionais são diferentes daqueles decididos em França pela ANSM e pela HAS9? Você vê o absurdo desta lei?
E finalmente você já pensou na pesquisa científica francesa?
Quando o artigo 4º do projecto anuncia “Quando estes delitos são cometidos através da imprensa escrita ou audiovisual, são aplicáveis as disposições específicas das leis que regem estas matérias no que diz respeito à determinação dos responsáveis. ", mas e a imprensa e a mídia estrangeiras?
Legalmente, poderiam os cientistas franceses que publicam numa revista estrangeira ser passíveis de processos judiciais, dependendo do conteúdo do seu estudo ou da sua posição científica?
O artigo 4.º deste projeto de lei [11] impediria os cientistas franceses de publicar o seu trabalho, inclusive em revistas científicas francesas e internacionais, o que representaria um grande risco para a credibilidade da investigação francesa.
Certamente a Ordem dos Médicos não pensou nisso porque não faz investigação científica, mas VOCÊS devem pensar nisso e prevenir que isso aconteça.
É fundamental votar contra os artigos 4 e 5 do projeto de lei contra os “abusos sectários” porque estes artigos nada têm a ver com o tema das seitas, são apenas uma censura perigosa para a ciência e para a saúde pública.
Para concluir, parece-nos importante recordar que a liberdade de expressão foi sucessivamente consagrada no artigo 11.º da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão (24 de Agosto de 1789 [12], artigo 10.º de 1950 da Convenção Europeia para a a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais [13] e o Artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos [14].
Os artigos 4.º e 5.º deste projeto de lei também recordam momentos sombrios da história e, em particular, da Lei dos Suspeitos [15].
Aprovada em 12 de agosto de 1793, em meio ao Terror do qual se tornou o melhor instrumento, esta lei permitiu a prisão imediata, sem razão ou prova, de todos aqueles que "não demonstraram constantemente o seu apego à Revolução" ou de aqueles que “não tendo feito nada contra a Liberdade, nada fizeram por ela”.
Aqui, estes artigos permitirão processar sem provas todos aqueles que tenham uma opinião diferente da das autoridades de saúde sobre as virtudes terapêuticas de produtos (possivelmente novos) colocados no mercado por laboratórios farmacêuticos. Nenhuma crítica será permitida e, no final, não só aqueles que duvidam da qualidade destes produtos, mas também todos aqueles que se recusam a prescrevê-los, serão suspeitos de excessos sectários.
Devemos, no entanto, lembrar que a “Lei dos Suspeitos varreu os próprios revolucionários, que acabaram por cair sob a influência desta lei de dois gumes que eles fizeram para se livrarem dos seus inimigos”.
Nunca nos esqueçamos disso.
Agradecemos por ter lido o nosso alerta sobre o que deveria ser chamado de desvio legislativo – no mínimo – em termos da ciência e da sua evolução.
Muito respeitosamente,
Toda a equipe BonSens.org
Última modificação anos 54 atrás
A imperativa lei de programação militar: rumo a um golpe mascarado?
Noite da França - 06 de julho de 2023
Seria o imperativo LPM a última máscara de um golpe de estado?
Os meses de verão ou o período entre o Natal e o Ano Novo são momentos de descontração para a maior parte da população, as polêmicas e oposições desaparecem repentinamente como a neve derretendo ao sol. Devemos, portanto, ter cuidado com as leis aprovadas nestes momentos, que são oportunas para que os governos aprovem projetos discretamente. A conflagração dos subúrbios que amedronta cidadãos e políticos tem as características ideais para passar textos de cunho liberticida. A coberto de uma crescente exigência de segurança por medo de uma conflagração geral, certos textos liberticidas podem facilmente ser votados discretamente. O que esconde a nova lei de programação militar?
Um procedimento incomum
A nova lei de programação militar (LPM) 2024-2030 atualmente em discussão inclui disposições surpreendentes e preocupantes em matéria de requisições, profundamente lesivas das liberdades públicas deixadas ao critério do executivo, disposições que começam a suscitar reações aqui e ali.
O LPM é um exercício que se repete de cinco em cinco anos desde o final da década de 1990, que marcou a suspensão do serviço militar nacional e a constituição do exército profissional. As leis de programação, previstas no artigo 34 da Constituição de 1958, “determinam os objetivos da ação do Estado”. Ao contrário das leis ordinárias ou orgânicas, as leis programáticas normalmente não têm efeito senão indicativo. A LPM não é, portanto, pretendida pela Constituição como uma lei imperativa, não pretende ser uma norma permanente. Essencialmente um instrumento de previsão orçamental, o LPM, nas suas conclusões e previsões, pretende dar visibilidade a médio prazo para permitir a elaboração e votação das leis anuais de finanças e, consequentemente, dotar os exércitos dos meios necessários ao cumprimento da sua missão.
A especificidade do LPM é, aliás, raramente respeitada na prática, sempre em detrimento dos exércitos.
O atual Projeto de Lei relativo à programação militar para os anos de 2024 a 2030 e contendo várias disposições relativas à defesa, inclui, em aplicação da segunda parte do seu título, adendos legislativos que modificam de forma profunda e permanente o Código de Defesa, abordando as liberdades públicas de cabeça -sobre.
Última modificação anos 54 atrás
Grã-Bretanha: Coleta e análise de dados em larga escala
Grã-Bretanha: Coleta e análise de dados em larga escalaDigital Dawn - 09 de novembro de 2022
O governo do Reino Unido está se unindo à operadora móvel O2 em um projeto de 'big data' para monitorar o comportamento de milhões de pessoas.
No Reino Unido, o Centro Nacional de Segurança, também conhecido como "SitCen", uma agência governamental, contratou a empresa de telecomunicações espanhola Telefonica, com o objetivo de usar dados móveis para obter "informações" sobre uma gama suficientemente ampla de comportamentos das pessoas. E são milhões de pessoas. Um terço da população do Reino Unido, na verdade – se acreditarmos nas telecomunicações.
O acordo é dar acesso SitCen faminto por big data a informações do serviço O2 Motion Data & Insights da Telefonica no Reino Unido.
Nesse período, o SitCen – criado no ano passado como um local centralizado do Gabinete do Governo para atendimento a emergências – e a O2 trabalharão juntos para transformar os dados extraídos dos telefones dos usuários em “insights” sobre seus movimentos (localização), seus hábitos de mobilidade (modo de transporte), bem como informações relacionadas ao comportamento e à demografia.
Esses dados serão em tempo real e anônimos, prometem os promotores do projeto.
Última modificação anos 54 atrás
O Prêmio da Liberdade: “carta aberta ao Sr. Macron”
O Prêmio da Liberdade: “carta aberta ao Sr. Macron”Profissão de gendarme - 06 set 2022
Não, eu não quero pagar o que você chama; erroneamente "o preço da liberdade" e que é apenas o preço de suas faltas, sua cegueira, sua ambição.
Se é indiscutível que a liberdade tem um preço, ainda é necessário analisar onde e por quem a liberdade é ameaçada, quem são os responsáveis pelos ataques a essa liberdade, quem são seus defensores e, finalmente, qual é o preço e quem deve pagar.
Sim, sua responsabilidade nesta crise e sua culpa é enorme.
Última modificação anos 54 atrás
O tratado da OMS sobre pandemias, um projeto “liberticida e antidemocrático”
Noite da França - 08 de junho de 2022
A Aliança Internacional para Justiça e Democracia organizou uma coletiva de imprensa no Geneva Press Club em 28 de maio intitulada "A centralização do poder nas mãos da OMS ameaça a democracia".
Em 28 de maio, dia de encerramento da 75ª Assembleia Mundial da Saúde, uma missa solene anual que, a partir de 22 de maio, reuniu os 194 Estados Membros da Organização Mundial da Saúde (OMS) em Genebra para decidir sobre sua política, a Aliança Internacional para Justiça e Democracia organizaram uma conferência de imprensa no Geneva Press Club intitulada "A centralização do poder nas mãos da OMS ameaça a democracia".
Transmitido no site da associação Children's Health Defense, fundada pelo advogado Robert Kennedy Jr., o objetivo do evento era alertar sobre as alterações ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) da OMS propostas por Washington, por ora rejeitadas, e sobre o "tratado pandêmico" que está sendo desenvolvido pela instituição.
