Em 29 de novembro de 2023, o Conselho Federal abriu o procedimento de consulta relativo à revisão parcial da lei de epidemias. Pouco debatido, o projeto introduz, no entanto, mudanças fundamentais ao passar as medidas excepcionais da lei Covid para o direito comum. Com certificados de vacinação, rastreio, rastreio e outras intervenções controversas, a lei confirma a mudança da vigilância de doenças para a vigilância de pessoas.

Também transfere autoridade para a OMS no âmbito do “tratado” sobre pandemias e alterações ao Regulamento Sanitário Internacional, cujos textos só serão comunicados na véspera da votação na próxima Assembleia Mundial da Saúde, 27 de maio, 2024. A “saúde global” mencionada na lei suplantaria discretamente as políticas nacionais e os direitos constitucionais, que garantem a liberdade de escolha dos pacientes e a pluralidade de abordagens terapêuticas. É por esta razão que muitos cidadãos fazem soar o alarme, convidando a população e as partes interessadas a reagir antes que seja tarde demais.
Novos ataques às liberdades

A nova versão da lei sobre epidemias parece consolidar em lei as medidas tomadas durante a crise da Covid, sem se preocupar com os direitos e liberdades consagrados na Constituição. O texto enumera uma série de ameaças potenciais à saúde pública às quais apenas um regime pesado de centralização, digitalização, vigilância e obrigações parece ser capaz de responder.

Várias disposições vão além das restrições impostas durante o período da Covid. Por exemplo, vemos surgir discretamente obrigações de vacinação, embora constituam uma violação da integridade física, um direito fundamental, no entanto, considerado inviolável na Suíça.

Outro reforço das medidas diz respeito à liberdade de reunião (artigo 22.º da Constituição). O artigo 40.º da nova lei pretende agora regular de forma mais sistemática e restrita a recolha de contactos de pessoas, atividades de trabalho a partir de casa ou manifestações em espaços públicos.
Devolução do atestado de saúde

Sem muita surpresa, o certificado de saúde está de regresso, apesar da oposição de quase metade dos suíços à sua utilização e da rejeição da identidade digital por parte da população. A lei dá ao Conselho Federal a possibilidade de definir um documento de entrada e saída de outro país, podendo, claro, ser vinculado aos sistemas estrangeiros correspondentes. Além disso, pretende acrescentar outros dados de saúde que médicos, hospitais e instituições de saúde públicas e privadas seriam obrigados a declarar.

Passamos assim da lógica atual de notificação de doenças para uma obrigação de declaração de pessoas. O artigo 12.º prevê a declaração de “informações que permitam identificar pessoas doentes, presumivelmente doentes, infetadas, presumivelmente infetadas ou excretadoras de agentes patogénicos” (lit. a), bem como “em particular dados sociodemográficos e comportamentais, incluindo dados sobre a esfera íntima” (lit. c).

Para o Dr. Philippe Vallat, especialista independente em saúde pública, esta é uma verdadeira mudança de paradigma:

“Não seremos mais considerados doentes porque nos sentimos assim, ou porque um médico assim determinou, mas administrativamente por omissão. Isto estabeleceria um novo paradigma médico baseado na suspeita generalizada, com todos sendo a priori “presumivelmente” doentes ou infectados. Isto levaria à necessidade de provar que um não é contagioso e, portanto, não é perigoso para os outros. Como ? O projeto nada diz sobre isso, mas a experiência do certificado da Covid mostrou como um sistema administrativo baseado em medidas cientificamente inadequadas abriu a porta à arbitrariedade e à discriminação.

Na sua proposta de moção sobre o projeto de lei, o jornalista Guy Mettan também acredita que se trata mais de uma medida de controle do que de uma intervenção de saúde:

“O artigo 49b prevê a manutenção do certificado sanitário, originalmente instituído como forma de evitar a propagação do vírus, embora a realidade da crise da Covid tenha mostrado que se trata de um documento administrativo ineficaz na saúde pública, a vacinação não impede a transmissão .

A identidade digital entregue à profissão pela CF, o certificado de saúde introduzido no projecto de revisão da lei das epidemias e o processo electrónico do paciente contribuem para a abolição da esfera privada e para o estabelecimento de um controlo globalizado das nossas vidas.

O exemplo da Bélgica confirma estas hipóteses: as autoridades locais e o governo federal votaram pela devolução do certificado sanitário em 8 de fevereiro. Autorizaram a entrega de suas chaves de verificação à OMS e prorrogaram a validade de documentos antigos com efeito retroativo. Oficialmente, o certificado sanitário (Covid Safety Ticket) voltou a funcionar desde 1 de julho de 2023, data em que a União Europeia transferiu o seu sistema para a OMS com vista à criação de um certificado digital global.

O certificado será em breve incluído na carteira digital europeia que conterá outros dados de saúde e estará ligada à identidade digital europeia e aos dados biométricos. Deverão ser acrescentados outros documentos administrativos, por exemplo seguros, carta de condução e, muito provavelmente, dados bancários.
Transferências de poderes

Embora os princípios da autonomia sejam reafirmados nos textos, na prática assistimos a uma centralização de poderes em torno da saúde. Assim, a lei sobre epidemias define 32 “poderes delegados” ao governo federal, o que reduzirá o poder dos cantões a uma casca vazia, continuando a pagar metade da conta.

Mas acima de tudo, é o ataque à soberania nacional que preocupa. Existe uma cláusula na lei que desencadeia “a situação particular na Suíça” pela OMS (art. 6b). E, de acordo com o artigo 12.º alterado do RSI, o Diretor-Geral da OMS, após consultar um comité de emergência, teria o poder de anunciar sozinho e sem possibilidade de contestação o aparecimento potencial ou real de uma emergência de saúde pública de interesse internacional. (ESPII), incluindo uma pandemia, e declarar o seu fim.

Além disso, a lei parece incorporar conteúdos do Tratado de Pandemia CA+ da OMS e da revisão dos regulamentos sanitários internacionais, embora estes só sejam conhecidos no final das negociações em curso.

Para os críticos da lei, a vontade da OMS é clara: com a modificação dos artigos 1, 13a, 42, 53a, 54bis do RSI, todas as recomendações da OMS (ex.: certificados obrigatórios, quarentena, certificados de vacinação ou o constituição de stocks de medicamentos) passaria a ser vinculativo para os Estados signatários.

A OMS também expandiria o seu campo de competência, em particular com conceitos abrangentes como “One Health”, a noção de “one health” graças à qual também poderia lidar com o clima, os animais, a agricultura, a educação ou os transportes para citar apenas algumas áreas envolvidas.

O mesmo acontece com a noção de “infodemia” e a sua estratégia de “combate à desinformação”. A organização parece querer transformar-se num “ministério da verdade científica”, com as suas campanhas de censura e propaganda. Pretende obrigar os Estados a combater as fontes de “desinformação” e os seus autores nos diversos meios de comunicação e nas redes sociais.

acesse o artigo