Parola chiave ‣ riscaldamento globale
Riferimenti 14

Secondo Freeman Dyson, i modelli computerizzati aiutano a comprendere il clima, ma fanno un pessimo lavoro nel prevederlo.

Freeman Dyson (1923-2020) è stato un fisico teorico e matematico americano di origine britannica, noto per il suo lavoro sulla teoria quantistica dei campi, l'astrofisica, le matrici casuali, la formulazione matematica della meccanica quantistica e la fisica della materia. condensato, fisica e ingegneria nucleare. Fu una delle figure più famose della fisica del XX secolo.

Nel 2006, Dyson ha pubblicato “The Scientist as Rebel”, in cui metteva in discussione il ruolo dell’attività umana nel causare il cambiamento climatico. In un’intervista del 2008 con Physics World, ha affermato che i soldi spesi per combattere il cambiamento climatico dovrebbero invece essere destinati ad “altri problemi più urgenti e importanti, come la povertà, le malattie infettive, “l’istruzione pubblica e la salute”. Ha anche affermato che pensare ai potenziali benefici del cambiamento climatico “non ci farà alcun danno”.

Nel 2015 è entrato a far parte di Stuart McNish, conduttore di Conversations that Matter. “Esiste un cambiamento climatico causato dall’uomo”, ha detto. “La domanda è quanto e se è un bene o un male”.

“Prima di tutto non capiamo i dettagli. "Probabilmente è molto meno di quanto comunemente si afferma e la cosa più importante è che l'anidride carbonica ha enormi effetti non climatici che sono estremamente favorevoli [e] che non vengono presi in considerazione", ha dichiarato. Secondo le misurazioni satellitari, “l’intera Terra sta diventando più verde a causa dell’anidride carbonica presente nell’atmosfera”.

Dyson ha iniziato a studiare gli effetti dell'anidride carbonica (CO2) presente nell'atmosfera sulla vegetazione "37 anni fa", cioè intorno al 1978.

Ha spiegato che l’aumento della CO2 porta ad un aumento dei rendimenti agricoli, delle foreste e di tutti i tipi di crescita nel mondo biologico. “E questo è più importante e più certo degli effetti climatici”, ha detto.

Quando iniziò a studiare gli effetti della CO2 sulle piante, pensava che l’effetto potesse essere intorno al 10%. Ma 35 anni dopo, scoprì che quella cifra era pari a circa il 25%. La CO2 è aumentata di circa il 40% e “circa la metà è andata alla vegetazione”, ha affermato. “È estremamente vantaggioso sia per la produzione alimentare, ma anche per la biodiversità, la conservazione delle specie e tutto ciò che è buono”. Ciò deriva da prove osservabili, ha aggiunto.

Riguardo all’idea che i modelli sono buoni predittori, ha ricordato ciò che ha sempre detto e dice sempre l’esperto climatico giapponese Suki Manabe, che sviluppò il primo modello climatico negli anni ’1960, collegando il riscaldamento del clima terrestre all’aumento del biossido di carbonio: “Questi modelli climatici sono strumenti eccellenti per comprendere il clima, ma sono strumenti molto scarsi per prevederlo.

Il motivo per cui non riescono a prevedere il clima è semplice, ha spiegato Dyson. “Questi sono modelli che contengono solo pochi fattori, ma ci sono molte cose che dimenticano: il mondo reale è molto più complicato dei modelli”.

"Non credo che nessuno di questi modelli possa davvero essere predittivo", ha aggiunto, perché il cambiamento climatico è troppo complesso e coinvolge troppi fattori. "Non puoi semplicemente modellare tutto, è davvero fuori portata", ha detto.

Alcuni climatologi sostengono che il Sole non ha alcun effetto perché la sua temperatura non cambia. "È vero che la temperatura del Sole non cambia", ha detto Dyson. “Ma la sua attività sta cambiando.”

Per attività, Dyson si riferisce alle macchie solari e alle tempeste magnetiche. “Fluttuano molto fortemente con il ciclo di 11 anni e vediamo un effetto sul clima”, ha affermato.

Nir Shaviv ha studiato gli effetti dell'attività del Sole: "Sta scoprendo un effetto diretto di questo ciclo solare, questo ciclo delle macchie solari, sul clima", ha detto Dyson. “È chiaro che questa attività del Sole sta avendo un effetto”.

"C'era un'importante prova aggiuntiva, vale a dire la Piccola Era Glaciale, avvenuta nel XVII secolo, e che coincise anche con il periodo in cui il Sole andò a dormire per circa 17 anni", ha detto Dyson. “C'era una cosa chiamata Minimo di Maunder, quando le macchie solari semplicemente non apparivano e allo stesso tempo c'era un clima molto freddo in Europa. Quindi questa è una prova piuttosto forte di correlazione. Ma ora ci sono prove dirette e sfide provenienti dalle osservazioni moderne.

L’altro trucco degli allarmisti climatici è quello di eliminare il vapore acqueo “dall’equazione”. Il vapore acqueo costituisce circa il 90% dell’atmosfera. Quindi non si può eliminare il vapore acqueo dall’equazione, ha detto Dyson. "Va bene [trascurare il vapore acqueo] se vuoi parlare di Marte", ha detto Dyson ridendo, perché su Marte non c'è vapore acqueo.

“La CO2 è così benefica in altri modi che sarebbe insensato cercare di ridurla”, ha detto Dyson. “Il fatto è che l’anidride carbonica aumenterà, continueremo a bruciare petrolio e carbone e questo probabilmente ci farà bene: la Terra diventerà più verde. »

“Se misurata dallo spazio, l’intera Terra sta diventando più verde a causa dell’anidride carbonica, quindi questo aumenta i rendimenti agricoli, le foreste e aumenta la crescita del mondo biologico, e questo è maggiore e più certo degli effetti sul clima. »

Freeman Dyson

accedi all'articolo