Numa época em que a informação é abundante mas muitas vezes manipulada, onde os meios de comunicação parecem ditar a realidade, surge um conceito, o de “Mediaverso”, desenvolvido pelo filósofo Alexis Haupt. Nesta era de hiperconectividade onde todos podem aceder a uma infinidade de informações com apenas alguns cliques, surge uma questão crucial: o que impede os indivíduos de se libertarem do Mediaverso?
No coração do Mediaverso reside uma falta fundamental: a da vontade de saber. Os meios de comunicação social, controlados por interesses especiais, distorcem a realidade e manipulam as massas. Neste universo paralelo, as verdadeiras questões são obscurecidas, relegando assuntos essenciais para segundo plano.
No Mediaverse, as declarações sensacionalistas de certas organizações, como a OMS, são amplificadas, desviando a atenção da verdadeira questão. Por exemplo, um aumento alarmante de casos de cancro será atribuído a causas superficiais, como a poluição, o álcool e o cigarro, enquanto factores sistémicos mais profundos serão ignorados.
Mas o Mediaverse vai além da simples manipulação de informações. Molda a percepção da realidade pelos indivíduos, criando uma dicotomia entre o que é apresentado pela mídia e o que é vivenciado no mundo real. As pessoas presas no Mediaverso negam as realidades evidentes diante dos seus olhos, preferindo acreditar no que lhes é apresentado pela mídia.
A psicologia dos indivíduos vítimas do Mediaverso é intrigante. A sua percepção da realidade é distorcida e podem negar os factos mais flagrantes para aderir a uma narrativa predefinida. Mesmo quando as evidências concretas contradizem as narrativas mediáticas, optam por ignorá-las, preferindo viver numa ilusão confortável.
É crucial reconhecer os perigos do Mediaverse. Ao concentrar a atenção em questões superficiais ou distorcer a realidade, desvia-se das questões reais. Por exemplo, as preocupações com figuras políticas distantes podem obscurecer ameaças mais próximas e mais prementes que afectam os indivíduos diariamente.
Temos o prazer de informar que a Profissão-Gendarme aparece com muito destaque no centro deste mapa.
Como somos pessoas com um mínimo de escolaridade, pela primeira vez nos sentimos na obrigação de agradecer calorosamente ao querido Rudy por não ter nos esquecido.
Convidamos você a consultar sua publicação com o mapa citado acima no seguinte link: https://www.conspiracywatch.info/conspiracymap/#/graph
Um grande obrigado ao querido Rudy Reichstadt por ter trabalhado arduamente por nós e por nos permitir consultar os sites mais importantes para a defesa das nossas Liberdades e da Verdade.
Para saber mais sobre a sua “metodologia e abordagem” qualificando o seu trabalho de informação e acompanhamento crítico como sendo justamente “SEM EQUIVALENTE” convidamos você a seguir este link: Mapeando a teia de conspiração francófona: metodologia e abordagem
Através desta publicação “Rudy” parece estar a fazer o que chamamos de auto-satisfação, ou seja, satisfação consigo mesmo. (Sinônimos para auto-satisfação: vaidade, presunção, pretensão, presunção, triunfalismo, paixão)
Não esqueçamos também o dinheiro do contribuinte que facilmente ganhou e desviou em benefício próprio, como o Fundo Marianne, entre outros.
Como explica o Le Monde Diplomatique, cerca de quarenta grandes grupos, famílias ou indivíduos têm acesso a quase todos os meios de comunicação da França. Entre eles estão vários bilionários e ricos industriais. Com base nessa observação, há, portanto, claros conflitos de interesse.
Hoje, de acordo com o Media Crash da Oxfam, que cita Julia Cagé: 9 bilionários possuem mais de 80% da mídia na França. Esses 9 bilionários são:
- Bernard Arnault: Les Echos, L'Opinion, Le Parisien, parte do Grupo Perdriel (Desafios, Ciências e Futuro)
- Patrick Drahi: BFMTV, RMC, L'Express, Liberation i24
- Xavier Niel: Le Monde SA (Le Monde, Télérama, Courrier International, L'OBS, Le Monde Diplomatique, Huffpost), NJJ (Paris Turf, Nice Matin, Var Matin, Monaco Matin)
- Daniel Kretinsky: Le Monde SA (Le Monde, Télérama, Courrier International, L'OBS, Le Monde Diplomatique, Huffpost), Elle, Marianne, Télé 7 Jours
- A família Dassault: Le Figaro, Revista Le Figaro
- François Pinault: O ponto
- A família Bouygues: grupo TF1 (TF1, LCI, TMC, TFX)
- Arnaud Lagardère: Paris Match, Hachette Livre, JDD, Europe 1
- Vincent Bolloré: Canal + Group (Canal +, C8, CNews), Prisma Media (Capital, Current Woman, Télé Loisirs, GEO, Here, Gala), parte da Lagardère (Paris Match, Hachette Livre, JDD, Europe 1 ), frança católica
De fato, entre os 6 principais jornais diários gerais nacionais vendidos na França, 4 são controlados por bilionários. A dinastia Dassault, especializada em aviação armamentista, é, portanto, dona do Figaro. Os ecos são mantidos por Bernard Arnault, o homem mais rico da França. E apesar dos fundos da independência para a imprensa, os extremamente ricos Xavier Niel e Patrick Drahi mantêm o controle do Le Monde e do Liberation, respectivamente. Só a Humanidade e a Cruz conservam uma autonomia relativa.
Este é o trabalho de um politécnico de formação, que se tornou empresário e piloto, David van Hemelryck. Este último optou por esta forma de atuação simplesmente para sensibilizar os franceses para a existência de um processo de impeachment do Presidente da República. Uma demissão que ele pede, insatisfeito com o estado atual do sistema político e democrático da França. Uma ação que gostaria de ver desencadeada para além das capelas políticas, querelas partidárias ou ideologias divergentes e da qual explica a necessidade aos seus olhos dentro de um site.
(veja o restante do artigo após o vídeo)
O que não é do agrado do governo alemão, porque Alina Lipp é muito popular, um pouco demais aliás, ela tem nada menos que 167 assinantes de mensagens do Telegram que os sites de notícias ocupam amplamente.
Mas qual é o crime de Alina? Este último teve a impertinência de qualificar os crimes de guerra da Ucrânia no Donbass, ocorridos desde 2014, como “genocídio”. Ela enfrenta até três anos de prisão. Longe de parar por aí, o governo alemão fechou suas contas bancárias, assim como as de seu pai, para secar sua renda que lhe permite informar a população alemã.
Mas a implacabilidade não para por aí. Ela postou uma mensagem no Telegram dizendo que "a desnazificação começou", em referência à incursão do exército russo contra os soldados do batalhão Azov, apoiados pelo regime de Zelensky, que não escondem sua adoração a Hitler, assim como aos nazistas. Stepan Bandera. Após essas declarações, o Ministério Público está investigando um ato "criminoso", considerando que o jornalista ""incentiva ou tolera crimes regulados pelo Código Penal, e que a invasão russa apoiada por Alina Lipp constituiria um crime de direito penal internacional". ".
Ao invés de realizar a investigação sem conflitos de interesse e de forma distanciada, a serviço dos assuntos públicos, muitos desses atores têm se reciclado no que Lowenthal chama de “luta contra a desinformação”.
Um padrão bem conhecido dos leitores do France-Soir com a reportagem dos Arquivos do Twitter, cujos episódios são publicados em nossas colunas desde dezembro de 2022. Esses documentos internos do pássaro azul foram revelados por Elon Musk. Eles permitiram que jornalistas investigativos descobrissem vários escândalos importantes. Estes mostram até que ponto tanto a liberdade de informação como a liberdade de expressão estão ameaçadas, devido à crescente influência do poder político: é, aliás, a pretexto desta luta contra a desinformação que este exerce a censura.
Este mecanismo não funciona apenas do outro lado do Atlântico. As mudanças na regulamentação europeia das plataformas digitais (Lei dos Serviços Digitais) levantam as mesmas questões fundamentais: até que ponto a política pode interferir na esfera da informação? Em última análise, podemos então falar de uma espécie de “mecanismo industrial de censura” com vista a controlar esta última?
Um novo episódio do Twitter Files produzido pelo próprio Lowenthal aborda esse assunto e em breve será mencionado pelo France-Soir.
Entretanto, eis aqui um excepcional texto do ensaísta que relata as suas já referidas observações e que expõe uma nova forma de manipulação da informação. Este assenta essencialmente nesta mistura de géneros tão surpreendentes como sérios entre actores que nunca deveriam colaborar juntos por questões óbvias de ética: académicos, membros de ONGs, jornalistas com políticos, industriais e militares.
Pela minha parte, e tendo seguro de vida, contactei a minha seguradora e perguntei-lhe se estava coberto; a sua resposta foi simples e clara, nomeadamente que se tratava de uma injecção em fase experimental, que ao aceitar estava a colocar-me na situação de participante voluntário numa experiência médica e que isso não estava expressamente referido no meu contrato!
Assim sendo, foi para mim uma abordagem e decisão individual que só chamei a atenção de quem me perguntou se eu era injetado e que, perante a minha resposta negativa, me perguntou porquê; da mesma forma que não perguntei a ninguém, nem na minha família nem entre os meus amigos, se estavam vacinados ou se tinham vacinado os filhos ou os pais... tentando não confundir o médico com algo que parecia um pouco muito como pressão social, aliás os dirigentes, os "médicos" e os jornalistas não se enganaram, falando em distanciamento social e não em distanciamento médico!!!
Nota: o seguinte foi parcialmente publicado na Réseau International em agosto de 2021, depois atualizado em novembro de 2021. Acabei de atualizá-lo novamente (principalmente em referência a datas, não a conteúdo), pois ouvimos posições interessantes, ou seja, que o não- injetado deveria ter informado o injetado!!!
De acordo com o comediante e comentarista político Russell Brand, os debates sobre a recente aquisição do Twitter por Elon Musk se intensificaram entre os defensores da liberdade de expressão que acolhem o acordo e os democratas neoliberais que se preocupam com um único bilionário controlando a plataforma.
Em seu último vídeo, Russell Brand levanta questões sobre os planos de Musk para o Twitter que nenhum dos lados pergunta.
Brand argumenta que o cenário da mídia mudou. Hoje, muitos jornalistas e personalidades da mídia se opõem cada vez mais à liberdade de expressão.
Boletim de Michel DOGNA
Aqueles que ainda não entenderam que não se deve confiar na telelie, que é impulsionada apenas pela AFP (a voz do inimigo globalista) para descobrir o que realmente está acontecendo, estão realmente fora do jogo.
Embora haja um grande perigo atômico iminente de dois perigosos assassinos psicopatas Z (UK) e M (FR) desprovidos de qualquer consciência e empatia que o "estado profundo" nazista-satanista usa para efetuar o trabalho sujo da última carta a jogar, Vou me contentar aqui com total confiança no invencível avanço tecnológico militar russo e na grande inteligência estratégica de Vladimir Putin.
Portanto, não estamos falando aqui de títulos falsamente rebeldes como Le Canard Enchaîné ou Charlie Hebdo. Em poucos meses, vários periódicos da oposição nacional, popular, social, identitária e europeia encontram-se em dificuldade.
Hale, um ex-analista de inteligência de sinais da Força Aérea de 34 anos, está cumprindo uma sentença de 45 meses de prisão, após sua condenação na Lei de Espionagem por vazar documentos classificados sobre o programa de assassinato de drones dos militares dos EUA e seu alto número de mortes de civis.
Diz-se que os documentos são a fonte de "The Drone Papers" publicado pelo The Intercept, em 15 de outubro de 2015.
Hale é uma das várias dezenas de pessoas de consciência que sacrificaram suas carreiras e liberdade para informar o público sobre crimes governamentais, fraudes e mentiras. Em vez de investigar crimes revelados e responsabilizar aqueles que os cometeram, os dois partidos no poder estão travando uma guerra contra qualquer um que se manifeste.