Há muitos Holocaustos, mas os utilizadores da Internet, dados os comentários não adulterados, não apreciaram o momento. Selecionamos cerca de vinte. Mas primeiro, o bom documento.
A narração aos 30'08: "A esperança de uma existência autônoma, livre do terror alemão, dura apenas pouco. Os guetos não foram concebidos pelos nazistas como lugares para se viver. Descritos como câmaras de morte por Josef Goebbels, estes são espaços onde o ocupante experimenta uma morte lenta através da fome, doenças e trabalho forçado. Os habitantes ficam à mercê dos decretos e limitações impostas pela administração alemã, a começar pelo fornecimento de alimentos, que é rigorosamente regulamentado. »
Naturalmente, tivemos uma ideia maluca:
“A esperança de uma existência autônoma, livre do terror judaico, dura pouco. Gaza não foi concebida pelos israelitas como um lugar para viver. Descrita como uma câmara de morte por Benjamin Netanyahu, é um espaço onde o ocupante experimenta uma morte lenta através da fome, da doença e do trabalho forçado. Os habitantes de Gaza estão à mercê dos decretos e limitações impostas pela administração israelita, a começar pelo abastecimento alimentar estritamente regulamentado. »
A Comissão Europeia é um órgão legislativo da UE com autoridade reguladora sobre a tecnologia digital. O artigo 45.º do Regulamento eIDAS proposto pela CE enfraqueceria deliberadamente certos aspectos da segurança da Internet que a indústria desenvolveu e reforçou cuidadosamente durante mais de 25 anos. Este artigo concederia, com efeito, aos 27 governos da UE poderes de vigilância muito amplos sobre a utilização da Internet.
A regra exigiria que todos os navegadores da Internet confiassem num certificado raiz adicional de uma agência (ou entidade regulamentada) de cada um dos governos nacionais de cada um dos estados membros da UE. Para os leitores não especialistas, explicarei o que é um certificado raiz, como evoluiu a confiança na internet e o que o artigo 45 traz nesse sentido. A seguir, destacarei alguns comentários da comunidade de tecnologia sobre esse assunto.
A próxima seção deste artigo explica como funciona a infraestrutura de confiança da Internet. Esse contexto é necessário para compreender o quão radical é o artigo proposto. A explicação pretende ser acessível a um leitor não técnico.
O regulamento em questão diz respeito à segurança da Internet. Por “internet” aqui queremos dizer, em grande medida, navegadores que visitam websites. A segurança da Internet tem muitos aspectos distintos. O artigo 45.º visa alterar a infraestrutura de chave pública (PKI), que faz parte da segurança da Internet desde meados da década de 90. A PKI foi primeiro adotada e depois melhorada ao longo de um período de 25 anos, a fim de dar aos utilizadores e editores as seguintes garantias:
Privacidade de conversação entre navegador e site: navegadores e sites conversam pela Internet, uma rede de redes operada por provedores de serviços de Internet e operadoras de Nível 1, ou operadoras de celular, se o dispositivo for móvel. A rede em si não é inerentemente segura ou confiável. Seu provedor de serviços de Internet doméstico, um viajante na sala de espera do aeroporto onde você espera seu voo ou um provedor de dados que deseja vender leads a anunciantes podem querer espioná-lo. Sem qualquer proteção, um agente mal-intencionado pode visualizar dados confidenciais, como senha, saldo de cartão de crédito ou informações de saúde.
Certifique-se de visualizar a página exatamente como o site a enviou para você: Ao visualizar uma página da web, ela poderia ter mudado entre o editor e o navegador? Um censor pode querer remover conteúdo que não deseja que você veja. O conteúdo rotulado como “desinformação” foi amplamente removido durante a histeria cobiçosa. Um hacker que roubou seu cartão de crédito pode querer remover evidências de gastos fraudulentos.
Certifique-se de que o site que você vê é o que está na barra de endereço do navegador: quando você faz login em um banco, como saber se está vendo o site desse banco, e não uma versão falsa com a mesma aparência? Você verifica a barra de endereço do seu navegador. Seu navegador poderia ser enganado e mostrar um site falso que parece idêntico ao real? Como o seu navegador sabe – com certeza – que está conectado ao site certo?
Nos primórdios da Internet, nenhuma dessas garantias existia. Em 2010, um plug-in de navegador disponível na loja de complementos permitiu ao usuário ingressar no bate-papo em grupo do Facebook de outra pessoa em um café hotspot. Hoje, com o ICP, você pode ter certeza dessas coisas.
Esses recursos de segurança são protegidos por um sistema baseado em certificados digitais. Os certificados digitais são uma forma de identificação – a versão online de uma carta de condução. Quando um navegador se conecta a um site, o site apresenta um certificado. O certificado contém uma chave criptográfica. O navegador e o site trabalham juntos usando uma série de cálculos criptográficos para estabelecer uma comunicação segura.
Juntos, o navegador e o site fornecem três garantias de segurança:
- confidencialidade: criptografando a conversa.
- assinaturas digitais criptográficas: para garantir que o conteúdo não seja modificado durante o voo.
- verificação do editor: através da cadeia de confiança fornecida pelo ICP, que explicarei mais detalhadamente a seguir.
Uma boa identidade deve ser difícil de falsificar. Nos tempos antigos, a fundição em cera de um selo servia para esse propósito. As identidades humanas dependem da biometria. Seu rosto é uma das formas mais antigas. No mundo não digital, quando você precisar entrar em um local com restrição de idade, por exemplo, para pedir uma bebida alcoólica, será solicitado um documento de identidade com foto.
Temos o prazer de dar as boas-vindas a Hayssam e Matthieu, as mentes visionárias por trás do CrowdBunker. Durante esta entrevista, aprofundaremos a génese do CrowdBunker, o seu modelo de funcionamento financeiramente atípico baseado exclusivamente em doações voluntárias, os desafios encontrados e as aspirações futuras desta plataforma, um verdadeiro baluarte da liberdade de expressão.
Le Média en 4-4-2: Olá Hayssam e Matthieu, bem-vindos ao Le Média en 4-4-2! Antes de olharmos para o CrowdBunker que será o tema principal da nossa entrevista, você pode se apresentar em poucas palavras para quem não te conhece?
Matthieu: Olá Yoann, obrigado por esta entrevista. De minha parte, sou Matthieu, empresário e engenheiro de TI. Apaixonado por tecnologias desde muito jovem, procuro colocá-las ao serviço do ser humano criando projetos úteis e impactantes. No final de 2020, criei o CrowdBunker. Poucas semanas após o seu lançamento, tive a oportunidade de me cruzar com Hayssam, que deixarei apresentar-se, sem o qual esta plataforma, muito provavelmente, não teria conseguido evoluir e chegar tão rapidamente a tal público.
Hayssam: Olá Yoann! Obrigado por nos permitir falar sobre o CrowdBunker, um projeto notável e vital para o nosso futuro! Sou um coach holístico, baseado em Marrocos, e sou um defensor de um mundo sem dinheiro onde o Ser está no Coração de Tudo. Apoio indivíduos, projectos do Novo Mundo e empresas em busca do Espírito para co-criarmos Juntos um novo paradigma social onde o Amor – o verdadeiro, a nossa Natureza, Consciência – mais uma vez se torna a Lei universal, substituindo todas as regras distorcidas que perturbaram o mundo.
Temos o prazer de informar que a Profissão-Gendarme aparece com muito destaque no centro deste mapa.
Como somos pessoas com um mínimo de escolaridade, pela primeira vez nos sentimos na obrigação de agradecer calorosamente ao querido Rudy por não ter nos esquecido.
Convidamos você a consultar sua publicação com o mapa citado acima no seguinte link: https://www.conspiracywatch.info/conspiracymap/#/graph
Um grande obrigado ao querido Rudy Reichstadt por ter trabalhado arduamente por nós e por nos permitir consultar os sites mais importantes para a defesa das nossas Liberdades e da Verdade.
Para saber mais sobre a sua “metodologia e abordagem” qualificando o seu trabalho de informação e acompanhamento crítico como sendo justamente “SEM EQUIVALENTE” convidamos você a seguir este link: Mapeando a teia de conspiração francófona: metodologia e abordagem
Através desta publicação “Rudy” parece estar a fazer o que chamamos de auto-satisfação, ou seja, satisfação consigo mesmo. (Sinônimos para auto-satisfação: vaidade, presunção, pretensão, presunção, triunfalismo, paixão)
Não esqueçamos também o dinheiro do contribuinte que facilmente ganhou e desviou em benefício próprio, como o Fundo Marianne, entre outros.
Qualquer opinião divergente é censurada.
Como todas as guerras, aquela entre o Estado de Israel e a população palestiniana é objecto de uma batalha mediática. A Resistência Palestiniana não precisa de contar a história da injustiça contra a qual luta: basta olhar para ver. Em vez disso, visa ampliar um ou outro dos seus componentes. Israel deve, por outro lado, convencer-se da sua boa fé, o que depois de três quartos de século de violação do direito internacional não é uma tarefa fácil.
Antes do ataque
Desde o ataque da Resistência Palestiniana em 7 de Outubro de 2023, Israel mobilizou todos os seus serviços para nos fazer acreditar que este ataque é uma operação dos jihadistas do Hamas; e que ele não sabia nada sobre sua preparação.
No entanto, este ataque foi levado a cabo por todas as facções palestinianas, com excepção da Fatah. O Hamas definia-se até recentemente como o “ramo palestiniano da Irmandade Muçulmana”, conforme indicado em todos os seus documentos. Nesta qualidade, lutou contra os secularistas da Fatah de Yasser Arafat e da FPLP de George Habache, e depois contra os da República Árabe Síria do Presidente Bashar al-Assad. Todos, aos seus olhos, eram apenas “inimigos de Deus”. O Hamas foi financiado por Israel e, na Síria, os seus combatentes foram supervisionados pela Mossad e por oficiais da NATO. No entanto, após o fracasso da Irmandade no Egipto e a sua derrota na Síria, o Hamas ficou dividido entre uma parte leal à Irmandade Muçulmana, liderada por Khaled Meshaal e que ainda prossegue o estabelecimento de um califado global, e outra que se voltou a centrar na libertação de Palestina. Esta segunda tendência, iniciada pelo Irão, voltou a ligar-se à Síria até que o seu líder, Khalil Hayya, foi recebido em Damasco pelo Presidente Bashar el-Assad. Ela também se reconectou com o Hezbollah libanês, a ponto de participar, em Beirute, de reuniões com ele e outros componentes da Resistência Palestina.
[...]
A controvérsia surgiu na segunda-feira sobre o Prémio Nobel atribuído ao desenvolvimento de uma vacina de mRNA, com críticos a questionar a sua segurança, apontando para riscos identificados há anos e alegando que a Big Pharma corrompeu a ciência na sua corrida para expandir as aplicações comerciais.
Cientistas e médicos críticos das vacinas contra a Covid-19 lançaram duras críticas ao comité Norueguês do Nobel depois de este ter atribuído o Prémio Nobel de Fisiologia ou Medicina de 2023 a dois bioquímicos da Universidade da Pensilvânia pelo seu trabalho no desenvolvimento de “vacinas de mRNA eficazes contra a Covid-19”. ”.
Katalin Karikó, Ph.D., e Drew Weissman, M.D., Ph.D., receberam o prêmio na segunda-feira por suas “descobertas inovadoras… sobre como o mRNA interage com nosso sistema imunológico [e por contribuir] tendo contribuído] para o ritmo sem precedentes de desenvolvimento de vacinas durante uma das maiores ameaças à saúde humana nos tempos modernos”, de acordo com o comunicado de imprensa do comitê do Nobel.
Dr. Robert Malone, o renomado inventor da tecnologia de mRNA, reagiu no X/Twitter:
“Karikó e Weissman recebem o Prêmio Nobel, não por inventarem vacinas de mRNA (porque eu inventei), mas por adicionarem pseudouridina que tornou possível fabricar um número ilimitado de toxinas de pico nas quais poderia ter sido uma plataforma de vacina segura e eficaz, se fosse foi desenvolvido de maneira segura.
O Dr. Malone desafiou a integridade do preço, alegando que a Big Pharma estava por trás disso.
“A Pfizer faz campanha por esse prêmio desde 2020. No início alegaram (como Karikó) que inventou a tecnologia de vacina de mRNA. A Pfizer faz grandes doações ao Instituto Karolinska, que concede o Prêmio Nobel. »
Jean-Noël Barrot, Ministro Delegado para Assuntos Digitais, enviou um severo aviso a Elon Musk sobre a regulamentação de conteúdos em plataformas digitais, incluindo o Twitter (renomeado X). Este gesto segue a carta anterior de Thierry Breton e destaca as obrigações decorrentes da Lei dos Serviços Digitais (DSA) na Europa.
O DSA, em vigor desde o final de agosto, impõe multas e até proibições às plataformas que não respeitarem as regras de moderação de publicações. Barrot sublinhou que a decisão de adoptar estes regulamentos cabe ao povo soberano europeu.
Ele também esclareceu que essas regras serão aplicadas a todas as plataformas, incluindo X (antigo Twitter), caso não atendam aos padrões de moderação. O governo francês tomou medidas denunciando estas questões à Comissão Europeia e a Thierry Breton, que já emitiu avisos ao Twitter na forma de tweets.
É surpreendente, quase inacreditável. O Estado subsidia um dos homens mais ricos do mundo que acaba de ser classificado pela Forbes como a 2ª fortuna mundial em 2023 com 231.9 mil milhões de dólares!
Bernard Arnault, que, como todos os multimilionários, criou o seu império mediático para controlar a propaganda, recebe subsídios de dinheiro público: 14 milhões de euros no ano passado!!!
Depois, este mesmo multimilionário assinará um pequeno cheque de 10 milhões de euros ao Restos du Cœur para fazer acreditar que ele é um grande filantropo, um homem como todos nós, que usa o coração na manga.
Como é possível dar subsídios públicos a um multimilionário – que continua a multiplicar os seus milhares de milhões? Deveria simplesmente ser proibido por lei porque é proibido pela razão. Por outras palavras, trata-se simplesmente de uma pilhagem do erário público por uma burguesia decadente e totalmente acima do solo.
O Estado encontra uma forma de subsidiar os mais ricos ao mesmo tempo que afirma que não há dinheiro para os mais pobres que não têm o que comer.
Como explica o Le Monde Diplomatique, cerca de quarenta grandes grupos, famílias ou indivíduos têm acesso a quase todos os meios de comunicação da França. Entre eles estão vários bilionários e ricos industriais. Com base nessa observação, há, portanto, claros conflitos de interesse.
Hoje, de acordo com o Media Crash da Oxfam, que cita Julia Cagé: 9 bilionários possuem mais de 80% da mídia na França. Esses 9 bilionários são:
- Bernard Arnault: Les Echos, L'Opinion, Le Parisien, parte do Grupo Perdriel (Desafios, Ciências e Futuro)
- Patrick Drahi: BFMTV, RMC, L'Express, Liberation i24
- Xavier Niel: Le Monde SA (Le Monde, Télérama, Courrier International, L'OBS, Le Monde Diplomatique, Huffpost), NJJ (Paris Turf, Nice Matin, Var Matin, Monaco Matin)
- Daniel Kretinsky: Le Monde SA (Le Monde, Télérama, Courrier International, L'OBS, Le Monde Diplomatique, Huffpost), Elle, Marianne, Télé 7 Jours
- A família Dassault: Le Figaro, Revista Le Figaro
- François Pinault: O ponto
- A família Bouygues: grupo TF1 (TF1, LCI, TMC, TFX)
- Arnaud Lagardère: Paris Match, Hachette Livre, JDD, Europe 1
- Vincent Bolloré: Canal + Group (Canal +, C8, CNews), Prisma Media (Capital, Current Woman, Télé Loisirs, GEO, Here, Gala), parte da Lagardère (Paris Match, Hachette Livre, JDD, Europe 1 ), frança católica
De fato, entre os 6 principais jornais diários gerais nacionais vendidos na França, 4 são controlados por bilionários. A dinastia Dassault, especializada em aviação armamentista, é, portanto, dona do Figaro. Os ecos são mantidos por Bernard Arnault, o homem mais rico da França. E apesar dos fundos da independência para a imprensa, os extremamente ricos Xavier Niel e Patrick Drahi mantêm o controle do Le Monde e do Liberation, respectivamente. Só a Humanidade e a Cruz conservam uma autonomia relativa.
A Wikipédia, um dos muitos recursos utilizados pelo estado profundo dos EUA e seus aliados na comunidade de inteligência, tornou-se um instrumento de "controle", segundo Larry Sanger, cofundador do site, em entrevista ao jornalista Glenn Greenwald .
Falando no podcast "System Update" de Glenn Greenwald, Sanger lamenta como o site que ele ajudou a criar em 2001 se tornou um instrumento de manipulação nas mãos do establishment liberal de esquerda, incluindo a CIA, o FBI e outras agências de inteligência dos EUA.
"Temos evidências de que, já em 2008, os computadores da CIA e do FBI estavam sendo usados para modificar a Wikipédia", disse ele. “Você acha que eles pararam de fazer isso naquela época? »
A atividade da CIA e do FBI na Wikipedia foi tornada pública pela primeira vez em 2007 por um estudante de programação chamado Virgil Griffith. Griffith desenvolveu um programa chamado WikiScanner que podia rastrear a localização de computadores usados para editar artigos da Wikipedia e descobriu que a CIA, o FBI e muitas grandes corporações e agências governamentais estavam limpando a enciclopédia online de informações comprometedoras.
Computadores da CIA foram usados para suprimir relatos de vítimas da guerra do Iraque, enquanto um computador do FBI foi usado para suprimir imagens aéreas e de satélite da prisão americana na Baía de Guantánamo, em Cuba. Os computadores da CIA foram usados para editar centenas de artigos, incluindo aqueles sobre o ex-presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad, o programa nuclear da China e a marinha argentina.
Algumas edições foram mais triviais, com o ex-chefe da CIA William Colby aparentemente editando sua própria entrada para expandir sua lista de realizações.
O que não é do agrado do governo alemão, porque Alina Lipp é muito popular, um pouco demais aliás, ela tem nada menos que 167 assinantes de mensagens do Telegram que os sites de notícias ocupam amplamente.
Mas qual é o crime de Alina? Este último teve a impertinência de qualificar os crimes de guerra da Ucrânia no Donbass, ocorridos desde 2014, como “genocídio”. Ela enfrenta até três anos de prisão. Longe de parar por aí, o governo alemão fechou suas contas bancárias, assim como as de seu pai, para secar sua renda que lhe permite informar a população alemã.
Mas a implacabilidade não para por aí. Ela postou uma mensagem no Telegram dizendo que "a desnazificação começou", em referência à incursão do exército russo contra os soldados do batalhão Azov, apoiados pelo regime de Zelensky, que não escondem sua adoração a Hitler, assim como aos nazistas. Stepan Bandera. Após essas declarações, o Ministério Público está investigando um ato "criminoso", considerando que o jornalista ""incentiva ou tolera crimes regulados pelo Código Penal, e que a invasão russa apoiada por Alina Lipp constituiria um crime de direito penal internacional". ".