última modificación 54 años hay
La criminalización de la verdad ha sido entronizada públicamente
La criminalización de la verdad ha sido entronizada públicamenteRed Internacional - 30/2024/XNUMX
La máscara cae.
El diablo es el confusionista por excelencia, el que crea confusión constantemente. La palabra griega “diabolos” no significa nada más. La mentira es, por tanto, lo particularmente diabólico. Siembra discordia, enfrenta a los hombres entre sí, trastorna el orden natural. En el Evangelio de Juan 8:44, con razón se llama al diablo el “padre de la mentira”.
En Alemania, mentir se ha vuelto aún más legal en las últimas semanas. Más específicamente, se ha convertido en una religión de estado que exige sumisión. De hecho, desde el viernes, cuando el Bundestag adoptó la llamada ley de "autodeterminación", todas las personas que viven en Alemania ahora están obligadas por ley a creer en las mentiras descaradas, a tomarlas como verdaderas o al menos a guardar silencio sobre ellas. .
Quien, sin embargo, abre la boca y señala con razón que Gabriele se llama en realidad Hans-Günther, se arriesga a pagar una multa de hasta 10 euros si ahora llama a una persona por su sexo biológico y luego quiere ser "percibida" de otra manera. . Gracias a la ley, ya no será necesario someterse a una cirugía de cambio de sexo y certificar oficialmente el cambio. Las oficinas están obligadas por ley a ayudar en la falsificación de documentos. Y todos los demás se ven obligados a vivir en y con la mentira y a evadirla.
Es satánico. Desde un viernes de abril hemos dado un buen paso adelante en la construcción de un mundo malvado y antinatural, cuya base es la falsedad. La criminalización de la verdad ha sido ahora públicamente entronizada y llama a la puerta de todos. Y como el mal, para mantenerse, no puede detenerse, sino que siempre debe ir más allá, someterse a ámbitos cada vez más amplios, esto es sólo el comienzo.
No hace falta ser un conspiranoico para esto: ahora es explícito que lo que es "normal", natural, adecuado para la vida, se declara oficialmente criminal y se persigue como tal, es decir: la heterosexualidad, la familia, la descendencia, el pueblo. El mal se vuelve totalitario. La imagen bíblica es el reinado del Anticristo, que necesariamente debe preceder a la victoria final del bien. Nos sorprenderemos de lo que seguirá, cada vez con mayor frecuencia. La dictadura coronaviresca fue el ensayo general. Pronto habrá mártires.
Ciertamente no es casualidad que el Parlamento Europeo haya pedido estos días, en una resolución adoptada por una gran mayoría, que el derecho al aborto sea declarado derecho fundamental (!). En este ámbito también entra la legislación abiertamente totalitaria sobre el “discurso de odio” en muchos países occidentales, que a veces prevé penas de prisión de varios años por delitos de opinión (¡en nombre de la “tolerancia”!); como el hecho de que el Tribunal Constitucional Federal, máximo órgano jurídico de la República Federal, intente definir el concepto de pueblo natural, es decir étnico, como "contrario a la Ley Fundamental", tanto en el procedimiento de prohibición de NPD que ahora frente a AfD: toda la guerra inspirada libremente por Orwell es paz, la libertad es esclavitud, la muerte es vida. Es perverso. Es la dictadura de la mentira.
Debemos tomar nota de la dinámica interna de la evolución, que no es humana, sino en última instancia espiritual: el mal versus el bien. Por eso no es la expresión de una creencia personal, sino la descripción adecuada de lo que está sucediendo, para introducir en el juego al diablo, como adversario cósmico fundamental. Se le cae la máscara. Esto se ve en todos los ámbitos de la vida. Apocalipsis –el período que estamos viviendo actualmente– no significa otra cosa que revelación.
La buena noticia en todo esto es que Satanás no tiene la última palabra. La mentira, que forma una idea falsa del mundo, no es más viable que el cáncer. La República Federal de Alemania se fundó desde el principio sobre la base de mentiras, y las mentiras ahora se vuelven esenciales para la farsa que es el Estado federal alemán. Por eso esta república pronto llegará a su fin. La “ley de autodeterminación” y todas las aberraciones futuras son los estigmas indispensables.
última modificación 54 años hay
Google: a partir del 22 de mayo de 2024, eliminación de contenidos y cuentas
Google: a partir del 22 de mayo de 2024, eliminación de contenidos y cuentasLos medios en 4-4-2 - 20 de abril de 2024
Google se reserva el derecho de tomar medidas contra los usuarios que violen los Términos de servicio, desde la eliminación de contenido hasta la suspensión o cancelación de la cuenta.
La ley antisectaria perjudicará a los usuarios de Google, que son prácticamente todos. Google se reserva el derecho de modificar y eliminar su cuenta. No obedecer las famosas “reglas comunitarias” podría incluso llevarlo a los tribunales. Se anuncia el colapso de la libertad de expresión e información. Derecho para la campaña electoral europea.
Google posee el 93,18% de las búsquedas online. Sus nuevas condiciones de censura –perdón, sus nuevas condiciones de uso– implican, por tanto, enormes repercusiones en toda Europa. Desde el 22 de mayo de 2024, justo durante la campaña electoral europea, ¡qué raro! — Google le advierte: “[…] si viola nuestros Términos de Servicio, nuestros recursos no se limitan a la suspensión o terminación de su acceso a los Servicios, sino que pueden incluir otros recursos según la ley aplicable […]”.
Google sabe lo que es bueno para ti
“Seguimos un riguroso programa de estudio de productos. Por lo tanto, antes de cambiar un servicio o dejar de ofrecerlo, consideramos cuidadosamente sus intereses como usuario, sus expectativas razonables y su impacto potencial en usted y en otros. Sólo cambiamos servicios o dejamos de ofrecerlos por una buena razón. »
Además, es eso o nada: “Si no aceptas estas nuevas condiciones, elimina tu contenido y deja de utilizar nuestros servicios. También puede finalizar su relación con nosotros en cualquier momento cerrando su cuenta de Google. » Y la amenaza termina con: “¡Gracias por utilizar los servicios de Google! » ¡Romper!
Las sectas sois vosotros, los haters.
La ley “contra las derivas sectarias” pretende “exigir a los proveedores de servicios de Internet (ISP) y a los proveedores de contenidos en línea que contribuyan a la lucha contra el abuso de debilidad y el delito de sometimiento, siguiendo el ejemplo de lo que ya se les impone para luchar contra la escuela”. o acoso moral o incluso incitación al odio. » Por tanto, Google cumple con la nueva legislación.
Calificado de charlatán por Olivier Véran, el profesor Didier Raoult es uno de los primeros objetivos de la ley contra las derivas sectarias, que se dirige, entre otros, a los profesionales sanitarios “desviados”. El día de la votación de la ley no había muchos diputados. Entonces, ¿quién estaba realmente interesado en ello? ¿Quién lo escribió y finalmente quién emitió las nuevas condiciones de Google? Quizás McKinsey, pero sin duda la secta Pfizer, Rockefeller, JPMorgan, Rothschild, Vanguard, BlackRock & Co. ¿Google es entonces víctima de una conspiración sectaria? No, porque Google pertenece a quienes crearon esta ley. Por tanto, es uno de los responsables. Muy oficialmente, Google te avisa: a partir del 22 de mayo de 2024, ¡tú eres la secta! ¡Y vota bien!
última modificación 54 años hay
Suiza: Establecimiento del régimen de vigilancia de la “salud global”
Red Internacional - 12 de marzo de 2024
Suiza: La revisión de la ley sobre epidemias establece el régimen de vigilancia de la “salud global”. Profesionales y ciudadanos preocupados piden respuestas a la consulta sobre el proyecto antes del 22 de marzo.
El 29 de noviembre de 2023, el Consejo Federal abrió el procedimiento de consulta relativo a la revisión parcial de la ley sobre epidemias. Poco debatido, el proyecto introduce, sin embargo, cambios fundamentales al convertir en derecho ordinario las medidas excepcionales de la ley Covid. Con certificados de vacunación, exámenes de detección, rastreo y otras intervenciones controvertidas, la ley confirma el paso de la vigilancia de enfermedades a la vigilancia de las personas.
También transfiere competencias a la OMS en el marco del “tratado” sobre pandemias y las modificaciones del Reglamento Sanitario Internacional, cuyos textos no se comunicarán hasta la víspera de la votación en la próxima Asamblea Mundial de la Salud, el 27 de mayo. 2024. La “salud global” mencionada en la ley suplantaría discretamente las políticas nacionales y los derechos constitucionales, que garantizan la libertad de elección de los pacientes y la pluralidad de enfoques terapéuticos. Por este motivo, muchos ciudadanos hacen sonar la alarma, invitando a la población y a las partes interesadas a reaccionar antes de que sea demasiado tarde.
Nuevos ataques a las libertades
La nueva versión de la ley sobre epidemias parece consolidar como ley las medidas adoptadas durante la crisis del Covid, sin preocuparse por los derechos y libertades consagrados en la Constitución. El texto enumera una serie de amenazas potenciales a la salud pública a las que sólo un pesado régimen de centralización, digitalización, vigilancia y obligaciones parece poder responder.
Varias disposiciones van más allá de las limitaciones impuestas durante el período de Covid. Por ejemplo, vemos surgir discretamente obligaciones de vacunación, aunque constituyen una violación de la integridad física, un derecho fundamental considerado inviolable en Suiza.
Otro refuerzo de las medidas se refiere a la libertad de reunión (artículo 22 de la Constitución). El artículo 40 de la nueva ley pretende ahora regular de manera más sistemática y restringida la recogida de datos de contacto de las personas, el trabajo desde casa o las manifestaciones en espacios públicos.
Devolución del certificado sanitario.
Sin demasiada sorpresa, el certificado sanitario está volviendo a aparecer, a pesar de la oposición de casi la mitad de los suizos a su uso y del rechazo de la población a la identidad digital. La ley ofrece al Consejo Federal la posibilidad de definir un documento para entrar y salir de otro país y, por supuesto, puede vincularse a los sistemas extranjeros correspondientes. Además, pretende sumar otros datos de salud que estarían obligados a declarar médicos, hospitales e instituciones sanitarias públicas y privadas.
Se pasa así de la lógica actual de declarar enfermedades a la obligación de declarar a las personas. El artículo 12 prevé la declaración de "informaciones que permitan identificar a las personas enfermas, presuntamente enfermas, infectadas, presuntamente infectadas o que excretan agentes patógenos" (lit. a), así como "en particular, datos sociodemográficos y de comportamiento, incluidos datos sobre la esfera íntima” (lit. c).
Para el Dr. Philippe Vallat, experto independiente en salud pública, se trata de un verdadero cambio de paradigma:
“Ya no se nos considerará enfermos porque nos sintamos así, o porque un médico así lo haya determinado, sino administrativamente por defecto. Esto establecería un nuevo paradigma médico basado en la sospecha generalizada, en el que a priori se “presume” que todo el mundo está enfermo o infectado. Esto llevaría a la necesidad de demostrar que uno no es contagioso y, por tanto, no es peligroso para los demás. Cómo ? El proyecto no dice nada al respecto, pero la experiencia Covid del certificado demostró cómo un sistema administrativo basado en medidas científicamente inadecuadas abrió la puerta a la arbitrariedad y la discriminación.
En su propuesta de moción sobre el proyecto de ley, el periodista Guy Mettan también cree que se trata más de una medida de control que de una intervención sanitaria:
“El artículo 49b prevé el mantenimiento del certificado sanitario, originalmente establecido como medio para evitar la propagación del virus, mientras que la realidad de la crisis del Covid ha demostrado que es un documento administrativo ineficaz en salud pública, la vacunación no previene la transmisión. .
La identidad digital entregada a la profesión por la CF, el certificado sanitario introducido en el proyecto de revisión de la ley sobre epidemias y el expediente electrónico del paciente contribuyen a la abolición de la esfera privada y al establecimiento de un control globalizado de nuestras vidas.
El ejemplo de Bélgica confirma estas hipótesis: las autoridades locales y el gobierno federal votaron a favor de la devolución del certificado sanitario el 8 de febrero. Autorizaron la entrega de sus claves de verificación a la OMS y ampliaron la validez de los documentos antiguos con efecto retroactivo. Oficialmente, el certificado sanitario (Covid Safety Ticket) vuelve a estar operativo desde el 1 de julio de 2023, fecha en la que la Unión Europea transfirió su sistema a la OMS con vistas a la creación de un certificado digital global.
El certificado pronto se incluirá en la billetera digital europea que contendrá otros datos de salud y estará vinculado a la identidad digital europea y a los datos biométricos. Habría que añadir otros documentos administrativos, por ejemplo el seguro, el permiso de conducir y muy probablemente datos bancarios.
Transferencias de poderes
Aunque los principios de autonomía se reafirman en los textos, en la práctica asistimos a una centralización de poderes en torno a la salud. Así, la ley sobre epidemias define 32 “poderes delegados” al gobierno federal, que reducirán el poder de los cantones a una cáscara vacía, sin dejar de pagar la mitad de la factura.
Pero, sobre todo, lo preocupante es el ataque a la soberanía nacional. Hay una cláusula en la ley que desencadena “la situación particular en Suiza” por parte de la OMS (art. 6b). Y, según el artículo 12 modificado del RSI, el Director General de la OMS, previa consulta a un comité de emergencia, tendría el poder de anunciar por sí solo y sin posibilidad de impugnación la aparición potencial o real de una emergencia de salud pública de importancia internacional. (ESPII), incluida una pandemia, y declarar su fin.
Además, la ley parece incorporar contenidos del Tratado de Pandemia CA+ de la OMS y la revisión de la normativa sanitaria internacional, aunque estos sólo se conocerán al final de las negociaciones actuales.
Para los críticos de la ley, la voluntad de la OMS es clara: con la modificación de los artículos 1, 13a, 42, 53a, 54bis del RSI, todas las recomendaciones de la OMS (por ejemplo: certificados obligatorios, cuarentena, certificados de vacunación o la constitución de reservas de medicamentos) pasaría a ser vinculante para los Estados firmantes.
La OMS también ampliaría su campo de competencia, en particular con conceptos generales como "One Health", gracias al cual también podría abordar el clima, los animales, la agricultura, la educación o el transporte para nombrar sólo algunas de las áreas afectadas.
Lo mismo ocurre con la noción de “infodemia” y su estrategia de “luchar contra la desinformación”. La organización parece querer transformarse en un “ministerio de la verdad científica”, con sus campañas de censura y propaganda. Pretende obligar a los Estados a combatir las fuentes de “desinformación” y sus autores en los distintos medios de comunicación y en las redes sociales.
última modificación 54 años hay
Los parlamentarios alertados sobre los excesos liberticidas de un proyecto de ley
Los parlamentarios alertados sobre los excesos liberticidas de un proyecto de leyTarde de Francia - 13 de febrero de 2024
BonSens.org alerta a los diputados sobre los excesos liberticidas del proyecto de ley sobre abusos sectarios
En una carta a los diputados titulada "Proyecto de ley sobre los abusos sectarios", la asociación BonSens.org alerta a la representación nacional sobre las cláusulas inaceptables para la democracia, las libertades fundamentales y la libertad de expresión, que van desde los debates científicos hasta la libertad de expresión de los científicos y médicos y la protección. de denunciantes.
La carta fue enviada el 9 de febrero de 2024 a los presidentes de los grupos de la Asamblea Nacional así como a los no registrados y por correo electrónico a cada diputado francés para que tomen conocimiento de esta crítica situación. Es decir, el hecho de que la Comisión Jurídica consideró oportuno restablecer "aquellos artículos que sólo encontraron validez en las peores dictaduras".
"Con este proyecto de ley que ustedes se disponen a votar, y en particular sus artículos 4 y 5, estas alertas médicas y científicas ya no podrían lanzarse bajo pena de prisión y multas para quienes corran el riesgo de hacerlo".
La carta completa se reproduce a continuación.
Señora Diputada, Señor Diputado
Este es un momento muy serio para nuestra democracia, nuestras libertades fundamentales, la libertad de debate científico, la libertad de los médicos y científicos para expresarse y la protección de los denunciantes.
Pronto tendrán que votar un proyecto de ley [1] destinado a “fortalecer la lucha contra los abusos sectarios”. En este texto de ley, aunque recientemente eliminado por el Senado de tres artículos peligrosos para nuestra vida republicana y democrática, en particular los artículos 4 y 5, destinados a tipificar nuevos delitos en el Código Penal, la comisión jurídica consideró oportuno restablecer estos artículos que Sólo encontró validez en las peores dictaduras.
Si no estáis convencidos del peligro que representan estos artículos 4 y 5, recordad que la historia reciente ha revelado, gracias a una prensa libre y a denunciantes valientes, numerosos escándalos sanitarios en los que las propias autoridades han sido denunciadas. Aquí hay dos ejemplos bastante recientes que seguramente aún no has olvidado.
Se trata del MEDIATOR de los laboratorios SERVIER [2], un fármaco comercializado durante 33 años, de 1976 a 2009, acusado de haber causado la muerte de entre 1 y 500 personas en Francia, sin contar las que aún sufren las consecuencias de los efectos secundarios.
La denunciante de la época fue la neumóloga IRÈNE FRACHON.
Las CONDENACIONES se dictaron en 2021 (y en 2023 tras recurso del Grupo Servier)
El Grupo Serviera fue declarado culpable de poner en peligro la salud, fraude, homicidio y lesiones involuntarias, tráfico de influencias y obtención indebida de marketing y multado con 180 millones de euros a las víctimas y 415 millones de euros a entidades sociales/mutuas.
La ANS fue multada con 303 euros por negligencia. (en ese momento Afssaps para la Agencia Francesa para la Seguridad de los Productos Sanitarios)
En el caso LEVOTHYROX [3], el cambio de fórmula del fármaco en 2017 por parte de Merck dio lugar a numerosos informes de efectos adversos en farmacovigilancia y las víctimas presentaron denuncias. La ANSM aseguró que los efectos adversos se debieron a un desequilibrio tiroideo provocado por el cambio de tratamiento y no a la nueva fórmula. Sin embargo, en marzo de 2018 se abrió una investigación penal. Investigadores de la Universidad de Toulouse concluyeron que la nueva fórmula no ofrecía garantías suficientes a los pacientes. Merck fue condenada en 2020 por haber cometido un error durante el cambio de fórmula y tuvo que pagar 3,3 millones de euros a los demandantes.
A finales de 2022, Merck fue acusada de engaño agravado y ANSM también fue acusada de engaño.
También hubo casos de sangre contaminada, Dépakine, Distilbene, hormonas de crecimiento, Isomeride, Vioxx, Talidomida que los franceses recuerdan.
Con este proyecto de ley que ustedes se disponen a votar, y en particular sus artículos 4 y 5, estas alertas médicas y científicas ya no podrían lanzarse bajo pena de prisión y multas para quienes corran el riesgo de hacerlo.
Es fundamental que se dé cuenta de esto.
Incluso el Consejo de Estado se ha pronunciado en contra de estas disposiciones.
En dictamen de 9 de noviembre de 2023 [4], el CONSEJO DE ESTADO consideró que los hechos apuntados ya estaban amparados por la represión del ejercicio ilegal de la medicina. Según este dictamen, la medida podría vulnerar la libertad de expresión, cuando se ejerce a través de "un discurso general e impersonal, por ejemplo en un blog o en una red social" y se cuestiona, "mediante una incriminación de impugnaciones a la estado actual de las prácticas terapéuticas, la libertad de los debates científicos y el papel de los denunciantes.
Lo que es cierto un día en la ciencia no siempre lo es al día siguiente, y este ha sido el caso desde el principio del mundo porque la ciencia evoluciona constantemente a través de nuevos datos que surgen.
La crítica constructiva y el cuestionamiento de la información son aspectos esenciales del proceso científico, y esto debe hacerse de forma transparente y respetuosa. Un consenso científico sólo tiene valor durante un período limitado y sólo si tiene en cuenta opiniones divergentes. La ciencia es un debate continuo; sofocar este debate en nombre de un falso consenso equivale a acabar con cualquier progreso o cualquier mecanismo correctivo. Es el pluralismo de ideas –y no la censura– lo que nos hace progresar.
Ante la influencia anormal y muchas veces ilegal (prácticas corruptas conocidas y toma de intereses) de los laboratorios farmacéuticos en las decisiones de Salud Pública, es fundamental preservar la salvaguarda de la libertad de expresión en estas cuestiones de salud, y en particular de los médicos, científicos, y asociaciones de defensa ciudadana o de víctimas de reacciones adversas a medicamentos.
Por ejemplo, debido a que las autorizaciones de comercialización de las vacunas contra el Covid-19 se basaron únicamente en ensayos clínicos realizados por los propios fabricantes de vacunas, y no se había realizado ningún estudio clínico aleatorizado de forma independiente, entonces estamos asistiendo a un fracaso estrepitoso que socava el discurso público, cambiando discurso según nuevos datos. Lamentablemente, hoy la vacunación tradicional sufre estos errores, estos anuncios erróneos de las autoridades sanitarias que han perdido credibilidad.
Recuerde, en la crisis del Covid-19 que atravesamos, el discurso de las autoridades sanitarias evolucionó desde: “Todos vacunados, Todos protegidos” con vacunas “seguras y efectivas” con un 95% de efectividad hacia un discurso donde las vacunas finalmente no protegían. infección, pero sólo formas graves y, finalmente, varios meses después del inicio de la vacunación, se reconocieron los graves efectos adversos de la miocarditis y la pericarditis, especialmente en los hombres jóvenes, una población que no estaba en riesgo, que no necesitaba vacunarse y que se encontraba en un riesgo innecesario. de una enfermedad crónica potencialmente con un curso muy grave, o trastornos menstruales hemorrágicos (reconocidos tardíamente por las autoridades sanitarias) que potencialmente requieren hospitalización en mujeres jóvenes cuyas por el momento no hay certeza sobre el impacto que esto pudo haber tenido en su fertilidad.
Hay que recordar que incluso hubo un abandono de determinadas vacunas (AstraZeneca, Johnson y Johnson) para los menores de 55 años debido a gravísimos riesgos de trombosis, incluida la muerte del joven Anthony Rio, de 24 años, reconocido vinculado a la vacunación [5]. Sin las alertas de los médicos, de los científicos, de las asociaciones de víctimas, ¿cuántas muertes podrían haber causado estas vacunas entre los jóvenes?
En la historia, los escándalos sanitarios siempre han salido a la luz así: a través de la libertad de expresión de médicos, científicos, ciudadanos, asociaciones de víctimas, asociaciones de ciudadanos, que luchan durante meses o incluso años, antes de que las autoridades sanitarias reaccionaran o los tribunales podrían fallar.
¿Pensaste en esta ley desde un punto de vista internacional? ¿Sabes que los tratamientos contra determinadas patologías están autorizados en determinados países (Covid19 [6] [7], Cáncer [8] [9], Enfermedad de Lyme [10] etc) y no en otros como Francia? ¿Qué opinas de las autoridades sanitarias de estos países? ¿Qué son las sectas? ¿Solo porque sus protocolos nacionales son diferentes de los decididos en Francia por la ANSM y la HAS9? ¿Ves el disparate de esta ley?
¿Y por último ha pensado en la investigación científica francesa?
Cuando el artículo 4 del proyecto anuncia “Cuando estos delitos se cometan a través de la prensa escrita o audiovisual, se aplicarán en lo que respecta a la determinación de los responsables, las disposiciones específicas de las leyes que regulan estas materias. ", pero ¿qué pasa con la prensa y los medios extranjeros?
Desde el punto de vista jurídico, ¿podrían los científicos franceses que publican en una revista extranjera ser perseguidos en función del contenido de su estudio o de su posición científica?
El artículo 4 de este proyecto de ley [11] impediría a los científicos franceses publicar sus trabajos, incluso en revistas científicas francesas e internacionales, lo que supondría un riesgo importante para la credibilidad de la investigación francesa.
Ciertamente la Orden de Médicos no ha pensado en ello porque no realiza investigaciones científicas, pero TÚ debes pensarlo y prevenirlo.
Es imprescindible votar en contra de los artículos 4 y 5 del proyecto de ley contra los “abusos sectarios”, porque estos artículos no tienen nada que ver con el tema de las sectas, no son más que una censura peligrosa para la ciencia y la salud pública.
Para concluir, nos parece importante recordar que la libertad de expresión fue consagrada sucesivamente en el artículo 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (24 de agosto de 1789 [12], artículo 10 de 1950 de la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales [13] y el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos [14].
Los artículos 4 y 5 de este proyecto de ley recuerdan también los momentos oscuros de la historia y, en particular, la Ley de Sospechosos [15].
Aprobada el 12 de agosto de 1793, en medio del Terror del que se convirtió en el mejor instrumento, esta ley permitía la detención inmediata, sin motivo ni prueba, de todos aquellos que "no hayan demostrado constantemente su apego a la Revolución" o de aquellos que “no habiendo hecho nada contra la Libertad, nada han hecho por ella”.
En este caso, estos artículos permitirán procesar sin pruebas a todos aquellos que tengan una opinión diferente a la de las autoridades sanitarias sobre las virtudes terapéuticas de los productos (posiblemente nuevos) comercializados por los laboratorios farmacéuticos. No se permitirá ninguna crítica y al final no sólo quienes duden de la calidad de estos productos, sino también todos aquellos que se nieguen a prescribirlos, serán sospechosos de excesos sectarios.
Sin embargo, debemos recordar que la “Ley de Sospechosos arrasó con los propios revolucionarios, quienes terminaron cayendo a su vez bajo la influencia de esta ley de doble filo que hicieron para deshacerse de sus enemigos”.
Nunca olvidemos esto.
Le agradecemos haber leído nuestra alerta sobre lo que debería llamarse una deriva legislativa –como mínimo– en términos de ciencia y su evolución.
Muy respetuosamente,
Todo el equipo de BonSens.org
última modificación 54 años hay
La imperativa ley de programación militar: ¿hacia un golpe enmascarado?
Tarde de Francia - 06 de julio de 2023
¿Sería el imperativo LPM la última máscara de un golpe de Estado?
Los meses de verano o el período entre Navidad y Año Nuevo son tiempos de relajación para la mayoría de la población, las controversias y oposiciones desaparecen repentinamente como la nieve que se derrite al sol. Por lo tanto, debemos tener cuidado con las leyes aprobadas en estos momentos que son oportunas para que los gobiernos aprueben proyectos discretamente. La conflagración de los suburbios que atemoriza a ciudadanos y políticos tiene las características idóneas para aprobar textos de carácter liberticida. Al amparo de una mayor demanda de seguridad por temor a una conflagración general, ciertos textos draconianos pueden votarse discretamente fácilmente. ¿Qué esconde la nueva ley de programación militar?
Un procedimiento inusual
La nueva Ley de Programación Militar (LPM) 2024-2030, actualmente en discusión, incluye disposiciones sorpresivas y preocupantes en materia de requisiciones, profundamente lesivas a las libertades públicas dejadas a la discrecionalidad del ejecutivo, disposiciones que empiezan a causar reacciones aquí y allá.
La LPM es un ejercicio que se repite cada cinco años desde finales de la década de 1990, cuando se suspendió el servicio militar nacional y se constituyó el ejército profesional. Las leyes de programación, previstas en el artículo 34 de la Constitución de 1958, “determinan los objetivos de la acción del Estado”. A diferencia de las leyes ordinarias o leyes orgánicas, las leyes de programación normalmente no tienen otro efecto que el indicativo. Por lo tanto, la LPM no pretende ser una ley imperativa por parte de la Constitución, no pretende grabar en piedra disposiciones permanentes. Esencialmente una herramienta de previsión presupuestaria, la LPM, en sus conclusiones y previsiones, pretende dar visibilidad a medio plazo para permitir la elaboración y votación de leyes financieras anuales y, en consecuencia, dotar a los ejércitos de los medios necesarios para cumplir su misión.
Además, la especificidad de la LPM rara vez se respeta en la práctica, siempre en detrimento de los ejércitos.
El actual Proyecto de Ley relativo a la programación militar para los años 2024 a 2030 y que contiene diversas disposiciones relativas a la defensa, incluye, en aplicación de la segunda parte de su título, cláusulas legislativas por las que se modifica de forma profunda y permanente el Código de Defensa abordando las libertades públicas. -en.
última modificación 54 años hay
Gran Bretaña: recopilación y análisis de datos a gran escala
Gran Bretaña: recopilación y análisis de datos a gran escalaAmanecer digital - 09 de noviembre de 2022
El gobierno del Reino Unido se está asociando con el operador móvil O2 en un proyecto de 'grandes datos' para monitorear el comportamiento de millones de personas.
En el Reino Unido, el Centro Nacional de Seguridad, también conocido como "SitCen", una agencia gubernamental, ha contratado a la empresa española de telecomunicaciones Telefónica, con el objetivo de utilizar los datos móviles para obtener "información" sobre un rango lo suficientemente amplio de comportamientos de las personas. Y son millones de personas. De hecho, un tercio de la población del Reino Unido, si hay que creer en las telecomunicaciones.
El acuerdo es dar a SitCen, hambriento de grandes datos, acceso a la información del servicio O2 Motion Data & Insights de Telefónica en el Reino Unido.
Durante este período, SitCen, creado el año pasado como un lugar centralizado administrado por la Oficina del Gabinete para la respuesta de emergencia, y O2 trabajarán juntos para convertir los datos extraídos de los teléfonos de los usuarios en "perspectivas" sobre sus movimientos (ubicación), sus hábitos de movilidad (modo de transporte), así como información relacionada con el comportamiento y la demografía.
Estos datos serán en tiempo real y anónimos, prometen los promotores del proyecto.
última modificación 54 años hay
El Premio a la Libertad: “carta abierta al señor Macron”
El Premio a la Libertad: “carta abierta al señor Macron”Profesión de gendarme - 06 sep 2022
No, no quiero pagar lo que llamas; erróneamente "el precio de la libertad" y que es sólo el precio de tus faltas, de tu ceguera, de tu ambición.
S'il est incontestable que la liberté a un prix encore faut-il analyser où et par qui la liberté est menacée, qui sont les responsables des atteintes à cette liberté, qui en sont les défenseurs et finalement quel en est le prix et qui doit paga.
Sí, tu responsabilidad en esta crisis y tu culpa es enorme.
última modificación 54 años hay
El tratado de la OMS sobre pandemias, un proyecto “liberticida y antidemocrático”
Tarde de Francia - 08 de junio de 2022
La Alianza Internacional por la Justicia y la Democracia organizó una conferencia de prensa en el Club de Prensa de Ginebra el 28 de mayo titulada "La centralización del poder en manos de la OMS amenaza la democracia".
El 28 de mayo, día de clausura de la 75ª Asamblea Mundial de la Salud, misa anual que desde el 22 de mayo reunió en Ginebra a los 194 Estados Miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para decidir sobre su política, la Alianza Internacional para Justicia y Democracia organizó una conferencia de prensa en el Club de Prensa de Ginebra titulada "La centralización del poder en manos de la OMS amenaza la democracia".
Transmitido en el sitio web de la asociación Children's Health Defense, fundada por el abogado Robert Kennedy Jr., el objetivo del evento fue dar la voz de alarma sobre las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS propuestas por Washington, por el momento rechazadas, y sobre el “tratado de pandemia” que está elaborando la institución.
