Letzte Änderung 54 Jahre vor
Die Kriminalisierung der Wahrheit wurde öffentlich inthronisiert
Die Kriminalisierung der Wahrheit wurde öffentlich inthronisiertInternationales Netzwerk - 30. April 2024
Die Maske fällt.
Der Teufel ist der Verwirrer schlechthin, derjenige, der ständig Verwirrung stiftet. Das griechische Wort „diabolos“ bedeutet nichts anderes. Die Lüge ist also das besonders Teuflische. Er sät Zwietracht, bringt Menschen gegeneinander auf, stört die natürliche Ordnung. Im Johannesevangelium 8 wird der Teufel zu Recht als „Vater der Lüge“ bezeichnet.
In Deutschland ist Lügen in den letzten Wochen noch legaler geworden. Genauer gesagt ist es zu einer Staatsreligion geworden, die Unterwerfung verlangt. Denn seit der Bundestag am Freitag das sogenannte „Selbstbestimmungsgesetz“ verabschiedet hat, sind alle in Deutschland lebenden Menschen gesetzlich dazu verpflichtet, die offensichtlichen Lügen zu glauben, sie für wahr zu halten oder zumindest Stillschweigen darüber zu bewahren .
Wer dennoch den Mund aufmacht und zu Recht darauf hinweist, dass Gabriele tatsächlich Hans-Günther heißt, riskiert eine Geldstrafe von bis zu 10 Euro, wenn er nun eine Person nach ihrem biologischen Geschlecht nennt, die anders „wahrgenommen“ werden möchte . Dank des Gesetzes ist es nicht mehr notwendig, sich einer Geschlechtsumwandlung zu unterziehen und die Änderung amtlich bescheinigen zu lassen. Ämter sind gesetzlich dazu verpflichtet, bei der Urkundenfälschung Hilfe zu leisten. Und alle anderen sind gezwungen, in und mit der Lüge zu leben und ihr auszuweichen.
Es ist satanisch. Seit einem Freitag im April haben wir beim Aufbau einer bösen und unnatürlichen Welt, deren Grundlage die Falschheit ist, einen großen Schritt vorwärts gemacht. Die Kriminalisierung der Wahrheit ist mittlerweile öffentlich inthronisiert und klopft an jedermanns Tür. Und da das Böse, um sich zu behaupten, nicht aufhören kann, sondern immer weiter gehen und sich immer weiteren Bereichen unterwerfen muss, ist dies erst der Anfang.
Dafür muss man kein Verschwörungstheoretiker sein: Mittlerweile ist klar, dass das, was „normal“, natürlich, lebenslang richtig ist, offiziell als Straftat erklärt und strafrechtlich verfolgt wird, nämlich: Heterosexualität, die Familie , der Nachwuchs, die Menschen. Das Böse wird totalitär. Das biblische Bild ist die Herrschaft des Antichristen, die notwendigerweise dem endgültigen Sieg des Guten vorausgehen muss. Wir werden immer häufiger staunen, was folgen wird. Die Corona-Diktatur war die Generalprobe. Bald wird es Märtyrer geben.
Es ist sicherlich kein Zufall, dass das Europäische Parlament in diesen Tagen in einer mit großer Mehrheit angenommenen Entschließung gefordert hat, das Recht auf Abtreibung zum Grundrecht (!) zu erklären. In diesen Bereich fällt auch die offen totalitäre Gesetzgebung zu „Hassrede“ in vielen westlichen Ländern, die teilweise mehrjährige Gefängnisstrafen für Meinungsverbrechen vorsieht (im Namen der „Toleranz“!); ebenso wie die Tatsache, dass das Bundesverfassungsgericht als oberstes Rechtsorgan der Bundesrepublik versucht, den Begriff des natürlichen, also ethnischen Volkes als „grundgesetzwidrig“ zu definieren, sowohl im Verfahren des Verbots des NPD als jetzt gegenüber der AfD – alles frei inspiriert von Orwell. Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Tod ist Leben. Es ist pervers. Es ist die Diktatur der Lügen.
Wir müssen die innere Dynamik der Evolution zur Kenntnis nehmen, die nicht menschlich, sondern letztlich spirituell ist: Böse gegen Gut. Deshalb ist es nicht der Ausdruck eines persönlichen Glaubens, sondern die adäquate Beschreibung des Geschehens, den Teufel als fundamentalen kosmischen Gegner ins Spiel zu bringen. Er lässt seine Maske fallen. Dies zeigt sich in allen Lebensbereichen. Apokalypse – die Zeit, die wir derzeit erleben – bedeutet nichts anderes als Offenbarung.
Die gute Nachricht dabei ist, dass Satan nicht das letzte Wort hat. Die Lüge, die ein falsches Weltbild vermittelt, ist nicht lebensfähiger als Krebs. Die Bundesrepublik Deutschland wurde von Anfang an auf Lügen gegründet, und Lügen sind mittlerweile unverzichtbar für den Schwindel, der den deutschen Bundesstaat darstellt. Deshalb geht diese Republik bald zu Ende. Das „Gesetz zur Selbstbestimmung“ und alle kommenden Verirrungen sind die unverzichtbaren Stigmata.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Google: ab 22. Mai 2024 Löschung von Inhalten und Konten
Google: ab 22. Mai 2024 Löschung von Inhalten und KontenDie Medien in 4-4-2 – 20. April 2024
Google behält sich das Recht vor, gegen Nutzer, die gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, Maßnahmen zu ergreifen, die von der Entfernung von Inhalten bis hin zur Kontosperrung oder -kündigung reichen können.
Das antisektiererische Gesetz wird den Google-Nutzern schaden, also praktisch allen. Google behält sich das Recht vor, Ihr Konto zu ändern und zu löschen. Die Nichtbeachtung der berühmten „Gemeinschaftsregeln“ könnte sogar zu einem Gerichtsverfahren führen. Der Zusammenbruch der Meinungs- und Informationsfreiheit wird angekündigt. Richtig für den Europawahlkampf.
Google besitzt 93,18 % der Online-Suche. Seine neuen Zensurbedingungen – sorry, seine neuen Nutzungsbedingungen – haben daher enorme Auswirkungen in ganz Europa. Ab dem 22. Mai 2024, mitten im Europawahlkampf – wie seltsam! — Google warnt Sie: „[…] Wenn Sie gegen unsere Nutzungsbedingungen verstoßen, beschränken sich unsere Rechtsmittel nicht auf die Aussetzung oder Beendigung Ihres Zugriffs auf die Dienste, sondern können auch andere Rechtsmittel nach geltendem Recht umfassen […]“.
Google weiß, was gut für Sie ist
„Wir verfolgen ein strenges Produktstudienprogramm. Bevor wir einen Dienst ändern oder ihn nicht mehr anbieten, prüfen wir daher sorgfältig Ihre Interessen als Nutzer, Ihre berechtigten Erwartungen und deren mögliche Auswirkungen auf Sie und andere. Nur aus triftigem Grund ändern wir Leistungen oder stellen das Angebot ein. »
Außerdem heißt es: „Wenn Sie diese neuen Bedingungen nicht akzeptieren, löschen Sie Ihre Inhalte und stellen Sie die Nutzung unserer Dienste ein.“ Sie können Ihre Beziehung zu uns auch jederzeit beenden, indem Sie Ihr Google-Konto schließen. » Und die Drohung endet mit: „Vielen Dank, dass Sie Google-Dienste nutzen!“ " Beenden!
Die Sekten seid ihr, die Hasser
Das Gesetz „gegen sektiererische Abweichungen“ zielt darauf ab, „Internetdienstanbieter (ISPs) und Online-Content-Hosts dazu zu verpflichten, zum Kampf gegen den Missbrauch von Schwäche und das Verbrechen der Unterwerfung beizutragen, indem sie dem Beispiel dessen folgen, was ihnen bereits im Kampf gegen die Schule auferlegt wird.“ oder moralische Belästigung oder sogar Aufstachelung zum Hass. » Google hält sich daher an die neue Gesetzgebung.
Professor Didier Raoult, den Olivier Véran als Scharlatan bezeichnet, ist eines der ersten Ziele des Gesetzes gegen sektiererische Abweichungen, das sich unter anderem gegen „abweichende“ Angehörige der Gesundheitsberufe richtet. Am Tag der Abstimmung über das Gesetz waren nicht viele Abgeordnete anwesend. Wer war also wirklich interessiert? Wer hat es geschrieben und wer hat schließlich die neuen Bedingungen von Google herausgegeben? Vielleicht McKinsey, aber zweifellos die Sekte von Pfizer, Rockefeller, JPMorgan, Rothschild, Vanguard, BlackRock & Co. Google ist also Opfer einer sektiererischen Verschwörung? Nein, denn Google gehört denen, die dieses Gesetz geschaffen haben. Er ist somit einer der Verantwortlichen. Ganz offiziell warnt Google Sie: Ab dem 22. Mai 2024 sind Sie die Sekte! Und stimmen Sie gut ab!
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Schweiz: Einführung des Überwachungsregimes „Global Health“.
Internationales Netzwerk – 12. März 2024
Schweiz: Die Revision des Epidemiegesetzes legt das Überwachungsregime für die „globale Gesundheit“ fest. Fachleute und besorgte Bürger fordern Antworten auf die Konsultation zum Projekt bis zum 22. März.
Am 29. November 2023 hat der Bundesrat die Vernehmlassung zur Teilrevision des Epidemiegesetzes eröffnet. Das wenig diskutierte Projekt führt dennoch grundlegende Änderungen ein, indem es die außergewöhnlichen Maßnahmen des Covid-Gesetzes in das allgemeine Recht überführt. Mit Impfbescheinigungen, Screening, Rückverfolgung und anderen umstrittenen Eingriffen bestätigt das Gesetz den Wandel von der Krankheitsüberwachung zur Überwachung von Menschen.
Es überträgt der WHO auch Befugnisse im Rahmen des „Vertrags“ über Pandemien und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften, deren Texte erst am Vorabend der Abstimmung auf der nächsten Weltgesundheitsversammlung am 27. Mai bekannt gegeben werden. 2024. Die im Gesetz genannte „Globale Gesundheit“ würde dezentral nationale Politiken und verfassungsmäßige Rechte ersetzen, die die Wahlfreiheit der Patienten und die Pluralität der Therapieansätze garantieren. Deshalb schlagen viele Bürger Alarm und fordern die Bevölkerung und die betroffenen Parteien auf, zu reagieren, bevor es zu spät ist.
Neue Angriffe auf Freiheiten
Die Neufassung des Epidemiegesetzes scheint die in der Covid-Krise ergriffenen Maßnahmen gesetzlich zu verankern, ohne Rücksicht auf die in der Verfassung verankerten Rechte und Freiheiten zu nehmen. Der Text listet eine Reihe potenzieller Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit auf, auf die offenbar nur ein starkes Regime aus Zentralisierung, Digitalisierung, Überwachung und Verpflichtungen reagieren kann.
Mehrere Bestimmungen gehen über die während der Covid-Zeit auferlegten Einschränkungen hinaus. Wir sehen zum Beispiel, dass Impfpflichten diskret auftauchen, obwohl sie eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit darstellen, ein Grundrecht, das in der Schweiz dennoch als unantastbar gilt.
Eine weitere Verschärfung der Maßnahmen betrifft die Versammlungsfreiheit (Artikel 22 der Verfassung). Artikel 40 des neuen Gesetzes soll nun die Erhebung von Kontaktdaten, Homeoffice-Aktivitäten oder Demonstrationen im öffentlichen Raum systematischer und eingeschränkter regeln.
Rückgabe des Gesundheitszeugnisses
Ohne allzu große Überraschung erlebt das Gesundheitszertifikat ein Comeback, obwohl fast die Hälfte der Schweizer seine Verwendung ablehnt und die Bevölkerung die digitale Identität ablehnt. Das Gesetz gibt dem Bundesrat die Möglichkeit, ein Dokument für die Ein- und Ausreise in ein anderes Land zu definieren, und es kann selbstverständlich mit entsprechenden ausländischen Systemen verknüpft werden. Darüber hinaus sollen weitere Gesundheitsdaten hinzugefügt werden, zu deren Angabe Ärzte, Krankenhäuser sowie öffentliche und private Gesundheitseinrichtungen verpflichtet wären.
Damit bewegen wir uns von der bisherigen Logik der Krankheitsmeldung hin zu einer Meldepflicht. Artikel 12 sieht die Meldung von „Informationen, die die Identifizierung von erkrankten, mutmaßlich erkrankten, infizierten, vermutlich infizierten oder Krankheitserreger ausscheidenden Personen ermöglichen“ (lit. a) sowie „insbesondere soziodemografische Daten und Verhaltensdaten, einschließlich …“ vor Daten zur Intimsphäre“ (lit. c).
Für Dr. Philippe Vallat, unabhängiger Experte für öffentliche Gesundheit, ist dies ein echter Paradigmenwechsel:
„Wir werden nicht länger als krank gelten, weil wir uns so fühlen oder weil ein Arzt es so bestimmt hat, sondern aus administrativen Gründen. Dies würde ein neues medizinisches Paradigma etablieren, das auf einem Generalverdacht basiert und bei dem von vornherein „vermutet“ wird, dass jeder krank oder infiziert ist. Dies würde dazu führen, dass nachgewiesen werden muss, dass man nicht ansteckend und daher nicht gefährlich für andere ist. Wie ? Das Projekt sagt nichts darüber, aber die Covid-Erfahrung des Zertifikats zeigte, wie ein auf wissenschaftlich unzureichenden Maßnahmen basierendes Verwaltungssystem der Willkür und Diskriminierung Tür und Tor öffnete.
Auch der Journalist Guy Mettan ist in seinem Antragsvorschlag zu dem Gesetzentwurf der Ansicht, dass es sich eher um eine Kontrollmaßnahme als um eine Gesundheitsintervention handele:
„Artikel 49b sieht die Aufrechterhaltung des Gesundheitszeugnisses vor, das ursprünglich als Mittel zur Verhinderung der Ausbreitung des Virus eingeführt wurde. Während die Realität der Covid-Krise gezeigt hat, dass es sich um ein Verwaltungsdokument handelt, das für die öffentliche Gesundheit keine Wirkung hat, verhindert eine Impfung die Übertragung nicht.“ .
Die von der CF an den Berufsstand übergebene digitale Identität, das im Entwurf zur Seuchenrechtsrevision eingeführte Gesundheitszeugnis und die elektronische Patientenakte tragen zur Abschaffung der Privatsphäre und zur Etablierung einer globalisierten Steuerung unseres Lebens bei.
Das Beispiel Belgien bestätigt diese Hypothesen: Die lokalen Behörden und die Bundesregierung stimmten am 8. Februar für die Rückgabe des Gesundheitszeugnisses. Sie genehmigten die Übergabe ihrer Verifizierungsschlüssel an die WHO und verlängerten rückwirkend die Gültigkeit alter Dokumente. Offiziell ist das Gesundheitszertifikat (Covid Safety Ticket) seit dem 1. Juli 2023 wieder einsatzbereit, dem Datum, an dem die Europäische Union ihr System an die WHO übergab, um ein globales digitales Zertifikat zu schaffen.
Das Zertifikat wird bald in die europäische digitale Geldbörse aufgenommen, die weitere Gesundheitsdaten enthält und mit der europäischen digitalen Identität und biometrischen Daten verknüpft wird. Weitere Verwaltungsdokumente sollten hinzugefügt werden, zum Beispiel Versicherung, Führerschein und sehr wahrscheinlich Bankdaten.
Übertragungen von Befugnissen
Obwohl die Grundsätze der Autonomie in den Texten bekräftigt werden, erleben wir in der Praxis eine Zentralisierung der Befugnisse rund um die Gesundheit. So definiert das Epidemiegesetz 32 „delegierte Befugnisse“ an den Bund, die die Befugnisse der Kantone auf eine leere Hülle reduzieren, während sie weiterhin die Hälfte der Rechnung bezahlen.
Vor allem aber ist der Angriff auf die nationale Souveränität besorgniserregend. Es gibt eine Klausel im Gesetz, die „die besondere Situation in der Schweiz“ der WHO auslöst (Art. 6b). Und gemäß dem geänderten Artikel 12 der IGV hätte der Generaldirektor der WHO nach Konsultation eines Notfallausschusses die Befugnis, allein und ohne Anfechtungsmöglichkeit das potenzielle oder tatsächliche Auftreten einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite anzukündigen (PHEIC), einschließlich einer Pandemie, und deren Ende zu erklären.
Darüber hinaus scheint das Gesetz Inhalte aus dem WHO-CA+-Pandemievertrag und der Überarbeitung der internationalen Gesundheitsvorschriften zu übernehmen, obwohl diese erst am Ende der laufenden Verhandlungen bekannt sein werden.
Für Gesetzeskritiker ist der Wille der WHO klar: Mit der Änderung der Artikel 1, 13a, 42, 53a, 54bis IGV werden sämtliche Empfehlungen der WHO (z.B.: Zertifikatspflicht, Quarantäne, Impfnachweise o.ä Die Verfassung der Arzneimittelvorräte würde für die Unterzeichnerstaaten bindend werden.
Auch die WHO würde ihr Kompetenzfeld erweitern, insbesondere mit Sammelbegriffen wie „One Health“, dem Begriff „eine Gesundheit“, dank dem sie sich auch mit Klima, Tieren, Landwirtschaft, Bildung oder Verkehr befassen könnte Nennen Sie nur einige betroffene Bereiche.
Das Gleiche gilt für den Begriff „Infodemie“ und seine Strategie zur „Bekämpfung von Desinformation“. Die Organisation scheint sich mit ihren Zensur- und Propagandakampagnen in ein „Ministerium für wissenschaftliche Wahrheit“ verwandeln zu wollen. Ziel ist es, die Staaten zu zwingen, Quellen von „Desinformation“ und deren Urheber in den verschiedenen Medien und sozialen Netzwerken zu bekämpfen.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Abgeordnete wurden auf die libertären Auswüchse eines Gesetzentwurfs aufmerksam gemacht
Abgeordnete wurden auf die libertären Auswüchse eines Gesetzentwurfs aufmerksam gemachtFrankreich-Abend - 13. Februar 2024
BonSens.org macht die Abgeordneten auf die liberalen Auswüchse des Gesetzentwurfs zu sektiererischem Missbrauch aufmerksam
In einem Brief an die Abgeordneten mit dem Titel „Gesetzentwurf zu sektiererischem Missbrauch“ macht der Verein BonSens.org die nationale Vertretung auf die inakzeptablen Klauseln zu Demokratie, Grundfreiheiten und Meinungsfreiheit aufmerksam, die von wissenschaftlichen Debatten bis hin zur Meinungsfreiheit von Wissenschaftlern und Ärzten und zum Schutz reichen von Whistleblowern.
Der Brief wurde am 9. Februar 2024 an die Vorsitzenden der Fraktionen in der Nationalversammlung sowie an die nicht registrierten Personen und per E-Mail an alle französischen Abgeordneten verschickt, damit diese auf diese kritische Situation aufmerksam werden. Nämlich die Tatsache, dass die Rechtskommission es für angebracht hielt, „jene Artikel wiederherzustellen, die nur in den schlimmsten Diktaturen Gültigkeit fanden“.
„Mit diesem Gesetzentwurf, über den Sie abstimmen wollen, und insbesondere mit den Artikeln 4 und 5, könnten diese medizinischen und wissenschaftlichen Warnungen nicht mehr ausgelöst werden, unter Androhung der Gefahr von Gefängnis- und Geldstrafen für diejenigen, die dies riskieren.“
Der gesamte Brief ist unten wiedergegeben.
Frau Stellvertreterin, Herr Stellvertreter
Dies ist eine sehr ernste Zeit für unsere Demokratie, unsere Grundfreiheiten, die Freiheit der wissenschaftlichen Debatte, die Freiheit von Ärzten und Wissenschaftlern, sich zu äußern, und den Schutz von Whistleblowern.
Sie müssen bald über einen Gesetzentwurf [1] abstimmen, der darauf abzielt, „den Kampf gegen sektiererische Missbräuche zu verstärken“. In diesem Gesetzestext, der kürzlich vom Senat drei für unser republikanisches und demokratisches Leben gefährliche Artikel gestrichen hat, insbesondere die Artikel 4 und 5, die darauf abzielen, neue Straftaten im Strafgesetzbuch festzulegen, hielt es die Rechtskommission für angebracht, diese Artikel wiederherzustellen fand nur in den schlimmsten Diktaturen Gültigkeit.
Wenn Sie nicht von der Gefahr überzeugt sind, die diese Artikel 4 und 5 darstellen, müssen Sie bedenken, dass die jüngste Geschichte dank einer freien Presse und mutigen Whistleblowern zahlreiche Gesundheitsskandale aufgedeckt hat, bei denen die Behörden selbst verurteilt wurden. Hier sind zwei relativ aktuelle Beispiele, die Sie sicherlich noch nicht vergessen haben.
Im Fall von MEDIATOR von SERVIER Laboratories [2], einem Medikament, das 33 Jahre lang, von 1976 bis 2009, vermarktet wurde und dem vorgeworfen wird, in Frankreich den Tod von 1 bis 500 Menschen verursacht zu haben, diejenigen nicht mitgerechnet, die noch immer unter den Folgen von Nebenwirkungen leiden.
Die damalige Whistleblowerin war die Lungenärztin IRÈNE FRACHON.
Die VERURTEILUNGEN wurden im Jahr 2021 verhängt (und im Jahr 2023 nach Berufung durch die Servier-Gruppe).
Die Serviera-Gruppe wurde der Gefährdung der Gesundheit, des Betrugs, des Mordes und der unfreiwilligen Verletzung, der Einflussnahme auf das Hausieren und der unzulässigen Erlangung von Marketing für schuldig befunden und eine Geldstrafe von 180 Millionen Euro an die Opfer und 415 Millionen Euro an soziale Organisationen/Gegenseitigkeitsgesellschaften verhängt
Die ANS wurde wegen Fahrlässigkeit mit einer Geldstrafe von 303 Euro belegt. (damals Afssaps für die französische Agentur für die Sicherheit von Gesundheitsprodukten)
Im LEVOTHYROX-Fall [3] führte die Änderung der Rezeptur des Arzneimittels im Jahr 2017 durch Merck zu zahlreichen Berichten über Nebenwirkungen in der Pharmakovigilanz und Opfer reichten Beschwerden ein. Die ANSM versicherte, dass die Nebenwirkungen auf ein Ungleichgewicht der Schilddrüse zurückzuführen seien, das durch die Umstellung der Behandlung verursacht worden sei, und nicht auf die neue Formel. Im März 2018 wurde jedoch ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren eingeleitet. Forscher der Universität Toulouse kamen zu dem Schluss, dass die neue Formel den Patienten keine ausreichenden Garantien bietet. Merck wurde 2020 wegen eines Fehlers bei der Formelumstellung verurteilt und musste 3,3 Millionen Euro an die Kläger zahlen.
Ende 2022 wurde Merck wegen schwerer Täuschung und ANSM ebenfalls wegen Täuschung angeklagt.
Es gab auch Fälle von kontaminiertem Blut, Dépakine, Distilbene, Wachstumshormonen, Isomerid, Vioxx und Thalidomid, an die sich die Franzosen erinnern.
Mit diesem Gesetzentwurf, über den Sie abstimmen wollen, und insbesondere mit den Artikeln 4 und 5, könnten diese medizinischen und wissenschaftlichen Warnungen nicht mehr gestartet werden, unter Androhung der Gefahr von Gefängnis- und Geldstrafen für diejenigen, die dies riskieren.
Es ist wichtig, dass Sie sich dessen bewusst sind.
Sogar der Staatsrat hat sich gegen diese Bestimmungen ausgesprochen.
In einer Stellungnahme vom 9. November 2023 [4] vertrat der STAATSRAT die Auffassung, dass die anvisierten Sachverhalte bereits von der Unterdrückung der illegalen Ausübung der Medizin erfasst seien. Nach dieser Auffassung könnte die Maßnahme die Meinungsfreiheit verletzen, wenn sie durch „eine allgemeine und unpersönliche Rede, die beispielsweise in einem Blog oder einem sozialen Netzwerk gehalten wird“ ausgeübt wird, und sie „durch eine Anfechtung der Meinungsäußerung“ in Frage stellen aktueller Stand der Therapiepraxis, die Freiheit wissenschaftlicher Debatten und die Rolle von Whistleblowern.
Was an einem Tag in der Wissenschaft wahr ist, ist am nächsten Tag nicht immer wahr, und das ist seit Anbeginn der Welt der Fall, weil sich die Wissenschaft durch neue Daten ständig weiterentwickelt.
Konstruktive Kritik und das Hinterfragen von Informationen sind wesentliche Aspekte des wissenschaftlichen Prozesses und sollten transparent und respektvoll erfolgen. Ein wissenschaftlicher Konsens hat nur über einen begrenzten Zeitraum und nur dann einen Wert, wenn er abweichende Meinungen berücksichtigt. Wissenschaft ist eine fortlaufende Debatte. Diese Debatte im Namen eines falschen Konsenses zu unterdrücken, läuft darauf hinaus, sowohl jeden Fortschritt als auch jeden Korrekturmechanismus zunichte zu machen. Es ist der Pluralismus der Ideen – und nicht die Zensur – der uns voranbringt.
Angesichts des anormalen und oft illegalen Einflusses (bekanntermaßen korrupte Praktiken und Interessenahme) pharmazeutischer Laboratorien auf Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist es wichtig, den Schutz der Meinungsfreiheit in diesen Fragen zu wahren. Gesundheit, und insbesondere für Ärzte, Wissenschaftler, und Bürgerschutzverbände oder Verbände von Opfern unerwünschter Arzneimittelwirkungen.
Weil zum Beispiel die Marktzulassungen für Covid-19-Impfstoffe nur auf klinischen Studien beruhten, die von den Impfstoffherstellern selbst durchgeführt wurden, und keine randomisierte klinische Studie durchgeführt wurde. Unabhängig davon erleben wir ein durchschlagendes Versagen, das den öffentlichen Diskurs untergräbt und verändert Diskurs nach neuen Daten. Leider leidet die traditionelle Impfung heute unter diesen Fehlern, unter diesen falschen Ankündigungen der Gesundheitsbehörden, die an Glaubwürdigkeit verloren haben.
Denken Sie daran, dass sich in der Covid-19-Krise, die wir durchlebten, der Diskurs der Gesundheitsbehörden von „Alle geimpft, alle geschützt“ mit „sicheren und wirksamen“ Impfstoffen mit einer Wirksamkeit von 95 % zu einem Diskurs entwickelt hat, vor dem Impfstoffe letztendlich keinen Schutz boten Infektion, aber nur schwerwiegende Formen, und erkannte schließlich mehrere Monate nach Beginn der Impfungen schwerwiegende Nebenwirkungen von Myokarditis und Perikarditis, insbesondere bei jungen Männern, einer nicht gefährdeten Bevölkerungsgruppe, die nicht geimpft werden musste und unnötig gefährdet wurde einer chronischen Erkrankung mit möglicherweise sehr schwerwiegendem Verlauf oder hämorrhagischer Menstruationsstörungen (von den Gesundheitsbehörden erst spät erkannt), die möglicherweise einen Krankenhausaufenthalt bei jungen Frauen erforderlich machen. Derzeit besteht keine Gewissheit über die Auswirkungen, die dies auf ihre Fruchtbarkeit gehabt haben könnte.
Denken Sie daran, dass bestimmte Impfungen (AstraZeneca, Johnson und Johnson) für Personen unter 55 Jahren sogar aufgegeben wurden, da das Risiko einer Thrombose sehr groß war, darunter der Tod des jungen Anthony Rio (24), bei dem ein Zusammenhang mit der Impfung festgestellt wurde [5]. Wie viele Todesfälle hätten diese Impfstoffe ohne die Warnungen von Ärzten, Wissenschaftlern und Opferverbänden bei jungen Menschen verursachen können?
In der Geschichte wurden Gesundheitsskandale immer auf diese Weise ans Licht gebracht: durch die freie Meinungsäußerung von Ärzten, Wissenschaftlern, Bürgern, Opferverbänden, Bürgervereinigungen, die monate- oder sogar jahrelang kämpften, bevor die Gesundheitsbehörden reagierten bzw die Gerichte könnten entscheiden.
Haben Sie über dieses Gesetz aus internationaler Sicht nachgedacht? Wussten Sie, dass Behandlungen gegen bestimmte Pathologien in bestimmten Ländern zugelassen sind (Covid19 [6] [7], Krebs [8] [9], Lyme-Borreliose [10] usw.) und in anderen wie Frankreich nicht? Was halten Sie von den Gesundheitsbehörden in diesen Ländern? Was sind Sekten? Nur weil sich ihre nationalen Protokolle von denen unterscheiden, die in Frankreich von der ANSM und der HAS9 beschlossen wurden? Erkennen Sie den Unsinn dieses Gesetzes?
Und schließlich haben Sie über die französische wissenschaftliche Forschung nachgedacht?
Wenn Artikel 4 des Entwurfs besagt: „Wenn diese Straftaten durch die schriftliche oder audiovisuelle Presse begangen werden, gelten für die Bestimmung der verantwortlichen Personen die besonderen Bestimmungen der Gesetze, die diese Angelegenheiten regeln.“ ", aber was ist mit der ausländischen Presse und Medien?
Könnten französische Wissenschaftler, die in einer ausländischen Zeitschrift publizieren, rechtlich strafbar sein, abhängig vom Inhalt ihrer Studie oder ihrer wissenschaftlichen Position?
Artikel 4 dieses Gesetzentwurfs [11] würde französische Wissenschaftler daran hindern, ihre Arbeiten zu veröffentlichen, auch in französischen und internationalen wissenschaftlichen Fachzeitschriften, und dies wäre ein großes Risiko für die Glaubwürdigkeit der französischen Forschung.
Sicherlich hat die Ärztekammer nicht darüber nachgedacht, weil sie keine wissenschaftliche Forschung betreibt, aber SIE müssen darüber nachdenken und dies verhindern.
Es ist wichtig, gegen die Artikel 4 und 5 des Gesetzentwurfs gegen „sektiererische Missbräuche“ zu stimmen, da diese Artikel nichts mit dem Thema Sekten zu tun haben, sondern lediglich eine Zensur darstellen, die für die Wissenschaft und die öffentliche Gesundheit gefährlich ist.
Abschließend erscheint es uns wichtig, daran zu erinnern, dass die Meinungsfreiheit nach und nach in Artikel 11 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (24. August 1789 [12], Artikel 10 von 1950 der Europäischen Konvention für Menschenrechte) verankert wurde den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten [13] und Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte [14].
Die Artikel 4 und 5 dieses Gesetzentwurfs erinnern auch an dunkle Stunden in der Geschichte und insbesondere an das Gesetz der Verdächtigen [15].
Dieses Gesetz wurde am 12. August 1793 inmitten des Terrors verabschiedet, dessen bestes Instrument es wurde, und erlaubte die sofortige Verhaftung aller Personen ohne Angabe von Gründen oder Beweisen, die „ihre Verbundenheit mit der Revolution nicht ständig unter Beweis gestellt haben“ oder von denen sie nicht überzeugt waren diejenigen, die „nichts gegen die Freiheit getan haben, aber auch nichts für sie getan haben“.
Hier werden diese Artikel es ermöglichen, ohne Beweise alle diejenigen strafrechtlich zu verfolgen, die eine andere Meinung als die Gesundheitsbehörden über die therapeutischen Vorteile von (möglicherweise neuen) Produkten haben, die von pharmazeutischen Labors auf den Markt gebracht werden. Es wird keine Kritik zugelassen und am Ende werden nicht nur diejenigen, die an der Qualität dieser Produkte zweifeln, sondern auch alle, die sich weigern, sie zu verschreiben, sektiererischen Auswüchsen verdächtigt.
Wir müssen uns jedoch daran erinnern, dass „das Gesetz der Verdächtigen die Revolutionäre selbst hinweggefegt hat, die schließlich ihrerseits unter den Einfluss dieses zweischneidigen Gesetzes gerieten, das sie erlassen hatten, um ihre Feinde loszuwerden.“
Vergessen wir das nie.
Wir danken Ihnen, dass Sie unsere Warnung darüber gelesen haben, was in Bezug auf die Wissenschaft und ihre Entwicklung zumindest als gesetzgeberische Abweichung bezeichnet werden sollte.
Sehr respektvoll,
Das gesamte BonSens.org-Team
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Das zwingende Gesetz zur militärischen Programmierung: Auf dem Weg zu einem maskierten Putsch?
Frankreich-Abend - 06. Juli 2023
Wäre die zwingende LPM die letzte Maske eines Staatsstreichs?
Die Sommermonate oder die Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr sind für den Großteil der Bevölkerung Zeiten der Entspannung, die Kontroversen und Gegensätze verschwinden plötzlich wie Schnee, der in der Sonne schmilzt. Wir müssen uns daher vor den in diesen Zeiten verabschiedeten Gesetzen in Acht nehmen, die den Regierungen Gelegenheit bieten, Projekte diskret zu verabschieden. Der Vorstadtbrand, der Bürger und Politiker in Angst und Schrecken versetzt, hat die idealen Eigenschaften, um Texte libertizider Natur zu verabschieden. Unter dem Deckmantel eines erhöhten Sicherheitsbedarfs aus Angst vor einem allgemeinen Flächenbrand kann über bestimmte drakonische Texte leicht diskret abgestimmt werden. Was verbirgt sich hinter dem neuen Militärprogrammgesetz?
Ein ungewöhnliches Verfahren
Das neue Militärprogrammierungsgesetz (LPM) 2024-2030, das derzeit diskutiert wird, enthält überraschende und besorgniserregende Bestimmungen in Bezug auf Requisitionen, die die öffentlichen Freiheiten, die dem Ermessen der Exekutive überlassen werden, zutiefst beeinträchtigen und hier und da Reaktionen hervorrufen.
Die LPM ist eine Übung, die seit Ende der 1990er Jahre alle fünf Jahre wiederholt wird und mit der Aussetzung des nationalen Militärdienstes und der Gründung der Berufsarmee einhergeht. Die in Artikel 34 der Verfassung von 1958 vorgesehenen Programmgesetze „bestimmen die Ziele staatlicher Maßnahmen“. Im Gegensatz zu gewöhnlichen Gesetzen oder organischen Gesetzen haben Programmiergesetze normalerweise keine andere als hinweisende Wirkung. Die Verfassung sieht daher nicht vor, dass das LPM ein zwingendes Gesetz ist und keine dauerhaften Bestimmungen in Stein gemeißelt werden soll. Im Wesentlichen handelt es sich beim LPM um ein Instrument zur Haushaltsprognose. Mit seinen Erkenntnissen und Prognosen soll mittelfristige Sichtbarkeit geschaffen werden, um die Vorbereitung und Verabschiedung jährlicher Finanzgesetze zu ermöglichen und somit den Armeen die Mittel zur Verfügung zu stellen, die sie zur Erfüllung ihrer Mission benötigen.
Darüber hinaus wird die Besonderheit des LPM in der Praxis selten respektiert, immer zum Nachteil der Armeen.
Der aktuelle Gesetzentwurf zur militärischen Programmierung für die Jahre 2024 bis 2030, der verschiedene Bestimmungen zur Verteidigung enthält, sieht in Anwendung des zweiten Teils seines Titels vor, dass die Gesetzgeber das Verteidigungsgesetz tiefgreifend und dauerhaft ändern, indem sie sich mit der Frage der öffentlichen Freiheiten befassen -An.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Großbritannien: Umfangreiche Datenerhebung und -analyse
Großbritannien: Umfangreiche Datenerhebung und -analyseDigitale Morgenröte – 09. November 2022
Die britische Regierung arbeitet mit dem Mobilfunkbetreiber O2 an einem „Big Data“-Projekt zusammen, um das Verhalten von Millionen von Menschen zu überwachen.
In Großbritannien hat das National Security Centre, alias „SitCen“, eine Regierungsbehörde, einen Vertrag mit dem spanischen Telekommunikationsunternehmen Telefonica geschlossen, mit dem Ziel, mobile Daten zu nutzen, um „Informationen“ über ein ausreichend breites Spektrum von Menschen zu erhalten Verhaltensweisen. Und es sind Millionen von Menschen. Tatsächlich ein Drittel der britischen Bevölkerung – wenn man den Telekoms Glauben schenken darf.
Der Deal besteht darin, Big-Data-hungrigen SitCen Zugang zu Informationen von Telefonicas O2 Motion Data & Insights Service in Großbritannien zu verschaffen.
Während dieser Zeit werden das SitCen – das letztes Jahr als zentraler Standort des Kabinettsbüros für Notfallmaßnahmen eingerichtet wurde – und O2 zusammenarbeiten, um die von den Telefonen der Benutzer extrahierten Daten in „Erkenntnisse“ über ihre Bewegungen (Standort) und ihre Mobilitätsgewohnheiten umzuwandeln (Transportmittel) sowie verhaltensbezogene und demografische Informationen.
Diese Daten werden sowohl in Echtzeit als auch anonym sein, versprechen die Projektträger.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Der Freiheitspreis: „Offener Brief an Herrn Macron“
Der Freiheitspreis: „Offener Brief an Herrn Macron“Gendarmenberuf - 06
Nein, ich will nicht bezahlen, was du nennst; fälschlicherweise „der Preis der Freiheit“ und das ist nur der Preis deiner Fehler, deiner Blindheit, deines Ehrgeizes.
Wenn es unbestreitbar ist, dass Freiheit einen Preis hat, muss dennoch analysiert werden, wo und von wem Freiheit bedroht wird, wer für Angriffe auf diese Freiheit verantwortlich ist, wer ihre Verteidiger sind und schließlich, was der Preis ist und wer zahlen muss.
Ja, Ihre Verantwortung in dieser Krise und Ihre Schuld ist enorm.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Der WHO-Vertrag zu Pandemien, ein „liberizides und antidemokratisches“ Projekt
Frankreich-Abend - 08. Juni 2022
Die Internationale Allianz für Gerechtigkeit und Demokratie organisierte am 28. Mai im Genfer Presseclub eine Pressekonferenz mit dem Titel „Die Zentralisierung der Macht in den Händen der WHO bedroht die Demokratie“.
Am 28. Mai, dem Abschlusstag der 75. Weltgesundheitsversammlung, einem jährlichen Hochamt, das ab dem 22. Mai die 194 Mitgliedstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in Genf zusammenbrachte, um über ihre Politik zu entscheiden, hat die Internationale Allianz für Justice and Democracy organisierte im Geneva Press Club eine Pressekonferenz mit dem Titel „Die Zentralisierung der Macht in den Händen der WHO bedroht die Demokratie“.
Ziel der Veranstaltung, die auf der Website des von Rechtsanwalt Robert Kennedy Jr. gegründeten Vereins Children's Health Defense ausgestrahlt wurde, war es, Alarm zu schlagen über die von Washington vorgeschlagenen und vorerst abgelehnten Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) der WHO über den "Pandemievertrag", der von der Institution entwickelt wird.
