Stichwort ‣ Schweiz
14 Referenzen

Am 29. November 2023 hat der Bundesrat die Vernehmlassung zur Teilrevision des Epidemiegesetzes eröffnet. Das wenig diskutierte Projekt führt dennoch grundlegende Änderungen ein, indem es die außergewöhnlichen Maßnahmen des Covid-Gesetzes in das allgemeine Recht überführt. Mit Impfbescheinigungen, Screening, Rückverfolgung und anderen umstrittenen Eingriffen bestätigt das Gesetz den Wandel von der Krankheitsüberwachung zur Überwachung von Menschen.

Es überträgt der WHO auch Befugnisse im Rahmen des „Vertrags“ über Pandemien und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften, deren Texte erst am Vorabend der Abstimmung auf der nächsten Weltgesundheitsversammlung am 27. Mai bekannt gegeben werden. 2024. Die im Gesetz genannte „Globale Gesundheit“ würde dezentral nationale Politiken und verfassungsmäßige Rechte ersetzen, die die Wahlfreiheit der Patienten und die Pluralität der Therapieansätze garantieren. Deshalb schlagen viele Bürger Alarm und fordern die Bevölkerung und die betroffenen Parteien auf, zu reagieren, bevor es zu spät ist.
Neue Angriffe auf Freiheiten

Die Neufassung des Epidemiegesetzes scheint die in der Covid-Krise ergriffenen Maßnahmen gesetzlich zu verankern, ohne Rücksicht auf die in der Verfassung verankerten Rechte und Freiheiten zu nehmen. Der Text listet eine Reihe potenzieller Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit auf, auf die offenbar nur ein starkes Regime aus Zentralisierung, Digitalisierung, Überwachung und Verpflichtungen reagieren kann.

Mehrere Bestimmungen gehen über die während der Covid-Zeit auferlegten Einschränkungen hinaus. Wir sehen zum Beispiel, dass Impfpflichten diskret auftauchen, obwohl sie eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit darstellen, ein Grundrecht, das in der Schweiz dennoch als unantastbar gilt.

Eine weitere Verschärfung der Maßnahmen betrifft die Versammlungsfreiheit (Artikel 22 der Verfassung). Artikel 40 des neuen Gesetzes soll nun die Erhebung von Kontaktdaten, Homeoffice-Aktivitäten oder Demonstrationen im öffentlichen Raum systematischer und eingeschränkter regeln.
Rückgabe des Gesundheitszeugnisses

Ohne allzu große Überraschung erlebt das Gesundheitszertifikat ein Comeback, obwohl fast die Hälfte der Schweizer seine Verwendung ablehnt und die Bevölkerung die digitale Identität ablehnt. Das Gesetz gibt dem Bundesrat die Möglichkeit, ein Dokument für die Ein- und Ausreise in ein anderes Land zu definieren, und es kann selbstverständlich mit entsprechenden ausländischen Systemen verknüpft werden. Darüber hinaus sollen weitere Gesundheitsdaten hinzugefügt werden, zu deren Angabe Ärzte, Krankenhäuser sowie öffentliche und private Gesundheitseinrichtungen verpflichtet wären.

Damit bewegen wir uns von der bisherigen Logik der Krankheitsmeldung hin zu einer Meldepflicht. Artikel 12 sieht die Meldung von „Informationen, die die Identifizierung von erkrankten, mutmaßlich erkrankten, infizierten, vermutlich infizierten oder Krankheitserreger ausscheidenden Personen ermöglichen“ (lit. a) sowie „insbesondere soziodemografische Daten und Verhaltensdaten, einschließlich …“ vor Daten zur Intimsphäre“ (lit. c).

Für Dr. Philippe Vallat, unabhängiger Experte für öffentliche Gesundheit, ist dies ein echter Paradigmenwechsel:

„Wir werden nicht länger als krank gelten, weil wir uns so fühlen oder weil ein Arzt es so bestimmt hat, sondern aus administrativen Gründen. Dies würde ein neues medizinisches Paradigma etablieren, das auf einem Generalverdacht basiert und bei dem von vornherein „vermutet“ wird, dass jeder krank oder infiziert ist. Dies würde dazu führen, dass nachgewiesen werden muss, dass man nicht ansteckend und daher nicht gefährlich für andere ist. Wie ? Das Projekt sagt nichts darüber, aber die Covid-Erfahrung des Zertifikats zeigte, wie ein auf wissenschaftlich unzureichenden Maßnahmen basierendes Verwaltungssystem der Willkür und Diskriminierung Tür und Tor öffnete.

Auch der Journalist Guy Mettan ist in seinem Antragsvorschlag zu dem Gesetzentwurf der Ansicht, dass es sich eher um eine Kontrollmaßnahme als um eine Gesundheitsintervention handele:

„Artikel 49b sieht die Aufrechterhaltung des Gesundheitszeugnisses vor, das ursprünglich als Mittel zur Verhinderung der Ausbreitung des Virus eingeführt wurde. Während die Realität der Covid-Krise gezeigt hat, dass es sich um ein Verwaltungsdokument handelt, das für die öffentliche Gesundheit keine Wirkung hat, verhindert eine Impfung die Übertragung nicht.“ .

Die von der CF an den Berufsstand übergebene digitale Identität, das im Entwurf zur Seuchenrechtsrevision eingeführte Gesundheitszeugnis und die elektronische Patientenakte tragen zur Abschaffung der Privatsphäre und zur Etablierung einer globalisierten Steuerung unseres Lebens bei.

Das Beispiel Belgien bestätigt diese Hypothesen: Die lokalen Behörden und die Bundesregierung stimmten am 8. Februar für die Rückgabe des Gesundheitszeugnisses. Sie genehmigten die Übergabe ihrer Verifizierungsschlüssel an die WHO und verlängerten rückwirkend die Gültigkeit alter Dokumente. Offiziell ist das Gesundheitszertifikat (Covid Safety Ticket) seit dem 1. Juli 2023 wieder einsatzbereit, dem Datum, an dem die Europäische Union ihr System an die WHO übergab, um ein globales digitales Zertifikat zu schaffen.

Das Zertifikat wird bald in die europäische digitale Geldbörse aufgenommen, die weitere Gesundheitsdaten enthält und mit der europäischen digitalen Identität und biometrischen Daten verknüpft wird. Weitere Verwaltungsdokumente sollten hinzugefügt werden, zum Beispiel Versicherung, Führerschein und sehr wahrscheinlich Bankdaten.
Übertragungen von Befugnissen

Obwohl die Grundsätze der Autonomie in den Texten bekräftigt werden, erleben wir in der Praxis eine Zentralisierung der Befugnisse rund um die Gesundheit. So definiert das Epidemiegesetz 32 „delegierte Befugnisse“ an den Bund, die die Befugnisse der Kantone auf eine leere Hülle reduzieren, während sie weiterhin die Hälfte der Rechnung bezahlen.

Vor allem aber ist der Angriff auf die nationale Souveränität besorgniserregend. Es gibt eine Klausel im Gesetz, die „die besondere Situation in der Schweiz“ der WHO auslöst (Art. 6b). Und gemäß dem geänderten Artikel 12 der IGV hätte der Generaldirektor der WHO nach Konsultation eines Notfallausschusses die Befugnis, allein und ohne Anfechtungsmöglichkeit das potenzielle oder tatsächliche Auftreten einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite anzukündigen (PHEIC), einschließlich einer Pandemie, und deren Ende zu erklären.

Darüber hinaus scheint das Gesetz Inhalte aus dem WHO-CA+-Pandemievertrag und der Überarbeitung der internationalen Gesundheitsvorschriften zu übernehmen, obwohl diese erst am Ende der laufenden Verhandlungen bekannt sein werden.

Für Gesetzeskritiker ist der Wille der WHO klar: Mit der Änderung der Artikel 1, 13a, 42, 53a, 54bis IGV werden sämtliche Empfehlungen der WHO (z.B.: Zertifikatspflicht, Quarantäne, Impfnachweise o.ä Die Verfassung der Arzneimittelvorräte würde für die Unterzeichnerstaaten bindend werden.

Auch die WHO würde ihr Kompetenzfeld erweitern, insbesondere mit Sammelbegriffen wie „One Health“, dem Begriff „eine Gesundheit“, dank dem sie sich auch mit Klima, Tieren, Landwirtschaft, Bildung oder Verkehr befassen könnte Nennen Sie nur einige betroffene Bereiche.

Das Gleiche gilt für den Begriff „Infodemie“ und seine Strategie zur „Bekämpfung von Desinformation“. Die Organisation scheint sich mit ihren Zensur- und Propagandakampagnen in ein „Ministerium für wissenschaftliche Wahrheit“ verwandeln zu wollen. Ziel ist es, die Staaten zu zwingen, Quellen von „Desinformation“ und deren Urheber in den verschiedenen Medien und sozialen Netzwerken zu bekämpfen.

weiter lesen