Palavra-chave ‣ democracia
3 referências

Na realidade, é quase inútil... a não ser ser eleito. Custará 15 mil milhões de euros durante o seu mandato, sem incluir o preço das eleições.

A eleição do novo Parlamento Europeu realizar-se-á de 6 a 9 de junho, dependendo dos Estados-Membros. Os parlamentares terão apenas um poder muito limitado: eles votam nas leis elaboradas pela Comissão. Desde a sua criação, tem sido apenas a correia de transmissão da NATO nas instituições europeias. Depende tanto do Conselho de Chefes de Estado e de Governo como dos empregadores europeus (BusinessEurope). Os parlamentares também têm um poder de resolução através do qual expressam opiniões por maioria simples, sem que ninguém as leia ou aja de acordo com elas. Sendo a actual maioria atlantista, todas estas opiniões repetem a logorreia da propaganda da NATO.

Tradicionalmente, estas eleições servem de libertação nos diferentes Estados-Membros. Os Executivos, portanto, temem-nos e incentivam a multiplicação de listas alternativas nos territórios dos seus concorrentes. Em França, onde a legislação de financiamento de campanhas é muito restritiva, o dinheiro que os Estados Unidos e o Eliseu injectam nestas campanhas provém principalmente de estados estrangeiros (geralmente africanos) e dos impressores dos candidatos. Esta estratégia leva a uma impressionante multiplicação de listas: já são 21 em França e 35 na Alemanha!

Se as eleições forem sempre listadas, cada estado tem seu próprio método de votação. Na maioria dos casos, estas são listas bloqueadas, como na Alemanha e na França. Em alguns outros, listas transferíveis: cada cargo a preencher é eleito um a um (o que reduz o papel dos partidos, mantendo o aspecto proporcional), como na Irlanda e em Malta. Noutros casos, os eleitores podem alterar a ordem da lista que escolherem, como na Suécia e na Bélgica. Ou, como no Luxemburgo, podem escolher candidatos de listas diferentes. Cada um destes métodos de votação tem as suas vantagens e desvantagens, mas cada um não mede a mesma coisa.

Os Tratados previam partidos europeus, mas até à data não existem nenhum; sinal de que não existe povo europeu.

Os partidos nacionais são, portanto, convidados a unir-se em alianças partidárias europeias que possam nomear o seu candidato à presidência da Comissão Europeia. É agora entre eles que o Conselho Europeu de Chefes de Estado e de Governo deve escolhê-lo. Este método de eleição indireta foi implementado em 2014. Na prática, a maior coligação foi identificada antecipadamente. Jean-Claude Juncker e então Ursula von der Leyen foram, portanto, designados antes que a sua coligação obtivesse uma maioria relativa.

Se Mario Draghi se tornasse chefe da Comissão, a coligação vencedora teria de mudar de tom no último momento. Ela teria nomeado novamente Ursula von der Leyen, mas depois de conhecer o relatório Draghi sobre a competitividade das empresas europeias, ela o escolheria. Esta manipulação permitiria mudar subitamente os temas de discussão: durante as eleições falamos do historial da administração von der Leyen, depois subitamente da federalização da União Europeia em detrimento dos Estados-Membros.

Este é um assunto sobre o qual os eleitores nada entendem. Podem pensar que “a União é forte”, mas não o que o desaparecimento dos Estados-Membros significaria para eles. A União já não é de todo uma organização democrática, o Estado Europeu seria ainda menos.

Mesmo que Mario Draghi não possa comparecer, a questão central, mas oculta, é esta: "Devem as populações da União Europeia formar um único Estado ou não, embora até à data não formem um povo único? ". Por outras palavras, aceitarão que as decisões lhes sejam impostas por uma maioria de “regiões” (já não deveríamos falar de Estados-Membros) das quais não fazem parte?

Este problema foi explicitamente levantado em 1939 pelo chanceler alemão Adolf Hitler. Pretendia formar uma Grande Alemanha, composta por todos os povos de língua alemã, no centro de uma constelação de pequenos estados europeus, cada um fundado em torno de um grupo étnico. Após a queda do Reich em 1946, o primeiro-ministro britânico, Winston Churchill, quis ver a formação de um Estados Unidos da Europa, no qual o seu país definitivamente não deveria participar [1]. Para o “Império onde o sol nunca se põe” tratava-se de poder lidar com um único interlocutor que não pudesse competir com ele. Este projecto também não foi concretizado, desta vez a favor de um “mercado comum”. É para ele que voltamos agora.

Em matéria económica, a União caminha para uma especialização do trabalho: por exemplo, na Alemanha, automóveis, em França, produtos de luxo e na Polónia, produtos agrícolas. Mas o que pensarão os agricultores alemães e franceses que serão sacrificados ou os fabricantes de automóveis polacos que também serão sacrificados?

Em matéria de política externa e de defesa, a União já segue uma linha atlantista. Ou seja, defende as mesmas posições de Washington e Londres. Mas esta linha seria imposta a todos, incluindo aos húngaros que se recusam a tornar-se anti-russos ou aos espanhóis que se recusam a apoiar os genocidas israelitas. De acordo com os Tratados, é a NATO a responsável pela defesa da União. O Presidente dos EUA, Donald Trump, exigiu que esta defesa não custasse nada aos Estados Unidos e, portanto, que os europeus aumentassem os seus orçamentos militares para 2% do seu PIB. Até o momento, apenas 8 dos 27 estados o fizeram. Se a UE se tornasse um Estado único, este desejo de Washington tornar-se-ia uma obrigação para todos. Para certos Estados, como a Itália, a Espanha ou o Luxemburgo, isto implicaria um esgotamento repentino dos seus programas sociais. É pouco provável que as populações envolvidas apreciem isso.

Além disso, há o caso particular da França, que tem assento no Conselho de Segurança das Nações Unidas e da bomba atómica. Deveria colocar estes activos ao serviço do Estado único, sob o risco de a maioria do Conselho Europeu os utilizar contra as opiniões francesas. Mais uma vez, as populações envolvidas, neste caso os franceses, não aceitarão isso.

Além disso, o Estado-Europa (sem relação com o continente europeu que é muito maior) seria, portanto, um Império, embora parte do seu território (Norte de Chipre) tenha sido ocupada pela Türkiye desde 1974 e ela lide com isso.

acesse o artigo