Parola chiave ‣ globalista
Riferimenti 33

Spiega ciò che costituisce, secondo lui, la differenza fondamentale tra le due concezioni dell'ordine mondiale che si scontrano oggi dal Donbass a Gaza: quello del blocco occidentale e quello a cui fa riferimento il resto del mondo. Non si tratta di sapere se quest’ordine debba essere dominato da un potere (unipolare) o da un gruppo di poteri (multipolare), ma se debba o meno essere rispettoso della sovranità di ciascuno. L'autore si ispira alla storia del diritto internazionale, così come lo concepirono lo zar Nicola II e il premio Nobel per la pace Léon Bourgeois.

Abbiamo visto i crimini della NATO, ma perché affermare la nostra amicizia con la Russia? Non c’è il rischio di vederla comportarsi domani come la NATO oggi? Non sostituiremo una schiavitù con un’altra?

Per rispondere a questa domanda, attingerei alla mia esperienza successiva come consigliere di cinque capi di Stato. I diplomatici russi ovunque mi hanno detto: sei sulla strada sbagliata: ti impegni a spegnere un incendio qui, mentre un altro ne è scoppiato altrove. Il problema è più profondo e più ampio.
Vorrei quindi descrivervi la differenza tra un ordine mondiale basato sulle regole e uno basato sul diritto internazionale. Non è una storia lineare, ma una battaglia tra due visioni del mondo; una lotta che spetta a noi portare avanti.

Nel XVII secolo i trattati di Vestfalia stabilirono il principio della sovranità statale. Tutti sono uguali agli altri e nessuno può interferire negli affari interni degli altri. Sono questi Trattati che hanno regolato, per secoli, sia i rapporti tra gli attuali Länder, sia quelli tra gli Stati europei. Furono riaffermati dal Congresso di Vienna nel 1815, durante la sconfitta di Napoleone I.

Alla vigilia della prima guerra mondiale, lo zar Nicola II convocò due Conferenze internazionali di pace (1899 e 1907), all'Aia, per "cercare i mezzi più efficaci per assicurare a tutti i popoli i benefici di una pace reale e duratura. Le ha preparate con Papa Benedetto XV sulla base del diritto canonico e non sulla legge del più forte. 27 stati hanno firmato il lavoro finale, dopo due mesi di deliberazioni. Il presidente del Partito radicale francese, Léon Bourgeois, ha presentato il suo pensiero sulla dipendenza reciproca degli Stati e sull'interesse che hanno ad unirsi nonostante le loro rivalità.
Sotto la guida di Léon Bourgeois, la Conferenza creò una corte internazionale di arbitrato responsabile della risoluzione dei conflitti con mezzi legali piuttosto che con la guerra. Secondo Bourgeois, gli stati accetteranno il disarmo solo quando avranno altre garanzie di sicurezza. Il testo finale stabilisce la nozione di “dovere degli Stati di evitare la guerra”… ricorrendo all’arbitrato.

Sotto la guida di un ministro dello Zar, Frédéric Fromhold de Martens, la Conferenza ha convenuto che, durante un conflitto armato, le popolazioni e i belligeranti devono rimanere sotto la protezione dei principi che risultano "dai costumi stabiliti tra le nazioni civili, dalla leggi dell’umanità e esigenze della coscienza pubblica. In breve, i firmatari hanno deciso di non comportarsi più come barbari.
Questo sistema funziona solo tra stati civili che onorano la propria firma e sono responsabili nei confronti della propria opinione pubblica. Fallì nel 1914 perché gli Stati avevano perso la loro sovranità concludendo trattati di difesa che imponevano loro di entrare in guerra automaticamente in determinate circostanze che essi stessi non potevano valutare.

Le idee di Léon Bourgeois guadagnarono terreno, ma incontrarono opposizione, inclusa quella del suo rivale all'interno del Partito radicale, Georges Clemenceau. Quest'ultimo non credeva che l'opinione pubblica potesse prevenire le guerre. Non ci credevano nemmeno gli anglosassoni, il presidente degli Stati Uniti, Woodrow Wilson, e il primo ministro britannico, Lloyd George. I tre uomini sostituirono la Forza dei Vincitori al Diritto Internazionale, che era ancora agli albori alla fine della Prima Guerra Mondiale. Condividevano il mondo e i resti degli imperi austro-ungarico, tedesco e ottomano. Hanno attribuito la piena responsabilità dei massacri solo alla Germania, negando la propria. Hanno imposto il disarmo senza garanzie. Per impedire l'emergere di un rivale dell'Impero britannico in Europa, gli anglosassoni iniziarono a contrapporre la Germania all'URSS e ottennero il silenzio dalla Francia assicurandole che avrebbe potuto saccheggiare il II° Reich sconfitto. In un certo senso, come disse il primo presidente della Repubblica Federale, Theodor Heuss, essi crearono le condizioni per lo sviluppo del nazismo.
Come avevano concordato tra loro, i tre uomini rimodellano il mondo a loro immagine (i 14 punti di Wilson, gli accordi Sykes-Picot, la dichiarazione Balfour). Hanno creato la patria ebraica della Palestina, hanno sezionato l’Africa e l’Asia e hanno cercato di ridurre la Turchia al minimo indispensabile. Hanno organizzato tutti i disordini attuali in Medio Oriente.

Tuttavia, fu sulla base delle idee del defunto Nicola II e di Leone Bourgeois che venne istituita la Società delle Nazioni (SDN) dopo la prima guerra mondiale, senza la partecipazione degli Stati Uniti che rifiutarono così ufficialmente ogni idea di legge internazionale. Tuttavia anche la Società delle Nazioni fallì. Non perché gli Stati Uniti abbiano rifiutato di farne parte, come si dice. Era un loro diritto. Ma innanzitutto perché è stato incapace di ristabilire una rigorosa uguaglianza tra gli Stati, essendo il Regno Unito contrario a considerare uguali i popoli colonizzati. Poi perché non aveva un esercito comune. E infine perché i nazisti massacrarono i loro oppositori, distrussero l’opinione pubblica tedesca, violarono la firma di Berlino e non esitarono a comportarsi come barbari.

Già con la Carta Atlantica del 1942, il nuovo presidente degli Stati Uniti Franklin Roosevelt e il nuovo primo ministro britannico, Winston Churchill, fissarono l’obiettivo comune di instaurare un governo mondiale alla fine del conflitto. Gli anglosassoni, che si immaginavano in grado di governare il mondo, non erano però d'accordo tra loro su come farlo. Washington non voleva che Londra interferisse nei suoi affari in America Latina, mentre Londra non intendeva condividere l’egemonia dell’Impero sul quale “il sole non tramonta mai”. Gli anglosassoni firmarono una serie di trattati durante la guerra con i governi alleati, in particolare quelli in esilio, che ospitarono a Londra.

Inoltre, gli anglosassoni non riuscirono a sconfiggere il Terzo Reich; furono i sovietici a rovesciarlo e a prendere Berlino. Joseph Stalin, il primo segretario del PCUS, era contrario all'idea di un governo mondiale, soprattutto anglosassone. Voleva solo un'organizzazione che potesse prevenire futuri conflitti. In ogni caso, sono state le concezioni russe a far nascere il sistema: quello della Carta delle Nazioni Unite, durante la conferenza di San Francisco.

Nello spirito delle Conferenze dell’Aia, tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite sono uguali. L'Organizzazione comprende un tribunale interno, la Corte internazionale di giustizia, responsabile della risoluzione dei conflitti che sorgono tra i suoi membri. Tuttavia, viste le esperienze precedenti, le cinque potenze vincitrici hanno un seggio permanente con diritto di veto nel Consiglio di Sicurezza. Dato che tra loro non c’era fiducia (gli anglosassoni avevano pensato di continuare la guerra con le rimanenti truppe tedesche contro l’URSS) e che non si sapeva come si sarebbe comportata l’Assemblea Generale, i vari vincitori volevano assicurarsi che l’ONU non rivoltarsi contro di loro (gli Stati Uniti avevano commesso terribili crimini di guerra lanciando due bombe atomiche contro i civili, mentre il Giappone… preparava la resa ai sovietici). Ma le grandi potenze non intendevano affatto il veto allo stesso modo. Per alcuni era un diritto di censurare le decisioni degli altri, per altri era l'obbligo di prendere decisioni all'unanimità da parte dei vincitori.

Solo che, fin dall’inizio, gli anglosassoni non rimasero al gioco: si proclamò uno Stato israeliano (14 maggio 1948) prima che i suoi confini fossero definiti, poi l’inviato speciale del segretario generale delle Nazioni Unite che doveva garantire durante la creazione di uno Stato palestinese, il conte Folke Bernadotte, fu assassinato dai suprematisti ebrei, sotto il comando di Yitzhak Shamir. Inoltre, il seggio del Consiglio di Sicurezza assegnato alla Cina, nel contesto della fine della guerra civile cinese, è stato assegnato al Kuomintang di Chiang Kai-shek e non a Pechino. Gli anglosassoni proclamarono l'indipendenza della loro zona di occupazione coreana sotto il nome di "Repubblica di Corea" (15 agosto 1948), crearono la NATO (4 aprile 1949), poi proclamarono l'indipendenza della loro zona di occupazione coreana. nome di “Germania federale” (23 maggio 1949).

Considerando di essere stata ingannata, l’URSS ha sbattuto la porta (politica del “seggio vuoto”). Il georgiano Joseph Stalin credeva erroneamente che il veto non fosse un diritto di censura, ma una condizione di unanimità dei vincitori. Pensava di bloccare l'organizzazione boicottandola.
Gli anglosassoni interpretarono il testo della Carta da loro redatta e approfittarono dell'assenza dei sovietici per mettere i “caschi blu” sulla testa dei loro soldati e dichiararono guerra ai nordcoreani (25 giugno 1950) in il “nome della comunità internazionale” (sic). Alla fine, il 1° agosto 1950, i sovietici tornarono all'ONU, dopo 6 mesi e mezzo di assenza.

Se il Trattato Nord Atlantico è legale, i regolamenti interni della NATO violano la Carta delle Nazioni Unite. Pose gli eserciti alleati sotto il comando degli anglosassoni. Il suo comandante in capo, il SACEUR, deve essere un ufficiale degli Stati Uniti. Secondo il suo primo segretario generale, Lord Ismay, il vero obiettivo dell’Alleanza non è né preservare la pace né combattere contro i sovietici, ma “tenere gli americani dentro, i russi fuori e i tedeschi sotto controllo”. In breve, è il braccio armato del governo mondiale che Roosevelt e Churchill volevano creare. È per perseguire questo obiettivo che il presidente Joe Biden ha ordinato il sabotaggio del gasdotto Nord Stream che collegava la Russia alla Germania.

Al momento della Liberazione, l’MI6 e l’OPC (ovvero la futura CIA) installarono segretamente una rete stay-behind in Germania. Vi collocarono migliaia di funzionari nazisti che aiutarono a sfuggire alla giustizia. Klaus Barbie, che torturò il coordinatore della Resistenza francese Jean Moulin, divenne il primo comandante di questo esercito ombra. Successivamente questa rete è stata incorporata nella NATO dove è stata in gran parte ridotta. Fu poi utilizzato dagli anglosassoni per interferire nella vita politica dei loro presunti alleati, in realtà i loro vassalli.

Ex collaboratori di Joseph Goebbels fondarono il Volksbund für Frieden und Freiheit. Perseguitarono i comunisti tedeschi con l'aiuto degli Stati Uniti. Successivamente gli agenti stay-behind della NATO furono in grado di manipolare l’estrema sinistra per renderla detestabile. Questo è ad esempio il caso della banda Bader. Ma quando questi uomini furono arrestati, gli stay-behind arrivarono ad assassinarli in prigione, prima che fossero processati e parlassero. Nel 1992, la Danimarca ha spiato la cancelliera Angela Merkel su istruzioni della NATO, mentre nel 2022, la Norvegia, un altro membro della NATO, ha aiutato gli Stati Uniti a sabotare il Nord Stream...

Ritorniamo al diritto internazionale, gradualmente le cose tornarono all'ordine finché l'ucraino Leonid Brezhnev fece, in Europa Centrale, nel 1968 durante la Primavera di Praga, ciò che gli anglosassoni fecero ovunque altrove: vietò agli Stati alleati dell'URSS di scegliere un modello economico altro che seno.

Fu con la dissoluzione dell’URSS che le cose cominciarono a peggiorare. Il vice segretario alla Difesa americano Paul Wolfowitz ha sviluppato una dottrina secondo la quale, per restare padroni del mondo, gli Stati Uniti devono fare di tutto per impedire l'emergere di un nuovo rivale, a cominciare dall'Unione Europea. È stato in applicazione di questa idea che il Segretario di Stato James Baker ha imposto l'allargamento dell'Unione Europea a tutti gli ex Stati del Patto di Varsavia e all'URSS. Sviluppandosi in questo modo, l’Unione si è privata della possibilità di diventare un’entità politica. È ancora in applicazione di questa dottrina che il Trattato di Maastricht ha posto l’UE sotto la protezione della NATO. Ed è ancora in applicazione di questa dottrina che Germania e Francia pagano e armano l’Ucraina.

Poi è arrivato il professore ceco-americano Josef Korbel. Propose agli anglosassoni di dominare il mondo riscrivendo i trattati internazionali. Secondo lui bastava sostituire il diritto anglosassone, basato sulla consuetudine, alla razionalità del diritto romano. In questo modo, l’insieme dei Trattati darebbe, nel lungo termine, un vantaggio alle potenze dominanti: gli Stati Uniti e il Regno Unito, legati da un “rapporto speciale”, secondo le parole di Winston Churchill. La figlia del professor Korbel, la democratica Madeleine Albright, divenne ambasciatrice presso l'ONU, poi segretaria di stato. Poi, quando la Casa Bianca passò in mani repubblicane, la figlia adottiva del professor Korbel, Condoleeza Rice, gli succedette come Consigliere per la Sicurezza Nazionale, poi Segretario di Stato. Per due decenni, le due “sorelle” hanno pazientemente riscritto i principali testi internazionali, presumibilmente per modernizzarli, in realtà per cambiarne lo spirito.

Oggi le istituzioni internazionali operano secondo regole decretate dagli anglosassoni, basate su precedenti violazioni del diritto internazionale. Questo diritto non è scritto in nessun codice, poiché è un'interpretazione della consuetudine da parte del potere dominante. Ogni giorno sostituiamo norme ingiuste al diritto internazionale e violiamo la nostra stessa firma.

accedi all'articolo