Parola chiave ‣ accordi
Riferimenti 4

Il malcontento ha raggiunto la classe media e quindi il pilastro dell’economia nazionale. L'artiglieria a Bruxelles diventa sempre più pesante. La legge sui servizi digitali istituisce nuove autorità e un moderno sistema di spionaggio per combattere le informazioni indesiderate. L’“incitamento all’odio”, qualunque cosa significhi, sarà ora un “crimine dell’UE”. L’attuazione di questa divisione della società costerà agli Stati membri diversi milioni di euro e sovraccaricherà completamente le autorità: solo in Germania, l’Ufficio federale della polizia criminale prevede 720.000 casi sospetti all’anno, rispetto ai 6.000 finora. Tutto questo non interessa alle istituzioni europee. Continuano a mettersi al servizio della tecnostruttura e dei suoi interessi di lobbying. Perché il controllo pretesto della tecnostruttura può funzionare solo con gli strumenti della tecnostruttura, giusto?

Si tratta ormai di un modello ben noto a tutti gli osservatori critici: le “situazioni di emergenza” e gli “scenari di minaccia” proclamati attraverso le reti delle élite vengono utilizzati dai decisori politici come base e giustificazione per misure restrittive e attacchi a vari diritti di libertà.

Per controllare la sovranità dell’interpretazione, è importante presentare tali situazioni pericolose ai decisori politici (e a coloro che vogliono ancora diventarlo). Questo è quello che è successo, ancora una volta, al World Economic Forum. Il “Global Risk Report 2024” mette in guardia con forza dal più grande rischio globale: la cattiva informazione.

La presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha colto questo proiettile durante il suo discorso a Davos:

“Ci saranno sempre tentativi di disinformazione e disinformazione volti a destabilizzarci. E non abbiamo mai saputo così tanto come nel caso dell’Ucraina…la Russia non sta raggiungendo i suoi obiettivi strategici. Fallisce soprattutto sul piano militare... La Russia ha fallito anche sul piano economico. Le sanzioni hanno isolato la sua economia dalla tecnologia moderna e dall’innovazione. Il paese ora dipende dalla Cina. Infine, la Russia ha fallito a livello diplomatico. La Finlandia entra nella NATO. Sarà presto seguita dalla Svezia. E l’Ucraina è più vicina che mai nel suo cammino verso l’Unione Europea. »

Controllo impeccabile

Lasciamo da parte la legittima questione di chi stia effettivamente utilizzando la disinformazione. Passiamo invece alla domanda sul perché il rischio globale di disinformazione citato dal World Economic Forum sia così importante per l’UE.

La Commissione sta attualmente creando le sue nuove superautorità per garantire l’applicazione della legge sui servizi digitali (DSA). Lo scorso aprile è stato istituito a Siviglia il Centro europeo per la trasparenza algoritmica (ECAT) per aiutare la Commissione e le autorità nazionali a monitorare il rispetto della DSA. In particolare, ECAT effettuerà test tecnici sui sistemi algoritmici per comprenderne il funzionamento, nonché valutazioni dei rischi legati alle piattaforme e ai motori di ricerca. A questo scopo è stato firmato un accordo di cooperazione con il centro francese “PEReN” (Centro di competenza sul regime digitale).

La Commissione europea prende di mira le “informazioni indesiderate” su Internet e sta introducendo nuovi organismi di controllo statali e sovranazionali con poteri essenziali a tal fine. Per garantire la piena (e tempestiva) attuazione della struttura di governance dei DSA, gli Stati membri devono designare i propri coordinatori dei servizi digitali e le altre autorità nazionali responsabili di garantire la conformità entro il 17 febbraio 2024. Non sorprende quindi che sia necessaria una “situazione di rischio” per Stati membri in ritardo nell’agire. Secondo le informazioni della Commissione, infatti, solo due Stati membri, l'Italia e l'Ungheria, hanno finora designato validamente le proprie autorità nazionali.

Crollo della giustizia

La Germania sta ancora lavorando all’attuazione nazionale della legge europea sui servizi digitali (DSA). Il Bundestag tedesco ha discusso la questione per la prima volta il 18 gennaio. Secondo il disegno di legge del governo federale, l'Agenzia federale delle reti (Bundesnetzagentur) sarà responsabile del monitoraggio dei fornitori e dell'applicazione della DSA.

In questo contesto, i dettagli di cui non amiamo parlare pubblicamente sono sempre interessanti, e questi sono i costi di implementazione: così, in Germania, i costi annuali (!) per l’Agenzia federale delle reti sono stimati in almeno meno 17 milioni euro (costi del personale, IT, costi dei materiali e altri). Per l’Amministrazione federale i costi di esecuzione annuali aumentano di circa 8 milioni di euro, a cui si aggiunge un costo di esecuzione una tantum di circa 2,1 milioni di euro.

Ma non è tutto. Chiunque guardi le spiegazioni dettagliate troverà quello che sta cercando. L'Ufficio federale della polizia criminale tedesca prevede un aumento significativo dei costi annuali di circa 44 milioni di euro e dei costi una tantum di circa 21 milioni di euro. L'Ufficio federale di polizia criminale deve infatti ricevere le segnalazioni relative ai casi sospetti di contenuti punibili presenti in Internet e trasmetterle alle competenti autorità di perseguimento penale. A causa del notevole ampliamento dell'offerta di mediazione soggetta all'obbligo di diligenza, l'Ufficio federale di polizia criminale prevede un aumento dei casi trattati annualmente dagli attuali circa 6 a circa 000 (! ).

Qui finiscono le stime dei costi – a torto, perché per essere corrette bisognerebbe calcolare anche i costi aggiuntivi per le autorità giudiziarie e il pubblico ministero. Se solo una parte dei 720.000 casi sospetti stimati venissero perseguiti, la giustizia tedesca rischierebbe di crollare definitivamente. È infatti cronicamente sovraccarico da anni e il numero di procedure non trattate ha raggiunto un livello record.

Divisione dell'azienda

Tuttavia, alle istituzioni europee non interessa sapere se e come gli Stati membri possano sostenere i costi di attuazione della DAS. Né sono interessati alla capacità delle forze dell’ordine di trattare l’enorme numero di nuovi casi.

Al contrario, solo la scorsa settimana il Parlamento europeo ha fatto un nuovo passo avanti in questo ambito: il Consiglio dovrebbe prendere una decisione entro la fine dell’attuale legislatura per includere l’incitamento all’odio e i crimini generati dall’odio tra i reati di cui all’articolo 83, paragrafo 1. TFUE (i cosiddetti “crimini dell’Unione Europea”). Il diritto alla libertà di espressione non deve essere utilizzato come scudo per il modello di business delle piattaforme di social media volto a diffondere e amplificare i discorsi di odio, hanno affermato gli eurodeputati.

La divisione della società da parte delle istituzioni europee continua. Già si stanno formando i “reporter di fiducia” previsti dall’articolo 22 del DSA, vale a dire gli informatori che monitorano le comunicazioni sulle piattaforme online e che intervengono non appena sospettano una violazione. Sappiamo che alcuni di loro fanno parte dell'International Fact Checking Network (IFCN), una rete a sua volta affiliata al Poynter Institute. Tra i suoi finanziatori figurano – tra gli altri – il Democracy Fund, la Lumina Foundation for Education, il National Endowment for Democracy (NED), l’Omidyar Network Fund e la Open Society Foundations (OSF).

Non sarà mai abbastanza avvertito e sottolineato con forza: le élite dell’UE hanno reso le istituzioni di Bruxelles ausiliarie degli interessi della tecnostruttura. Perché quello che vogliono venderci come “controllo” della tecnostruttura, possono ottenerlo solo con gli strumenti della tecnostruttura. Gli Stati membri stanno mettendo a dura prova le loro capacità e risorse attuando questa politica – ciò è particolarmente vero per le autorità giudiziarie. Ma quando il potere statale si erode e la società si divide, in Europa si stanno preparando grandi disgrazie.

accedi all'articolo