Ultima modifica di Nathan- 54 anni fa
Trump 911

VoltairenetDonald Trump riapre il fascicolo sugli attacchi dell’11 settembre 2001

Voltairenet - 27 gennaio 2024

Durante un comizio elettorale a Laconia (New Hampshire), il candidato alle presidenziali statunitensi Donald Trump ha ricordato che non c'è mai stato un attacco straniero l'11 settembre 2001, come ha affermato lo stesso giorno al canale televisivo New York One.

   

Ha ricordato che questa scena sanguinosa non ha causato solo 3 vittime negli Stati Uniti, ma è servita soprattutto da pretesto per il massacro di milioni di persone innocenti nel Medio Oriente allargato.

Thierry Meyssan è stato il primo al mondo a spiegare, su Voltairenet.org, che la narrazione ufficiale degli eventi dell'11 settembre non aveva alcun legame con la realtà. Poi pubblicò un bestseller mondiale, La Terribile Impostura, per analizzare le conseguenze di questa menzogna: prima l’instaurazione di un sistema di sorveglianza di massa negli Stati Uniti e in tutto l’Occidente (confermato da Edward Snowden), poi l’estensione dell’imperialismo al mondo intero. Medio Oriente allargato (confermato da Julian Assange). Nel 2005, Thierry Meyssan ha organizzato una conferenza a Bruxelles con 150 personalità provenienti da tutto il mondo per sviluppare una risposta agli Straussiani e agli altri neoconservatori. Ha partecipato uno degli avvocati di Donald Trump (che non era ancora entrato in politica).

Da allora, due interventi ufficiali hanno contraddetto la versione degli eventi di Bush:
L'FBI ha stabilito che la testimonianza del procuratore generale americano Theodore Olson secondo cui avrebbe parlato con sua moglie a bordo del volo AA 77 prima che si schiantasse contro il Pentagono era falsa.
Un ufficiale dell'Ufficio delle Commissioni Militari, Daniel Canestraro, testimoniò che due dei presunti dirottatori erano agenti della CIA.

accedi all'articolo

Ultima modifica di Nathan- 54 anni fa
Noam Chomsky - sionista bugiardo

Rete internazionaleI legami di Chomsky con Jeffrey Epstein

Rete internazionale - 11 maggio 2023

I legami di Chomsky con Jeffrey Epstein e la presunta mente dell'11 settembre Ehud Barak smascherati

   

Non c'è da stupirsi che abbia mentito in modo così oltraggioso nella nostra corrispondenza e-mail.

All'inizio dell'estate del 1992, ho visto il documentario "Manufacturing Consent" quando è stato rilasciato al Castro Theatre di San Francisco. Questo film mi ha cambiato la vita. Presentava Noam Chomsky, un abile professore di linguistica, e la sua analisi della propaganda dei media aziendali. "Manufacturing Consent" mi convinse che l'accademia americana poteva tollerare, e persino celebrare, serie critiche sociali. Se Chomsky, un oppositore radicale delle istituzioni più potenti d'America, poteva non solo sopravvivere ma prosperare nel mondo accademico, dicendo la verità al potere e costruendosi un enorme seguito, perché altri non potevano fare lo stesso?

Prima di questa proiezione, ero un bohémien profondamente alienato che perseguitava i margini del mondo accademico, così disgustato da tutte le istituzioni negli Stati Uniti che difficilmente avrei potuto immaginare di lavorare per loro. (Apprendere i fatti dell'assassinio di JFK all'età di 16 anni può avere questo effetto su una persona). Ma l'esempio di Chomsky mi ha ispirato. Mi ha fatto venire voglia di unirmi a lui e ad altri accademici che criticano l'impero degli Stati Uniti, per convincere i nostri colleghi della veridicità delle nostre argomentazioni usando la logica e l'evidenza, e per aiutare gli Stati Uniti Uniti a tornare alle loro radici anti-imperiali, e poi qualche.

Quindi è stato in gran parte grazie a Chomsky se sono entrato in un programma di dottorato nel 1995. Ma a quel punto avevo notato due evidenti anomalie nel suo pensiero politico. Il primo, e più importante, era che la sua analisi dell'assassinio di JFK sembrava priva di senso. Chomsky ha sostenuto che l'assassinio era chiaramente una cospirazione, e non il lavoro di un pazzo solitario come vorrebbe la storia ufficiale, ma che non importava chi avesse ucciso JFK, perché l'assassinio non ha cambiato nessuna politica! Poiché riteneva irrilevante il fatto che il presidente fosse stato assassinato da cospiratori abbastanza potenti da imporre al mondo intero la loro ridicola storia, Chomsky non era affatto interessato a identificare gli autori e scoraggiava i suoi sostenitori a prestare maggiore attenzione a questo argomento.

“Prendi ad esempio tutta questa frenesia intorno all'assassinio di JFK. Non so chi l'abbia ucciso e non mi interessa, ma che differenza fa? (Noam Chomsky)

L'altra anomalia riguarda la questione della Palestina. Sebbene Chomsky simpatizzasse verbalmente con le sofferenze dei palestinesi e ammettesse la giustizia della causa palestinese, ostruì con veemenza i due sforzi strategici più promettenti che avrebbero potuto aiutare la Palestina a sconfiggere il sionismo: il movimento di boicottaggio-disinvestimento-sanzioni (BDS) e la campagna per esporre il controllo sionista sulla politica statunitense in Medio Oriente.

Alison Weir una volta ha chiesto a Chomsky perché si opponeva al BDS e perché sosteneva falsamente che fosse dannoso per i palestinesi (che lo sostengono quasi all'unanimità). " La ragione è molto semplice. È così ipocrita che in realtà è un regalo per gli intransigenti. Possono dire: "Guarda, stai chiedendo il boicottaggio di Israele, ma non stai chiedendo il boicottaggio degli Stati Uniti, che hanno precedenti molto peggiori..."

Gli intransigenti israeliani direbbero mai una cosa del genere? E avrebbe importanza se lo facessero? Ovviamente non è così. Ancora una volta, Chomsky sputa pure sciocchezze, precedute dall'obbligatoria dichiarazione di non responsabilità "è molto semplice". Quando qualcuno apparentemente intelligente come Chomsky dice cose del genere, ci sono solo due possibili interpretazioni: o ha qualche strana disfunzione mentale, o sta mentendo e ci sta illuminando.

"Se veniamo beccati, ci sostituiranno semplicemente con persone della stessa roba. Qualunque cosa tu faccia, gli Stati Uniti sono un vitello d'oro e lo succhieremo, lo taglieremo e lo venderemo pezzo per pezzo finché non rimarrà altro che il più grande stato-provvidenza del mondo, che creeremo e controlleremo. Per quello ? Perché è la volontà di Dio e l'America è abbastanza grande da sopportare il colpo, quindi possiamo farlo ancora e ancora. Questo è ciò che facciamo ai paesi che odiamo. Li distruggiamo molto lentamente e li facciamo soffrire perché rifiutano di essere nostri schiavi. »

Benjamin Netanyahu

accedi all'articolo

Ultima modifica di Nathan- 54 anni fa
Fare il nemico nelle democrazie che vendono la guerra

Dialogo franco-russoFare il nemico nelle democrazie che vendono la guerra

Dialogo franco-russo - 20 febbraio 2023

dal Dialogo franco-russo con Pierre Conesa e Jean-Robert Raviot

   

Pierre Conessa : specialista in questioni strategiche e geopolitiche, membro degli Econoclasti
01:05 Decisione politica
02:41 Anno 1991
03:12 Invenzione del nemico
03:42 La Guerra del Golfo
04:02 Guerra in diretta
05:00 Gendarme del pianeta
06:15 11 settembre
07:17 Televisori
09:00 Legittimazione delle guerre
10:00 Neocon ed evangelisti
11:35 Colin Powell
12:38 Logica militare USA
13:55 Chirac
15:00 Distruzione di paesi
16:20 Limite dell'azione militare

Jean-Robert Raviot : dottore in scienze politiche, professore e conferenziere a Parigi-Nanterre
17:19 Dialogo franco-russo
18:20 Miglior nemico dell'Occidente
19:54 Nemico conveniente per la Russia
21:21 Nemico efficace
21:53 Nuova guerra fredda
25:11 Editorialismo
27:07 L'idea dominante occidentale
27:39 Idea russa
29:10 occidentalismo
30:00 Patriottismo russo
34:10 Virtualizzazione del nemico
37:10 Chi vota in Russia?
39:58 Justin Trudeau*
41:10 Effetto delle sanzioni
42:02 Guerra classica
44:50 Discorso della vittoria
Pierre Conessa
50:42 Media
52:34 Vocazione per insegnare lezioni
Irina Dubois
53:39 Come raggiungere la pace?
P Conessa
54:07 Macron
55:14 Lunga storia di un paese
56:10 Stalingrado

Ultima modifica di Nathan- 54 anni fa
11 settembre - Israele in movimento

Sott: Segno dei tempi11 settembre - L'ipotesi di un'operazione del Pentagono raddoppiata da Israele

Sott: Segno dei tempi - 08 febbraio 2023

È vero che "l'11 settembre è stato un lavoro interno"? Sì, nella misura in cui Israele è "dentro" gli Stati Uniti.

   

Ma per gli studiosi dissidenti che hanno identificato Israele come il principale colpevole, la tesi del lavoro interno è parte integrante dell'operazione sionista, proprio come una falsa bandiera secondaria cucita in una fodera sotto la falsa bandiera di al-Qaeda.

Un vero movimento per la verità avrebbe individuato Israele come il principale sospettato fin dall'inizio. In effetti, fin dal primo giorno è stato chiaro che Israele era il principale beneficiario. Il giorno stesso degli attentati, alle 13 ora di New York, George Friedman (“nato a Budapest, Ungheria, da genitori ebrei sopravvissuti all'Olocausto”, ci informa Wikipedia) esultò sul suo sito di geopolitica Stratfor.

È abbastanza semplice: l'11 settembre può essere inteso come un caso di "triangolazione", in cui due parti vengono messe in conflitto tra loro dalla mano invisibile di una terza parte. In questo caso, l'11 settembre ha permesso a Israele di innescare l'auspicato “scontro di civiltà” tra l'Occidente e il mondo musulmano. La triangolazione è la tattica preferita del Mossad, descritta dalla US Army School for Advanced Military Studies, alla vigilia degli eventi dell'11 settembre 2001, come avente "la capacità di prendere di mira le forze statunitensi facendolo sembrare un atto palestinese/arabo" [ 1]. La triangolazione, come spiega bene Lucien Cerise, serve anche a creare conflitti all'interno di una nazione (scontri interni di civiltà, per così dire). Nella maggior parte dei casi, la mano di Israele è invisibile solo attraverso l'ostinata cecità delle autorità e del popolo.

Se invece di paragonare l'11 settembre all'operazione Northwoods, mai avvenuta, il film cospirativo più visto dopo l'11 settembre (Loose Change) avesse ricordato agli americani l'attacco alla USS Liberty, il movimento di protesta si sarebbe evoluto in un direzione completamente diversa da quella che prese sotto la guida di Alex Jones. Nessuno si sognerebbe di chiamare l'attacco alla USS Liberty un lavoro interno o una "ferita autoinflitta", anche se Johnson ha autorizzato segretamente l'operazione.

Sarebbe bastato completare il quadro con altre ben documentate operazioni false flag israeliane (l'attentato al King David Hotel nel 1946, l'affare Lavon nel 1954, gli attentati israeliani alle proprie ambasciate in Argentina nel 1992 e a Londra nel 1994, ecc.) per trasformare un tale movimento in uno tsunami. La teoria dell'"inside job", invece, non potrà mai raggiungere la massa critica, per un semplice motivo: l'idea che il governo degli Stati Uniti, di sua iniziativa, inganni e terrorizzi i propri cittadini uccidendone a migliaia per giustificare guerre in il Medio Oriente che non è nemmeno nell'interesse della nazione è semplicemente troppo difficile da credere per la stragrande maggioranza degli americani - più difficile da credere rispetto alla narrativa ufficiale con le sue impossibilità materiali. In confronto, l'idea che Israele stia attaccando l'America sotto la falsa identità di terroristi islamici per ottenere il sostegno dell'America contro i suoi nemici arabi è immediatamente comprensibile a chiunque abbia buon senso. È stato solo con il potere ipnotico dei media mainstream controllati dai sayanim e la complicità di una "opposizione controllata" ben organizzata che un'idea così naturale è stata rimossa dalle menti degli americani medi.

Tuttavia, la convinzione che "l'11 settembre sia stata un'operazione israeliana" sta prendendo piede in tutto il mondo. Il film prodotto da ERTV, September 11 and the Great Israeli Game, dovrebbe contribuire a questo.

accedi all'articolo

Ultima modifica di Nathan- 54 anni fa
11 settembre - La Cina parla

VoltairenetLa Cina prende posizione l'11 settembre

Voltairenet - 21 agosto 2022

Il 16 agosto 2022 il portavoce del ministero degli Esteri cinese Lijan Zhao ha twittato che gli Stati Uniti (non al-Qaeda) hanno ideato gli attacchi dell'11 settembre 2001.

   

Finora, i funzionari cinesi hanno espresso in privato scetticismo sulla versione ufficiale degli attacchi dell'9 settembre. Ora hanno fatto un passo avanti.

Solo lo sceicco Zayed, Hugo Chávez, Mahmoud Ahmadinejad, Fidel Castro e Donald Trump si erano permessi di affrontare questo argomento in pubblico.

accedi all'articolo