Última modificação anos 54 atrás
Donald Trump reabre o arquivo dos ataques de 11 de setembro de 2001
Donald Trump reabre o arquivo dos ataques de 11 de setembro de 2001Voltairenet - 27 de janeiro de 2024
Durante um comício eleitoral em Laconia (New Hampshire), o candidato presidencial dos EUA, Donald Trump, lembrou que nunca tinha havido um ataque estrangeiro em 11 de setembro de 2001, como havia dito no mesmo dia no canal de televisão New York One.
Recordou que esta cena sangrenta não só causou 3 vítimas nos Estados Unidos, mas sobretudo serviu de pretexto para o massacre de milhões de pessoas inocentes no Médio Oriente alargado.
Thierry Meyssan foi o primeiro no mundo a explicar, no Voltairenet.org, que a narração oficial dos acontecimentos de 11 de setembro não tinha ligação com a realidade. Depois publicou um best-seller mundial, A Terrível Impostura, para analisar as consequências desta mentira: primeiro a instalação de um sistema de vigilância em massa nos Estados Unidos e em todo o Ocidente (confirmado por Edward Snowden), depois a extensão do imperialismo ao Médio Oriente mais alargado (confirmado por Julian Assange). Em 2005, Thierry Meyssan organizou uma conferência em Bruxelas com 150 personalidades de todo o mundo para desenvolver uma resposta aos Straussianos e outros neoconservadores. Participou um dos advogados de Donald Trump (que ainda não havia entrado na política).
Desde então, duas intervenções oficiais contradizem a versão dos acontecimentos de Bush:
O FBI determinou que o testemunho do procurador-geral dos EUA, Theodore Olson, de que conversou com a sua esposa a bordo do voo AA 77 antes de este colidir com o Pentágono, era falso.
Um oficial do Gabinete de Comissões Militares, Daniel Canestraro, testemunhou que dois dos alegados sequestradores eram agentes da CIA.
Última modificação anos 54 atrás
Os laços de Chomsky com Jeffrey Epstein
Os laços de Chomsky com Jeffrey EpsteinRede Internacional - 11º de maio de 2023
Os laços de Chomsky com Jeffrey Epstein e o suposto mentor do 11 de setembro, Ehud Barak, são expostos
Não é à toa que ele mentiu tão escandalosamente em nossa correspondência por e-mail.
No início do verão de 1992, vi o documentário “Manufacturing Consent” quando foi lançado no Castro Theatre em San Francisco. Esse filme mudou minha vida. Apresentava Noam Chomsky, um talentoso professor de linguística, e sua análise da propaganda da mídia corporativa. “Manufacturing Consent” me convenceu de que a academia americana poderia tolerar, e até celebrar, críticas sociais sérias. Se Chomsky, um oponente radical das instituições mais poderosas dos Estados Unidos, conseguiu não apenas sobreviver, mas prosperar na academia, falando a verdade ao poder e conquistando muitos seguidores, por que outros não poderiam fazer o mesmo?
Antes dessa exibição, eu era um boêmio profundamente alienado que frequentava as margens da academia, tão enojado com todas as instituições nos Estados Unidos que dificilmente poderia imaginar trabalhar para elas. (Aprender os fatos do assassinato de JFK aos 16 anos pode ter esse efeito em uma pessoa). Mas o exemplo de Chomsky me inspirou. Ele me fez querer me juntar a ele e a outros acadêmicos que criticam o império dos Estados Unidos, para convencer nossos colegas da veracidade de nossos argumentos usando lógica e evidências, e para ajudar os Estados Unidos Unidos a retornar às suas raízes anti-imperiais, e então alguns.
Portanto, foi em grande parte graças a Chomsky que entrei em um programa de doutorado em 1995. Mas a essa altura eu havia notado duas anomalias gritantes em seu pensamento político. A primeira, e mais importante, foi que sua análise do assassinato de JFK parecia absurda. Chomsky argumentou que o assassinato foi claramente uma conspiração, e não obra de um louco solitário como a história oficial teria, mas que não importava quem matou JFK, porque o assassinato não mudou nenhuma política! Por sentir que o fato de o presidente ter sido assassinado por conspiradores poderosos o suficiente para impor sua história ridícula ao mundo inteiro era irrelevante, Chomsky não se interessou em identificar os perpetradores e desencorajou seus partidários a prestar mais atenção a esse assunto.
“Tome, por exemplo, todo esse frenesi em torno do assassinato de JFK. Não sei quem o assassinou e não me importa, mas que diferença isso faz? (Noam Chomsky)
A outra anomalia diz respeito à questão da Palestina. Embora Chomsky simpatizasse verbalmente com o sofrimento dos palestinos e admitisse a justiça da causa palestina, ele obstruiu veementemente os dois esforços estratégicos mais promissores que poderiam ajudar a Palestina a derrotar o sionismo: o movimento boicote-desinvestimento-sanções (BDS) e a campanha para expor o controle sionista sobre a política dos EUA no Oriente Médio.
Certa vez, Alison Weir perguntou a Chomsky por que ele se opunha ao BDS e por que alegou falsamente que era ruim para os palestinos (que o apóiam quase unanimemente). " O motivo é muito simples. É tão hipócrita que na verdade é uma revelação para os linha-dura. Eles podem dizer: “Olha, você está pedindo um boicote a Israel, mas não está pedindo um boicote aos Estados Unidos, que tem um histórico muito pior...”
Os linha-duras israelenses diriam tal coisa? E importaria se o fizessem? É claro, esse não é o caso. Mais uma vez, Chomsky fala bobagens puras, precedidas pela renúncia obrigatória "é muito simples". Quando alguém aparentemente inteligente como Chomsky diz essas coisas, só há duas interpretações possíveis: ou ele tem alguma disfunção mental estranha ou está mentindo e nos enganando.
"Se formos pegos, eles simplesmente nos substituirão por pessoas do mesmo tipo. Não importa o que você faça, os Estados Unidos são um bezerro de ouro e vamos chupá-lo, cortá-lo e vendê-lo pedaço por pedaço até que não reste nada além da maior providência estatal do mundo, que criaremos e controlaremos. Para que ? Porque é a vontade de Deus, e a América é grande o suficiente para aguentar o golpe, então podemos fazer isso de novo e de novo. Isso é o que fazemos com os países que odiamos. Nós os destruímos muito lentamente e os fazemos sofrer porque eles se recusam a ser nossos escravos. »
Última modificação anos 54 atrás
Fazendo o inimigo em democracias que vendem guerra
Fazendo o inimigo em democracias que vendem guerraDiálogo franco-russo - 20 de fevereiro de 2023
por Diálogo Franco-Russo com Pierre Conesa e Jean-Robert Raviot
Pierre Conesa : especialista em questões estratégicas e geopolíticas, membro dos Econoclastas
01h05 Decisão política
02:41 Ano 1991
03:12 Invenção do inimigo
03:42 A Guerra do Golfo
04:02 Guerra ao vivo
05:00 Gendarme do planeta
06:15 11 de setembro
07:17 Aparelhos de TV
09:00 Legitimação das guerras
10:00 Neocon e evangelistas
11h35 Colin Powell
12:38 Lógica militar dos EUA
13:55 Chirac
15:00 Destruição de países
16h20 Limite da ação militar
Jean-Robert Raviot : doutor em ciência política, professor e conferencista em Paris-Nanterre
17:19 Diálogo franco-russo
18:20 Melhor inimigo do oeste
19:54 Rússia – inimigo conveniente
21:21 Inimigo efetivo
21:53 Nova guerra fria
25:11 Editorialismo
27:07 Ideia ocidental dominante
27:39 Ideia Russa
29:10 Ocidentalismo
30:00 Patriotismo Russo
34:10 Virtualização do inimigo
37:10 Quem vota na Rússia?
39:58 Justin Trudeau*
41:10 Efeito das sanções
42:02 Guerra clássica
44:50 Discurso da Vitória
Pierre Conesa
50:42 Mídia
52:34 Vocação para ensinar lições
Irina Dubois
53:39 Como alcançar a paz?
P Conesa
54:07 Macron
55:14 A longa história de um país
56:10 Stalingrado
Última modificação anos 54 atrás
11 de setembro - A hipótese de uma operação do Pentágono duplicada por Israel
11 de setembro - A hipótese de uma operação do Pentágono duplicada por IsraelSott: Sign of The Times - 08 de fevereiro de 2023
É verdade que “o 11 de setembro foi um trabalho interno”? Sim, na medida em que Israel está "dentro" dos Estados Unidos.
Mas para estudiosos dissidentes que identificaram Israel como o principal culpado, a tese do trabalho interno é parte integrante da operação sionista, muito como uma bandeira falsa secundária costurada em um forro sob a bandeira falsa da al-Qaeda.
Um movimento pela verdade genuína teria apontado Israel como o principal suspeito desde o início. De fato, desde o primeiro dia ficou claro que Israel era o principal beneficiário. No mesmo dia dos ataques, às 13h, horário de Nova York, George Friedman (“nascido em Budapeste, Hungria, de pais judeus que sobreviveram ao Holocausto”, nos informa a Wikipedia) regozijou-se em seu site geopolítico Stratfor.
É bem simples: o 11 de setembro pode ser entendido como um caso de "triangulação", em que duas partes entram em conflito entre si pela mão invisível de uma terceira parte. Nesse caso, o 11 de setembro permitiu a Israel desencadear o desejado “choque de civilizações” entre o Ocidente e o mundo muçulmano. A triangulação é a tática favorita do Mossad, descrita pela Escola de Estudos Militares Avançados do Exército dos EUA, na véspera dos eventos de 11 de setembro de 2001, como tendo "a capacidade de atingir as forças dos EUA fazendo com que pareça um ato palestino/árabe" [ 1]. A triangulação, como bem explica Lucien Cerise, também é usada para criar conflitos dentro de uma nação (choques internos de civilizações, por assim dizer). Na maioria dos casos, a mão de Israel é invisível apenas pela cegueira voluntária das autoridades e do povo.
Se, em vez de comparar o 11 de setembro à Operação Northwoods, o que nunca aconteceu, o filme conspiratório mais assistido após o 11 de setembro (Loose Change) tivesse lembrado aos americanos o ataque ao USS Liberty, o movimento de protesto teria evoluído para uma direção completamente diferente daquela que tomou sob a liderança de Alex Jones. Ninguém sonharia em chamar o ataque ao USS Liberty de trabalho interno ou “ferimento autoinfligido”, embora Johnson secretamente tenha autorizado a operação.
Teria sido suficiente para completar o pano de fundo com outras operações israelenses de bandeira falsa bem documentadas (o bombardeio do King David Hotel em 1946, o caso Lavon em 1954, Israel realizando ataques às suas próprias embaixadas na Argentina em 1992 e em Londres em 1994, etc.) para transformar tal movimento em um tsunami. A teoria do "trabalho interno", por outro lado, nunca pode alcançar massa crítica, por uma simples razão: a ideia de que o governo dos Estados Unidos, por sua própria iniciativa, engana e aterroriza seus próprios cidadãos matando milhares deles para justificar guerras em o Oriente Médio que nem mesmo é do interesse da nação é muito difícil para a grande maioria dos americanos acreditar - mais difícil de acreditar do que a narrativa oficial com suas impossibilidades materiais. Em comparação, a ideia de que Israel está atacando os Estados Unidos sob a falsa identidade de terroristas islâmicos para ganhar o apoio dos Estados Unidos contra seus inimigos árabes é imediatamente compreensível para qualquer um com bom senso. Foi apenas com o poder hipnótico da grande mídia controlada por sayanim e a cumplicidade de uma “oposição controlada” bem organizada que uma ideia tão natural foi removida das mentes dos americanos comuns.
No entanto, a crença de que “o 11 de setembro foi uma operação israelense” está ganhando força em todo o mundo. O filme produzido pela ERTV, 11 de setembro e o Grande Jogo de Israel, deve contribuir para isso.
Última modificação anos 54 atrás
China se posiciona em 11 de setembro
Voltairenet - 21 de agosto de 2022
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lijan Zhao, twittou em 16 de agosto de 2022 que os Estados Unidos (não a Al-Qaeda) planejaram os ataques de 11 de setembro de 2001.
Até agora, as autoridades chinesas expressaram ceticismo em particular sobre a versão oficial dos ataques de 9 de setembro. Eles agora deram um passo à frente.
Apenas Sheikh Zayed, Hugo Chávez, Mahmoud Ahmadinejad, Fidel Castro e Donald Trump se permitiram abordar este assunto em público.
