Ксавье-Луи де Изарра делится с нами своей галлюцинаторной мечтой о стране, которой управляет извращенный президент, одетый в розовое с безответственным поведением, вступающий в рискованную конфронтацию с ядерной сверхдержавой, игнорирующий катастрофические последствия для своего народа.
Затем кошмар раскрывается во всем своем ужасе, когда Ксавье-Луи погружает нас в самое сердце населения, апатическую массу, обезболиваемую токсичным продуктом, который пришлось вводить им несколько месяцев назад. В этом антиутопическом видении граждане кажутся застывшими в смертной инерции, безразличными к своей надвигающейся судьбе, словно марионетки, которыми манипулирует невидимая рука.
В коррумпированном и декадентском режиме, между мошенничеством на выборах, внебрачными связями и политическими интригами, возникает портрет деспота, лишенного какой-либо этики, готового пожертвовать своим народом ради удовлетворения своих собственных желаний.
Йоанн - СМИ в 4-4-2
В этом интервью Франсуа Дюбуа без всяких фильтров обсуждает причины своего ухода из жандармерии, обнажая недостатки системы и напряженность, возникшую внутри этого учреждения. В нем также подчеркиваются этические проблемы и давление, с которыми сталкиваются обязательства по вакцинации, налагаемые на военных. Откровенная и острая дискуссия, раскрывающая моральные сложности в правоохранительных органах.
«В данный момент существует закон, а затем есть то, что мы считаем моральным порядком вещей. Я думаю, что этот моральный порядок на самом деле превосходит закон. В какой-то момент закон – это еще не все. Мы можем знать, что закон не моральен, и в этом случае можно отказаться от него, отказаться от его применения. »
Однако со временем концепция этического государства приняла другой состав и приобрела тоталитарное измерение, в котором добро и зло являются результатом навязывания, независимого от того, что должно быть базисным договором между государством и гражданином. Томас Гоббс считается отцом современной политической философии с его дистанцированием от классического мировоззрения о социальности и человеческой политике; Гоббс открывает контрактуалистский метод, когда люди находят общие правила, жертвуя частью своей свободы в обмен на защиту и уважение установленных правил, и ссылаются на одного великого институционального представителя, которого он определяет как Левиафана; в этом смысле Гоббс определяется как главный теоретик абсолютного государства или абсолютизма, в котором суверен считается выше всеобщего закона.
Вслед за Гоббсом Гегель (иллюстрация), философ-идеалист, определяет государство как этическую субстанцию, сознающую себя; государство является высшим выражением этики, теории, которая резко контрастирует с естественным правом и контрактуализмом современной политической философии. Государство, утверждает Гегель, есть источник свободы и этической нормы для личности, оно есть высшая цель и абсолютный арбитр добра и зла.
Однако гегелевское государство — это не подлинное абсолютистское и тоталитарное государство, а живое органическое единство, которое должно приспосабливаться к естественным меняющимся условиям человеческого общества. Для Гегеля этическое состояние есть последний момент субъективного и объективного разума, Гегель утверждает, что свобода есть и остается во все времена историческим состоянием философии, начиная с Древней Греции. Для Гегеля сочетание общего блага и личного блага должно быть найдено в государстве в пределах, обусловленных взаимодействием индивидов. Позднее позиции Гегеля противостояла критика Карла Поппера, который определял этическое государство как закрытое общество, в отличие от верховенства закона, присущего открытому обществу.
Затем в XNUMX-м веке теория этического государства была использована для объяснения фашистских и коммунистических государств, которые на самом деле были тоталитарными государствами, в которых индивидуальные свободы подавлялись в соответствии с высшими правилами гоббсовского «Левиафана».
Сменявшие друг друга демократические конституции, которые регулировали верховенство права до прошлого века, основывают свое существование на хрупком балансе между правами и свободами, между общими интересами и защитой меньшинств, противостоящей единой мысли.
Я врач, который противостоял фальшивым историям, циркулирующим вокруг Covid, и какое-то время я чувствовал, что проиграл.
До того, как Covid стал публичной реальностью, я успешно работал хирургом-травматологом и врачом хирургического отделения интенсивной терапии в больнице, которая диагностировала первый случай Covid в Америке. Я был одним из самых опытных хирургов в команде из 12 хирургов. Больница и медицинское сообщество еще до вспышки Ковида сталкивались с различными отклонениями от реальности, с такими нарративами, как «расизм повсюду» и «разнообразие, пока оно поддерживает отклонения». сильное влияние на уход за больными.
В 2018-2019 годах я столкнулся со схемой мошенничества, осуществленной некоторыми административными врачами нашей больницы, которая причинила вред пациентам, и поэтому я сообщил о мошенничестве нашей администрации больницы. Точно так же я наблюдал и обнаруживал другие сопутствующие проблемы, причинявшие вред пациентам различными другими поставщиками услуг, которые я пытался выявить в нашей больнице. Меня «наградили» 12 жалобами, поданными против меня в течение двух недель, в отместку. В этих жалобах меня обвиняли в нарушении почти всех аспектов профессионального поведения и этики. Они последовали за отправкой одним из администраторов электронного письма с просьбой к своим коллегам «избавиться от доктора Миллера». Ни одно из этих утверждений не подтвердилось (все они изначально были ложными), и я продолжал делать свою работу в меру своих возможностей в этой враждебной ситуации, но это становилось все труднее и труднее. В конечном итоге все жалобы были отклонены как необоснованные.
Затем, в феврале и марте 2020 года, наша больница приняла большое количество пациентов с Covid, причем в начале марта произошел настоящий всплеск заболевших. Через несколько недель этот случай попал в заголовки газет, но только после того, как вирус прошел переломный момент в нашей больнице, и нашей системе здравоохранения не угрожала нехватка ресурсов. Затем все стало совсем сумасшедшим от ажиотажа и страха — опять же, это было после того, как прошла настоящая заразная волна.
Внезапно результаты и данные о качестве нашей больницы стали для нас скрытыми и непрозрачными. Раньше почти все данные были открыты и обсуждались на собраниях по обеспечению качества. Больница навязала нам рассказ, который был полным безумием и противоречил всем наблюдениям и данным, которые были доступны ранее. Вот леденящий душу пример.
Знакомство со временем, микробиолог и инфекционист представил свою работу в социальной сети Twitter, где у него почти миллион подписчиков.
По этому случаю Дидье Рауль цитирует американского философа русского происхождения Айн Рэнд: «Можно игнорировать реальность, но нельзя игнорировать последствия игнорирования реальности».
Какова реальность? В контексте управления кризисом в области здравоохранения это не политика и ее нарратив. Эта реальность, реальность повествования и момента, никогда не волновала профессора Рауля.
Он хлопает дверью научного совета в начале кризиса здоровья. Он бросает вызов органам здравоохранения (и министру), когда демонстрирует им возможность быстро создать с помощью своих команд и имеющихся средств крупномасштабную систему тестирования. Он приветствует пациентов из всех слоев общества в IHU Méditerranée вместо того, чтобы оставлять их в одиночестве, взаперти, без решения и в страхе.
В экстренных случаях он составляет протокол ухода, в частности, прибегая к терапевтическому перемещению известных молекул без каких-либо патентов. И отнюдь не за этот ратный подвиг в войне против Ковида Рауль получит выговор от Национального совета Ордена врачей.
Согласно Приказу, профессор был не очень братским в высказываниях против некоторых своих уважаемых коллег...
После AgroParisTech карабины, похоже, осознают безумие, охватившее их старейшин, ставших безумными ковидистами.
Великолепное письмо студентки-медика, которая пишет президенту приказа своего факультета, чтобы объяснить ему, почему она бросает свои медицинские исследования на 4-м курсе в виде комментария к клятве Гиппократа, которая отодвигает церковь посередине от деревня.
Заслуживает широкого распространения и, в частности, среди ассоциаций или союзов студентов-медиков.
«Как произнести следующие слова: «Я сохраню независимость, необходимую для выполнения моей миссии. или «Я не позволю себе поддаться жажде наживы или поиску славы. «, когда мы все смогли увидеть за эти два года, насколько политическая и медицинская среда иногда коррумпирована, и это на самом высоком уровне, фармацевтическими лабораториями и частными консалтинговыми фирмами? »