Molte leggi volte a combattere la disinformazione e la cattiva informazione vengono approvate nei paesi occidentali, con la parziale eccezione degli Stati Uniti, dove è in vigore il Primo Emendamento. Questa situazione ha portato all’implementazione di metodi di censura più discreti.

Una risposta inaspettata a queste leggi restrittive potrebbe arrivare dalla critica letteraria. I termini utilizzati, come i prefissi aggiunti alla parola “informazione”, sono fuorvianti. Le informazioni, siano esse contenute in un libro, articolo o altro, rimangono un artefatto passivo. Non può agire da solo e quindi non può infrangere alcuna legge. I nazisti possono aver bruciato i libri, ma non li arrestarono né li imprigionarono. Pertanto, quando i legislatori cercano di vietare la “disinformazione”, non possono prendere di mira l’informazione in quanto tale, ma piuttosto la creazione di significato.

Le autorità usano variazioni del termine “informazione” per implicare che queste siano verità oggettive, ma non è questo il nocciolo della questione. Queste leggi, ad esempio, si applicano alle previsioni degli economisti o degli analisti finanziari, che fanno regolarmente previsioni errate? Ovviamente no. Tuttavia, previsioni economiche o finanziarie credibili potrebbero avere un impatto significativo sulle popolazioni.

Queste leggi sono progettate più per mirare all’intento degli autori, mirando a creare significati che non siano conformi alla posizione ufficiale del governo. La “disinformazione” è generalmente definita nei dizionari come informazione intenzionalmente fuorviante e dannosa. Al contrario, la “disinformazione” implica la diffusione di fatti veri, ma con intenti dannosi. Determinare l'intento dell'autore è spesso cruciale in questi casi.

accedi all'articolo