Ключевое слово ‣ либертицид
Ссылки 8

В письме депутатам, озаглавленном «Законопроект о сектантских злоупотреблениях», ассоциация BonSens.org предупреждает национальное представительство о неприемлемых положениях о демократии, основных свободах и свободе выражения мнений, которые варьируются от научных дебатов до свободы выражения мнений ученых и врачей и защиты. информаторов.

Письмо было отправлено 9 февраля 2024 года председателям групп в Национальном собрании, а также незарегистрированным группам, а также по электронной почте каждому французскому депутату, чтобы они были осведомлены об этой критической ситуации. А именно тот факт, что Юридическая комиссия сочла целесообразным восстановить «те статьи, которые находили силу только в худших диктатурах».

«Благодаря этому законопроекту, по которому вы готовитесь голосовать, и, в частности, статьям 4 и 5, эти медицинские и научные предупреждения больше не могут быть запущены под страхом риска тюремного заключения и штрафов для тех, кто рискует это сделать».

Полное письмо воспроизведено ниже.

Госпожа депутат, господин депутат

Это очень серьезное время для нашей демократии, наших фундаментальных свобод, свободы научных дебатов, свободы врачей и ученых выражать свое мнение, а также защиты информаторов.

Вскоре вам придется проголосовать за законопроект [1], направленный на «усиление борьбы с сектантскими злоупотреблениями». В этом тексте закона, хотя недавно Сенат исключил три статьи, опасные для нашей республиканской и демократической жизни, в частности статьи 4 и 5, направленные на установление новых преступлений в Уголовном кодексе, юридическая комиссия сочла целесообразным восстановить эти статьи, которые находили обоснованность только в худших диктатурах.

Если вы не убеждены в опасности, которую представляют эти статьи 4 и 5, вы должны помнить, что недавняя история выявила, благодаря свободной прессе и смелым информаторам, многочисленные скандалы в области здравоохранения, в которых сами власти были осуждены. Вот два довольно недавних примера, которые вы наверняка еще не забыли.

В случае с МЕДИАТОРОМ из лабораторий SERVIER [2], препарат, продававшийся в течение 33 лет с 1976 по 2009 год, обвинялся в том, что он стал причиной смерти от 1 до 500 человек во Франции, не считая тех, кто все еще страдает от последствий побочных эффектов.

Информатором того времени была пульмонолог Ирен Фрашон.

ОСУЖДЕНИЕ было вынесено в 2021 году (и в 2023 году после апелляции Группы Сервье)

Группа Serviera была признана виновной в угрозе здоровью, мошенничестве, убийствах и непреднамеренных травмах, торговле влиянием и ненадлежащем получении маркетинга и оштрафована на 180 миллионов евро, выплаченных потерпевшим, и 415 миллионов евро на социальные организации/взаимные фонды.
ANS было оштрафовано на 303 000 евро за халатность. (в то время Afssaps для Французского агентства по безопасности товаров медицинского назначения)

В случае с ЛЕВОТИРОКСОМ [3] изменение формулы препарата компанией Merck в 2017 году привело к многочисленным сообщениям о побочных эффектах в фармаконадзоре и жалобам потерпевших. В ANSM заверили, что побочные эффекты были вызваны дисбалансом щитовидной железы, вызванным изменением лечения, а не новой формулой. Однако в марте 2018 года было возбуждено уголовное дело. Исследователи из Университета Тулузы пришли к выводу, что новая формула не дает достаточных гарантий для пациентов. В 2020 году компания Merck была признана виновной за допущенную ошибку при смене формулы и должна была выплатить истцам 3,3 миллиона евро.

В конце 2022 года компании Merck было предъявлено обвинение в обмане при отягчающих обстоятельствах, а ANSM также было обвинено в обмане.

Были также случаи заражения крови, Депакин, Дистилбен, гормоны роста, Изомерид, Виокс, Талидомид, о которых помнят французы.

Благодаря этому законопроекту, по которому вы готовитесь голосовать, и, в частности, статьям 4 и 5, эти медицинские и научные предупреждения больше не могут быть запущены под страхом риска тюремного заключения и штрафов для тех, кто рискнет это сделать.

Крайне важно, чтобы вы это осознали.

Даже Государственный совет выступил против этих положений.

В заключении от 9 ноября 2023 г. [4] ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ посчитал, что указанные факты уже охвачены преследованием незаконной медицинской практики. Согласно этому мнению, эта мера может посягать на свободу выражения мнений, когда она осуществляется посредством «общего и обезличенного выступления, например, в блоге или социальной сети», и ставить под сомнение «путем обвинения в оспаривании современное состояние терапевтической практики, свобода научных дебатов и роль информаторов.

То, что верно в науке сегодня, не всегда верно на следующий день, и так было с момента создания мира, потому что наука постоянно развивается благодаря появлению новых данных.

Конструктивная критика и сомнение в информации являются важными аспектами научного процесса, и это должно происходить прозрачно и уважительно. Научный консенсус имеет ценность только в течение ограниченного периода времени и только в том случае, если он принимает во внимание расходящиеся мнения. Наука – это постоянные дебаты, и подавление этих дебатов во имя ложного консенсуса равнозначно уничтожению как любого прогресса, так и любого корректирующего механизма. Именно плюрализм идей, а не цензура, способствует нашему прогрессу.

Столкнувшись с аномальным и зачастую незаконным влиянием (известная коррупционная практика и получение процентов) фармацевтических лабораторий на решения общественного здравоохранения, крайне важно сохранить гарантию свободы выражения мнений по этим вопросам. и ассоциации гражданской защиты или ассоциации жертв побочных реакций на лекарства.

Например, поскольку регистрационные удостоверения на вакцины против Covid-19 были основаны только на клинических испытаниях, проведенных самими производителями вакцин, и независимо друг от друга не проводилось никаких рандомизированных клинических исследований, мы являемся свидетелями громкого провала, подрывающего общественный дискурс, меняющего дискурс по новым данным. К сожалению, сегодня традиционная вакцинация страдает от этих ошибок, от этих ошибочных заявлений органов здравоохранения, которые потеряли доверие.

Помните, что во время кризиса Covid-19, который мы пережили, дискурс органов здравоохранения эволюционировал от: «Все привиты, все защищены» с «безопасными и эффективными» вакцинами с эффективностью 95% к дискурсу, в котором вакцины в конечном итоге не защищают от вируса Covid-XNUMX. инфекции, но только в тяжелых формах, и, наконец, через несколько месяцев после начала вакцинации были признаны серьезные побочные эффекты миокардита и перикардита, особенно у молодых мужчин, групп населения, не находящихся в группе риска, которым не требовалась вакцинация и которые подверглись ненужному риску. хронического заболевания, потенциально имеющего очень тяжелое течение, или геморрагических нарушений менструального цикла (поздно выявленных органами здравоохранения), потенциально требующих госпитализации у молодых женщин, у которых в настоящее время нет уверенности в том, какое влияние это могло оказать на их фертильность.

Напомним, что произошел даже отказ от некоторых вакцин (AstraZeneca, Johnson и Johnson) для лиц моложе 55 лет из-за очень серьезного риска тромбоза, включая смерть молодого 24-летнего Энтони Рио, которого признали связанным с вакцинацией [5]. Если бы не предупреждения врачей, ученых и ассоциаций жертв, сколько смертей могли бы вызвать эти вакцины среди молодежи?

В истории скандалы со здоровьем всегда выявлялись именно так: через свободу слова врачей, ученых, граждан, ассоциаций жертв, ассоциаций граждан, которые боролись месяцами или даже годами, прежде чем органы здравоохранения отреагировали или суды могли бы вынести решение.

Думали ли вы об этом законе с международной точки зрения? Знаете ли вы, что лечение определенных патологий разрешено в определенных странах (Covid19 [6] [7], рак [8] [9], болезнь Лайма [10] и т. д.), а не в других, например во Франции? Что вы думаете об органах здравоохранения в этих странах? Что такое секты? Только потому, что их национальные протоколы отличаются от тех, которые приняты во Франции ANSM и HAS9? Вы видите абсурдность этого закона?

И, наконец, вы подумали о французских научных исследованиях?

Когда в статье 4 проекта говорится: «Когда эти преступления совершаются посредством письменной или аудиовизуальной печати, для определения ответственных лиц применяются конкретные положения законов, которые регулируют эти вопросы. ", а как насчет зарубежной прессы и СМИ?

С юридической точки зрения могут ли французские ученые, публикующиеся в зарубежном журнале, подлежать судебному преследованию в зависимости от содержания их исследований или их научной позиции?

Статья 4 этого законопроекта [11] запретит французским ученым публиковать свои работы, в том числе во французских и международных научных журналах, и это станет серьезным риском для доверия к французским исследованиям.

Конечно, Орден Врачей об этом не подумал, потому что не проводит научных исследований, но ВЫ должны подумать об этом и предотвратить это.

Необходимо голосовать против статей 4 и 5 законопроекта о «сектантских злоупотреблениях», потому что эти статьи не имеют никакого отношения к теме сект, а представляют собой лишь цензуру, опасную для науки и для здоровья населения.

В заключение нам представляется важным напомнить, что свобода выражения мнений была последовательно закреплена в статье 11 Декларации прав человека и гражданина (24 августа 1789 г. [12], статья 10 1950 г. Европейской конвенции о правах человека и гражданина). Защита прав человека и основных свобод [13] и статья 19 Всеобщей декларации прав человека [14].

Статьи 4 и 5 этого законопроекта также напоминают о темных часах истории и, в частности, о Законе о подозреваемых [15].

Принятый 12 августа 1793 года, в разгар террора, лучшим инструментом которого он стал, этот закон разрешал немедленный арест, без причины и доказательств, всех тех, кто «не демонстрировал постоянно свою приверженность революции» или те, кто «ничего не сделав против Свободы, ничего не сделал для нее».

Здесь эти статьи позволят бездоказательно привлечь к ответственности всех тех, кто имеет мнение, отличное от мнения органов здравоохранения, о терапевтических свойствах (возможно, новых) продуктов, выпускаемых на рынок фармацевтическими лабораториями. Никакая критика не будет допущена, и в конечном итоге в сектантских злоупотреблениях будут заподозрены не только те, кто сомневается в качестве этих продуктов, но и все, кто отказывается их прописывать.

Мы должны, однако, помнить, что «Закон о подозрениях смёл самих революционеров, которые в свою очередь попали под влияние этого обоюдоострого закона, который они издали, чтобы избавиться от своих врагов».

Давайте никогда не забывать об этом.

Мы благодарим вас за то, что вы прочитали наше предупреждение о том, что следует назвать законодательным отклонением – как минимум – с точки зрения науки и ее эволюции.

Очень уважительно,

Вся команда BonSens.org

получить доступ к статье