Ключевое слово ‣ тоталитаризм
Ссылки 39

Она рискует превратиться в призрак, вплоть до слияния в новую, не менее коварную, чем предыдущие, форму тоталитаризма, где «жесткие» методы (физическое принуждение, террор, устранение инакомыслящих, явные запреты думать, говорить, общение, действие) заменяются соблазнением, дистанционным контролем, постепенным устранением несоответствующих идей. Это метод вареной лягушки, медленное и неуклонное сокращение конкретных свобод, отнимаемых одна за другой, всегда оправданное благородными мотивами: безопасность, защита, защита меньшинств, инклюзивность, разжигание ненависти и т. д. Мы еще не перешли к чистому тоталитаризму, но предпосылки для этого есть.

В заголовке этого размышления есть два слова (свобода и тоталитаризм), значение которых не является общепринятым. Третья категория — Запад — уже давно утратила всякую географическую коннотацию и стала названием цивилизации, сформулированной вокруг политического либерализма и экономического либерализма, возглавляемой Соединенными Штатами и состоящей из Западной Европы, Израиля и сателлитов бывшей Британской империи. со все более неуправляемыми ответвлениями в Центральной и Южной Америке. Запад — это система гегемонии над человечеством во имя незаконной международной олигархии. Он является противоположностью Европы, чью культуру, корни и традиции он разрушил. Достигнув «имперской» власти, он полностью изменил предсказание лорда Эктона, сделанное в XIX веке: власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно.

Маргарет Тэтчер была последовательной представительницей этой тенденции, для которой не существовало альтернативы западной модели мира. Аббревиатура TINA, альтернативы которой нет, стала одной из мантр все более репрессивной системы во имя экономической и финансовой свободы нескольких гигантов. Отрицание возможности альтернатив само по себе является тоталитарной концепцией.

Наиболее значимое определение тоталитаризма принадлежит Ханне Арендт. Для немецкого еврейского мыслителя современный тоталитаризм — это политическая модель, отличная от исторически известных форм авторитарной власти, таких как деспотизм, тирания и диктатура. Захватив власть, он разрушил политические традиции, разрушил прежний общественный порядок и довел до крайности такие характеристики массового общества, как изоляция и взаимозаменяемость индивидов.

Неототалитаризм не только требует политического подчинения, он также вторгается и контролирует частную и интимную сферу. Его цель — заменить существующее общество радикально другим обществом, построив со временем другое человечество. В этом смысле нет сомнений в том, что глобалистский либерализм, восторжествовавший после поражения коммунизма и дискредитации любой другой формы политической, экономической, социальной организации и ценностей, имеет тоталитарные черты. В частности, из-за его союза с технологическим и научным аппаратом, двигателем и владельцем которого он является. Обвинение, выдвинутое Фридрихом фон Хайеком, ультралиберальным экономистом, против государственного коллективизма, направлено против либерализма, который возник из самого себя и стал глобализмом: тот, кто обладает всеми средствами, определяет все цели. Свой, конечно. Еще один признак тоталитаризма.

С той же аргументационной силой мы можем утверждать, что общество, основанное на «правах», не может быть тоталитарным, что экономическая свобода никогда не была большей, и что личность в этом уголке мира никогда не была такой великой. , воспользовался многими возможностями, которые стали «правами». Оба тезиса верны. Автор этих строк любит свободу и опасается прав. Во-первых, потому, что провозглашение прав без установления соответствующих обязанностей порождает цинизм, социальное безразличие, обидчивый индивидуализм, замкнутость в капризном, тираническом «я», как в избалованном ребенке. Далее, характер прав: социальные и общественные права стираются, выдвигаются на первый план субъективные права, в частности связанные с инстинктивной и сексуальной сферой. Погруженный в радикальный индивидуализм, распыляющий сообщество, Запад также разрушает общество, порядок, который регулирует принципы, ценности, различные, но не несовместимые интересы.

Предлагаемые права всегда касаются субъективной сферы и рассматривают свободу как отсутствие ограничений (свободу «от»), то есть освобождение. О семье, авторитете, естественных связях и даже самой интимной идентичности. Моделью является «транс», текучий, меняющийся, временный субъект, оторванный от всего, что превышает его волю, его удовольствие, его предпочтения, ставшие неоспоримыми. Право больше не быть чем-то определенным, но при этом сделать это флагом. Откажитесь от всякого наследства (кроме материального; деньги и средства становятся целями «альтернативы нет»), рассматривайте счастье — стремление к которому является правом — как немедленное удовлетворение порывов, желаний, прихотей.

Потребление, перманентная смена вкусов, идей, моды, партнёров, профессии, пола, «сексуальной ориентации» и экзистенциальности. Хрупкие флюгеры, не властные над собой, толкаются по направлению ветра. Темпоральность как жизненный проект. Логический абсурд, вызывающий дискомфорт, напряжение, неудовлетворенность до шизофрении и перманентную неудовлетворенность, лекарство от которой столь же временное: компульсивное удовольствие, потребление жизни, превращенное в товар, который нужно постоянно возобновлять. Добро и зло, справедливое и несправедливое? В устах непостоянного Сигизмунда применима концепция Кальдерона де ла Барки: nada me parece justo, en siendo contra mi gusto. Ничто не кажется мне правильным, если это противоречит моему вкусу или предпочтениям.

Сами того не осознавая, мы дали определение зависимости. Свобода современников есть результат справедливых пристрастий, которым не разрешается противопоставлять этические ограничения, законодательные тормоза, социальные порицания, негативные суждения. Результатом может быть только эквивалентность, безразличие к какому-либо общему элементу в пользу эгоистичного субъективизма. В результате релятивизм становится абсолютным: слабое мышление запрещает сильное мышление. По мнению Бенджамина Константа, свобода старейшин представляла собой узкую политическую автономию, испытываемую в рамках права-обязанности участия в полисе. У современников это индивидуальная частная свобода, включая право на социальное безразличие. Результат: растворение рамок и связей, замененное фактически империем сильнейшего, того, кто дует на флюгер, придавая ему нужное направление.

«Всякий раз, когда вы ловите себя на том, что думаете, как большинство людей, остановитесь и подумайте…»

Марк Твен

получить доступ к статье