O descontentamento atingiu a classe média e, portanto, o pilar da economia nacional. A artilharia em Bruxelas está a ficar mais pesada. A Lei dos Serviços Digitais estabelece novas autoridades e um sistema moderno de espionagem para combater informações indesejadas. O “discurso de ódio”, seja lá o que isso signifique, será agora um “crime da UE”. A implementação desta divisão da sociedade custará aos Estados-Membros vários milhões de euros e sobrecarregará completamente as autoridades: só na Alemanha, o Gabinete Federal de Polícia Criminal espera 720.000 casos suspeitos por ano, em comparação com os 6.000 até agora. Tudo isto não interessa às instituições europeias. Eles continuam a colocar-se ao serviço da tecnoestrutura e dos seus interesses de lobby. Porque o pretexto de controle da tecnoestrutura só pode funcionar com as ferramentas da tecnoestrutura, certo?

É agora um modelo bem conhecido de todos os observadores críticos: “situações de emergência” e “cenários de ameaça” proclamados através de redes de elite são usados ​​pelos decisores políticos como base e justificação para medidas restritivas e ataques a vários direitos de liberdade.

Para controlar a soberania da interpretação, é importante apresentar tais situações perigosas aos decisores políticos (e àqueles que ainda querem tornar-se um). Foi o que aconteceu, mais uma vez, no Fórum Económico Mundial. O “Relatório de Risco Global 2024” alerta veementemente para o maior risco global – má informação.

A Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, recebeu esta bala durante o seu discurso em Davos:

“Sempre haverá tentativas de desinformação e desinformação com a intenção de nos desestabilizar. E nunca soubemos tanto como com a Ucrânia…A Rússia não está a alcançar os seus objectivos estratégicos. Falha sobretudo a nível militar... A Rússia também falhou a nível económico. As sanções isolaram a sua economia da tecnologia moderna e da inovação. O país agora depende da China. Finalmente, a Rússia falhou diplomaticamente. A Finlândia aderiu à OTAN. Em breve será seguido pela Suécia. E a Ucrânia está mais perto do que nunca, a caminho da União Europeia. »

Controle impecável

Deixemos de lado a questão legítima de quem está realmente a utilizar a desinformação. Em vez disso, passemos à questão de saber por que razão o risco global de desinformação citado pelo Fórum Económico Mundial é tão importante para a UE.

A Comissão está atualmente a criar as suas novas superautoridades para garantir a aplicação da Lei dos Serviços Digitais (DSA). Em Abril passado, o Centro Europeu de Transparência Algorítmica (ECAT) foi criado em Sevilha para ajudar a Comissão e as autoridades nacionais a monitorizar o cumprimento da DSA. Em particular, a ECAT realizará testes técnicos em sistemas algorítmicos para compreender como funcionam, bem como avaliações de risco associadas a plataformas e motores de busca. Para o efeito foi assinado um acordo de cooperação com o centro francês “PEReN” (Digital Regime Expertise Centre).

A Comissão Europeia tem como alvo “informações indesejadas” na Internet e está a introduzir novos órgãos de controlo estatais e supranacionais com poderes essenciais para esse fim. Para garantir a implementação plena (e atempada) da estrutura de governação da DSA, os Estados-Membros devem designar os seus coordenadores de serviços digitais e outras autoridades nacionais responsáveis ​​por garantir a conformidade até 17 de fevereiro de 2024. Não é, portanto, surpreendente que seja necessária uma “situação de risco” para atraso dos Estados-Membros na acção. Com efeito, de acordo com as informações da própria Comissão, apenas dois Estados-Membros, a Itália e a Hungria, designaram até à data validamente as suas autoridades nacionais.

Colapso da justiça

A Alemanha ainda está a trabalhar na implementação nacional da Lei Europeia dos Serviços Digitais (DSA). O Bundestag alemão debateu esta questão pela primeira vez em 18 de janeiro. De acordo com o projeto de lei do governo federal, a Agência Federal de Redes (Bundesnetzagentur) será responsável por monitorar os provedores e fazer cumprir o DSA.

Neste contexto, os detalhes que não gostamos de falar publicamente são sempre interessantes, e estes são os custos de implementação: assim, na Alemanha, os custos anuais (!) para a Agência Federal de Redes são estimados em pelo menos menos 17 milhões euros (custos com pessoal, TI, custos com materiais e outros). Para a administração federal, o custo anual de execução aumenta cerca de 8 milhões de euros, a que se junta um custo pontual de execução de cerca de 2,1 milhões de euros.

Mas isso não é tudo. Qualquer pessoa que olhar as explicações detalhadas encontrará o que procura. A Polícia Criminal Federal Alemã espera um aumento significativo nos custos anuais de cerca de 44 milhões de euros e custos pontuais de cerca de 21 milhões de euros. Com efeito, a Polícia Criminal Federal deve receber denúncias sobre casos suspeitos de conteúdo punível na Internet e transmiti-las às autoridades competentes do processo penal. Devido à significativa expansão dos serviços de mediação sujeitos a obrigações de devida diligência, a Polícia Criminal Federal espera um aumento no processamento anual de processos dos cerca de 6 atualmente para cerca de 000 (! ).

É aqui que terminam as estimativas de custos – erradamente, porque para serem corretas também teriam de ser calculados os custos adicionais para as autoridades do Ministério Público e do poder judicial. Se apenas uma parte dos estimados 720.000 mil casos suspeitos for processada, a justiça alemã corre o risco de entrar em colapso definitivo. Na verdade, tem estado cronicamente sobrecarregado durante anos e o número de procedimentos não tratados atingiu um nível recorde.

Divisão da empresa

Contudo, as instituições europeias não estão interessadas na questão de saber se e como os Estados-Membros podem suportar os custos da implementação da DAS. Também não estão interessados ​​na capacidade das agências responsáveis ​​pela aplicação da lei para processar o enorme número de novos casos.

Pelo contrário, só na semana passada o Parlamento Europeu deu um novo passo em frente nesta área: o Conselho deveria tomar uma decisão, até ao final da atual legislatura, para incluir o discurso de ódio e os crimes de ódio entre os crimes referidos no artigo 83.º, n.º 1. TFUE (referidos como “crimes da UE”). O direito à liberdade de expressão não deve ser usado como escudo para o modelo de negócio das plataformas de redes sociais destinadas a disseminar e amplificar o discurso de ódio, disseram aqueles que rodeiam os eurodeputados.

A divisão da sociedade pelas instituições europeias continua. Já estão a ser formados os “repórteres de confiança” previstos no artigo 22.º do DSA, ou seja, informadores que monitorizam as comunicações nas plataformas online e que intervêm assim que suspeitam de uma infração. Sabemos que alguns deles fazem parte da Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN), uma rede afiliada ao Instituto Poynter. Os seus financiadores incluem – entre outros – o Fundo para a Democracia, a Fundação Lumina para a Educação, o Fundo Nacional para a Democracia (NED), o Fundo da Rede Omidyar e as Fundações da Sociedade Aberta (OSF).

Nunca é demais avisar e enfatizar com força suficiente: as elites da UE fizeram das instituições de Bruxelas auxiliares dos interesses da tecnoestrutura. Porque o que nos querem vender como “controlo” da tecnoestrutura, só podem conseguir com as ferramentas da tecnoestrutura. Os Estados-Membros estão a sobrecarregar as suas capacidades e recursos ao implementar esta política – isto é particularmente verdade para as autoridades judiciais. Mas quando o poder do Estado se desgasta e a sociedade se divide, grandes infortúnios estão a fermentar na Europa.

acesse o artigo