Letzte Änderung 54 Jahre vor
Angesichts der Gefahr des Pandemievertrags der WHO organisieren sich die Bürger
Angesichts der Gefahr des Pandemievertrags der WHO organisieren sich die BürgerFrance Soir – 23. März 2024
Sonntag, 10. März, Treffen mit Corinne Lalo und Etienne Chouard, während einer Konferenzdebatte in der Stadt Massy (Essonne).
Ein Tag zur Diskussion des Vertrags der Weltgesundheitsorganisation, der neue Bestimmungen für künftige Pandemiekrisen vorsieht. Am Ende der Konferenz diskutierten die Teilnehmer auf Initiative von Martin Loizillon in kleinen Gruppen über die verschiedenen gesellschaftlichen Themen im Zusammenhang mit dem politischen Projekt der WHO.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Der globale Krieg gegen Gedankenverbrechen
Der globale Krieg gegen GedankenverbrechenDie Medien in 4-4-2 - 07
Welche Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit?
In westlichen Ländern werden viele Gesetze zur Bekämpfung von Desinformation und Fehlinformationen erlassen, mit teilweiser Ausnahme der Vereinigten Staaten, wo der Erste Verfassungszusatz in Kraft ist. Diese Situation hat zur Einführung diskreterer Zensurmethoden geführt.
Eine unerwartete Reaktion auf diese restriktiven Gesetze könnte von der Literaturkritik ausgehen. Die verwendeten Begriffe, etwa die dem Wort „Information“ vorangestellten Präfixe, sind irreführend. Informationen, ob in einem Buch, einem Artikel oder auf anderem Gebiet enthalten, bleiben ein passives Artefakt. Es kann nicht eigenständig handeln und daher auch kein Gesetz brechen. Die Nazis haben zwar Bücher verbrannt, aber sie haben sie nicht verhaftet oder eingesperrt. Wenn Gesetzgeber also „Desinformation“ verbieten wollen, können sie nicht auf Informationen als solche abzielen, sondern vielmehr auf die Schaffung von Bedeutung.
Die Behörden verwenden Variationen des Begriffs „Informationen“, um anzudeuten, dass es sich dabei um objektive Wahrheiten handelt, aber das ist nicht der Kern des Problems. Gelten diese Gesetze beispielsweise für die Prognosen von Ökonomen oder Finanzanalysten, die regelmäßig falsche Vorhersagen treffen? Natürlich nicht. Glaubwürdige Wirtschafts- oder Finanzprognosen könnten jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Bevölkerung haben.
Diese Gesetze zielen eher auf die Absichten der Autoren ab und zielen darauf ab, Bedeutungen zu schaffen, die nicht mit der offiziellen Position der Regierung übereinstimmen. „Desinformation“ wird in Wörterbüchern im Allgemeinen als absichtlich irreführende und schädliche Informationen definiert. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei „Fehlinformationen“ um die Verbreitung wahrer Tatsachen, allerdings mit böswilliger Absicht. In diesen Fällen ist es oft entscheidend, die Absicht des Autors zu ermitteln.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Das Ende der Demokratie und der Aufstieg des Einzelgedankens
Das Ende der Demokratie und der Aufstieg des EinzelgedankensInternationales Netzwerk - 06. Juli 2023
Der ethische Staat wird als die von den Philosophen Hobbes und Hegel institutionalisierte Form definiert, in der die staatliche Institution das ultimative Ziel ist, auf das die Handlungen des Einzelnen zur Verwirklichung eines universellen Gutes hinzielen müssen.
Im Laufe der Zeit hat das Konzept des ethischen Staates jedoch eine andere Zusammensetzung angenommen und eine totalitäre Dimension angenommen, in der Gut und Böse das Ergebnis einer Auferlegung sind, unabhängig davon, was der Grundvertrag zwischen Staat und Bürger sein sollte. Thomas Hobbes gilt mit seiner Distanzierung vom klassischen Weltdenken über Sozialität und menschliche Politik als Vater der modernen politischen Philosophie; Hobbes führt die vertragliche Methode ein, bei der Menschen gemeinsame Regeln finden, indem sie einen Teil ihrer Freiheit im Austausch für den Schutz und die Achtung der etablierten Regeln opfern, und sich auf einen einzigen großen institutionellen Vertreter beziehen, den er als den Leviathan definiert; In diesem Sinne wird Hobbes als Haupttheoretiker des absoluten Staates oder Absolutismus definiert, bei dem der Souverän über dem universellen Gesetz steht.
Nach Hobbes definiert Hegel (Abbildung), der idealistische Philosoph, den Staat als eine ethische Substanz, die sich ihrer selbst bewusst ist; Der Staat ist der höchste Ausdruck der Ethik, einer Theorie, die in scharfem Kontrast zum Naturrecht und Vertragswesen der modernen politischen Philosophie steht. Der Staat, so Hegel, sei die Quelle der Freiheit und der ethischen Norm für den Einzelnen, er sei das höchste Ziel und der absolute Schiedsrichter über Gut und Böse.
Allerdings ist der Hegelianische Staat kein wirklich absolutistischer und totalitärer Staat, sondern eine lebendige organische Einheit, die sich an die natürlichen, sich verändernden Umstände der menschlichen Gesellschaft anpassen muss. Für Hegel ist der ethische Zustand der letzte Moment des subjektiven und objektiven Geistes. Hegel bekräftigt, dass Freiheit seit dem antiken Griechenland zu allen Zeiten der historische Zustand der Philosophie ist und bleibt. Für Hegel muss im Staat innerhalb der durch das Zusammenspiel der Individuen bedingten Grenzen eine Kombination von Gemeinwohl und persönlichem Wohl gefunden werden. Hegels Position wurde später durch die Kritik von Karl Popper konterkariert, der den ethischen Staat als eine geschlossene Gesellschaft definierte, im Gegensatz zum Rechtsstaat, der einer offenen Gesellschaft eigen ist.
Die ethische Staatstheorie wurde dann im XNUMX. Jahrhundert aufgegriffen, um faschistische und kommunistische Staaten zu erklären, bei denen es sich in Wirklichkeit um totalitäre Staaten handelte, in denen individuelle Freiheiten nach den höheren Regeln von Hobbes‘ „Leviathan“ unterdrückt wurden.
Die aufeinanderfolgenden demokratischen Verfassungen, die bis zum letzten Jahrhundert die Rechtsstaatlichkeit regelten, basieren auf einem fragilen Gleichgewicht zwischen Rechten und Freiheiten, zwischen dem Allgemeininteresse und dem Schutz von Minderheiten, der dem einzelnen Gedanken entgegensteht.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Sind Sie ein „Gedankenverbrecher“?
Sind Sie ein „Gedankenverbrecher“?Digitaler Morgen – 02. Januar 2023
Wenn wir nicht frei denken können, was wir wollen, haben wir keine freie Gesellschaft. So einfach ist das.
Leider herrscht unter den Eliten in der westlichen Welt inzwischen ein überwältigender Konsens darüber, dass radikale Maßnahmen ergriffen werden müssen, um zu kontrollieren, was die Menschen denken. Wenn Sie darauf bestehen, ein Rebell zu sein, werden Sie wahrscheinlich dafür bestraft, dass Sie unorthodoxe Ansichten vertreten. Sie werden nicht unbedingt ins Gefängnis gesteckt, aber unser System hat unzählige andere Möglichkeiten, Sie zu bestrafen.
Sie sind nicht dazu bestimmt, der Konditionierung zu widersprechen, die Sie von unserem Bildungssystem, den Nachrichtenmedien, unseren Politikern und der Unternehmensunterhaltung erhalten haben, mit der Sie jeden Tag stundenlang gefüttert werden.
Wenn Sie von gesellschaftlich akzeptablen Standpunkten abweichen, machen Sie sich eines „Gedankenverbrechens“ schuldig.
Letzte Änderung 54 Jahre vor
Das Problem des Verschwörers ist, dass er selbst denken will?!
Die Medien in 4-4-2 - 03
Der Neurowissenschaftler Dieguez: „Das Problem des Verschwörers ist, dass er selbst denken, seine eigene Forschung betreiben will“
Wir bringen Ihnen eine Meisterklasse in Begleitung des Neurowissenschaftlers Sebastian Dieguez, der während der Sendung „Infrarouge“ des Schweizer Senders RTS am 3. Juni 2020 sprach. Der Titel der Sendung „Welcher Impfstoff gegen Verschwörung? präsentiert von Alexis Favre.
Während der Debatte bedauert der Neurowissenschaftler, dass der Verschwörer nicht der Herde folgt: "Was den Verschwörer ausmacht, ist, dass er für sich selbst recherchieren wird, er will selbst denken, er will selbst sehen ..." Verblüfft von diesem Surrealen Diskurs, die Journalistin Myret Zaki nimmt Sebastian Dieguez mit und fragt sich, wie es möglich ist, solchen Unsinn zu äußern.
