Stichwort ‣ Thierry Meyssan
28 Referenzen

Er erklärt, was seiner Meinung nach den grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Vorstellungen von der Weltordnung ausmacht, die heute vom Donbass bis zum Gazastreifen aufeinanderprallen: der des Westblocks und der, auf die sich der Rest der Welt bezieht. Es geht nicht darum zu wissen, ob diese Ordnung von einer Macht (unipolar) oder von einer Gruppe von Mächten (multipolar) dominiert werden sollte, sondern ob sie die Souveränität jeder einzelnen Macht respektieren sollte oder nicht. Der Autor greift auf die Geschichte des Völkerrechts zurück, wie Zar Nikolaus II. und Friedensnobelpreisträger Léon Bourgeois es konzipierten.

Wir haben die Verbrechen der NATO gesehen, aber warum sollten wir unsere Freundschaft mit Russland bekräftigen? Besteht nicht die Gefahr, dass sie sich morgen so verhält wie die NATO heute? Werden wir nicht eine Sklaverei durch eine andere ersetzen?

Um diese Frage zu beantworten, würde ich auf meine aufeinanderfolgenden Erfahrungen als Berater von fünf Staatsoberhäuptern zurückgreifen. Überall sagten mir russische Diplomaten: Sie sind auf dem falschen Weg: Sie verpflichten sich, hier ein Feuer zu löschen, während anderswo ein anderes Feuer ausgebrochen ist. Das Problem liegt tiefer und umfassender.
Deshalb möchte ich Ihnen den Unterschied zwischen einer Weltordnung, die auf Regeln basiert, und einer Weltordnung, die auf internationalem Recht basiert, beschreiben. Es ist keine lineare Geschichte, sondern ein Kampf zwischen zwei Weltanschauungen; Ein Kampf, den wir weiterführen müssen.

Im 1815. Jahrhundert begründeten die Westfälischen Verträge das Prinzip der staatlichen Souveränität. Jeder ist dem anderen gleich und niemand kann sich in die inneren Angelegenheiten anderer einmischen. Es sind diese Verträge, die seit Jahrhunderten sowohl die Beziehungen zwischen den heutigen Bundesländern als auch die zwischen den europäischen Staaten regeln. Sie wurden vom Wiener Kongress XNUMX während der Niederlage Napoleons I. erneut bestätigt.

Am Vorabend des Ersten Weltkriegs berief Zar Nikolaus II. zwei Internationale Friedenskonferenzen (1899 und 1907) in Den Haag ein, um „nach den wirksamsten Mitteln zu suchen, um allen Völkern die Vorteile eines echten und dauerhaften Friedens zu sichern“. Er bereitete sie mit Papst Benedikt XV. auf der Grundlage des kanonischen Rechts und nicht auf der Grundlage des Gesetzes des Stärkeren vor. 27 Staaten unterzeichneten das endgültige Werk nach zweimonatigen Beratungen. Der Präsident der Französischen Radikalen [Republikanischen] Partei, Léon Bourgeois, präsentierte seine Gedanken zur gegenseitigen Abhängigkeit der Staaten und zum Interesse, das sie trotz ihrer Rivalitäten an einer Vereinigung haben.
Unter der Führung von Léon Bourgeois schuf die Konferenz ein internationales Schiedsgericht, dessen Aufgabe es ist, Konflikte mit rechtlichen Mitteln und nicht durch Krieg zu lösen. Laut Bourgeois werden Staaten einer Abrüstung nur dann zustimmen, wenn sie über andere Sicherheitsgarantien verfügen. Der endgültige Text begründet den Begriff der „Pflicht der Staaten, Kriege zu vermeiden“ … durch den Rückgriff auf Schiedsverfahren.

Unter der Leitung eines Ministers des Zaren, Frédéric Fromhold de Martens, einigte sich die Konferenz darauf, dass die Bevölkerung und die Kriegführenden während eines bewaffneten Konflikts unter dem Schutz der Grundsätze bleiben müssen, die sich aus „den zwischen zivilisierten Nationen festgelegten Bräuchen“ ergeben Gesetze der Menschheit und die Anforderungen des öffentlichen Gewissens. Kurz gesagt, die Unterzeichner kamen überein, sich nicht länger wie Barbaren zu verhalten.
Dieses System funktioniert nur zwischen zivilisierten Staaten, die ihre Unterschrift respektieren und ihrer öffentlichen Meinung gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Es scheiterte 1914, weil die Staaten ihre Souveränität durch den Abschluss von Verteidigungsverträgen verloren hatten, die sie verpflichteten, unter bestimmten Umständen, die sie selbst nicht beurteilen konnten, automatisch in den Krieg einzutreten.

Die Ideen von Léon Bourgeois gewannen an Boden, stießen jedoch auf Widerstand, darunter auch den seines Rivalen innerhalb der Radikalen Partei, Georges Clemenceau. Letzterer glaubte nicht, dass die öffentliche Meinung Kriege verhindern könne. Auch die Angelsachsen, der Präsident der Vereinigten Staaten, Woodrow Wilson, und der britische Premierminister Lloyd George glaubten es nicht. Die drei Männer ersetzten das Völkerrecht durch die Force of the Victors, das am Ende des Ersten Weltkriegs noch in den Kinderschuhen steckte. Sie teilten die Welt und die Überreste des Österreichisch-Ungarischen, Deutschen und Osmanischen Reiches. Sie machten allein Deutschland für die Massaker verantwortlich und leugneten ihre eigene. Sie verordneten Abrüstung ohne Garantien. Um das Entstehen eines Rivalen des britischen Empire in Europa zu verhindern, begannen die Angelsachsen, Deutschland gegen die UdSSR auszuspielen und erwirkten Schweigen von Frankreich, indem sie ihm versicherten, es könne das besiegte II. Reich ausplündern. Sie haben gewissermaßen, wie der erste Präsident der Bundesrepublik, Theodor Heuss, sagte, die Bedingungen für die Entwicklung des Nationalsozialismus geschaffen.
Wie sie untereinander vereinbart hatten, gestalteten die drei Männer die Welt nach ihrem Bild um (Wilsons 14 Punkte, die Sykes-Picot-Abkommen, die Balfour-Erklärung). Sie schufen die jüdische Heimat Palästina, sezierten Afrika und Asien und versuchten, die Türkei auf das Nötigste zu reduzieren. Sie organisierten alle aktuellen Unruhen im Nahen Osten.

Der Völkerbund (SDN) wurde jedoch nach dem Ersten Weltkrieg auf der Grundlage der Ideen des verstorbenen Nikolaus II. und Léon Bourgeois gegründet, ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten, die somit offiziell jede Idee davon ablehnten internationales Recht. Allerdings scheiterte auch der Völkerbund. Nicht, weil die Vereinigten Staaten sich geweigert hätten, dabei zu sein, wie es heißt. Es war ihr gutes Recht. Aber erstens, weil es nicht in der Lage war, die strikte Gleichheit zwischen den Staaten wiederherzustellen, da das Vereinigte Königreich dagegen war, die kolonisierten Völker als gleich zu betrachten. Dann, weil es keine gemeinsame Armee gab. Und schließlich, weil die Nazis ihre Gegner massakrierten, die öffentliche Meinung in Deutschland zerstörten, die Berliner Signatur verletzten und nicht davor zurückschreckten, sich wie Barbaren zu benehmen.

Bereits in der Atlantik-Charta von 1942 legten der neue US-Präsident Franklin Roosevelt und der neue britische Premierminister Winston Churchill das gemeinsame Ziel fest, nach Ende des Konflikts eine Weltregierung zu bilden. Die Angelsachsen, die glaubten, die Welt regieren zu können, waren sich jedoch nicht einig, wie sie vorgehen sollten. Washington wollte nicht, dass London sich in seine Angelegenheiten in Lateinamerika einmischte, während London nicht die Absicht hatte, die Hegemonie des Imperiums zu teilen, über das „die Sonne nie unterging“. Die Angelsachsen unterzeichneten während des Krieges eine Reihe von Verträgen mit den alliierten Regierungen, insbesondere mit denen im Exil, die sie in London beherbergten.

Darüber hinaus gelang es den Angelsachsen nicht, das Dritte Reich zu besiegen; es waren die Sowjets, die es stürzten und Berlin einnahmen. Joseph Stalin, der erste Sekretär der KPdSU, war gegen die Idee einer Weltregierung, insbesondere der angelsächsischen. Er wollte lediglich eine Organisation, die künftige Konflikte verhindern konnte. Auf jeden Fall waren es russische Vorstellungen, die das System hervorbrachten: die Charta der Vereinten Nationen während der Konferenz von San Francisco.

Im Geiste der Haager Konferenzen sind alle UN-Mitgliedstaaten gleich. Die Organisation verfügt über ein internes Gericht, den Internationalen Gerichtshof, der für die Lösung von Konflikten zwischen ihren Mitgliedern zuständig ist. Allerdings verfügen die fünf Siegermächte nach bisherigen Erfahrungen über einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat mit Vetorecht. Da zwischen ihnen kein Vertrauen bestand (die Angelsachsen hatten erwogen, den Krieg mit den verbliebenen deutschen Truppen gegen die UdSSR fortzusetzen) und unbekannt war, wie sich die Generalversammlung verhalten würde, wollten die verschiedenen Sieger sicherstellen, dass die Vereinten Nationen dies nicht taten sich gegen sie wenden (die Vereinigten Staaten hatten schreckliche Kriegsverbrechen begangen, indem sie zwei Atombomben gegen Zivilisten abfeuerten, während Japan … seine Kapitulation vor den Sowjets vorbereitete). Aber die Großmächte verstanden das Veto überhaupt nicht im gleichen Sinne. Für einige war es ein Recht, die Entscheidungen anderer zu zensieren, für andere war es die Verpflichtung, Entscheidungen einstimmig von den Gewinnern zu treffen.

Allerdings spielten die Angelsachsen von Anfang an nicht mit: Ein israelischer Staat proklamierte sich selbst (14. Mai 1948), bevor seine Grenzen vereinbart worden waren, damals der Sondergesandte des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, der dafür sorgen sollte Nach der Gründung eines palästinensischen Staates wurde Graf Folke Bernadotte von jüdischen Rassisten unter dem Kommando von Yitzhak Shamir ermordet. Darüber hinaus wurde der Sitz im Sicherheitsrat, der China im Zusammenhang mit dem zu Ende gegangenen chinesischen Bürgerkrieg zugeteilt wurde, der Kuomintang von Chiang Kai-shek und nicht Peking zugeteilt. Die Angelsachsen proklamierten die Unabhängigkeit ihrer koreanischen Besatzungszone unter dem Namen „Republik Korea“ (15. August 1948), gründeten die NATO (4. April 1949) und proklamierten dann die Unabhängigkeit ihrer Besatzungszone. Deutsche Besatzung unter den Namen „Bundesdeutschland“ (23. Mai 1949).

In der Annahme, getäuscht worden zu sein, schlug die UdSSR die Tür zu („Politik des „leeren Sitzes“). Der Georgier Joseph Stalin glaubte fälschlicherweise, dass das Veto kein Zensurrecht sei, sondern eine Bedingung der Einstimmigkeit der Gewinner. Er dachte, er würde die Organisation blockieren, indem er sie boykottierte.
Die Angelsachsen interpretierten den von ihnen verfassten Text der Charta und nutzten die Abwesenheit der Sowjets, um „blaue Helme“ auf die Köpfe ihrer Soldaten zu setzen, und führten Krieg gegen die Nordkoreaner (25. Juni 1950). der „Name der internationalen Gemeinschaft“ (sic). Am 1. August 1950 kehrten die Sowjets schließlich nach sechseinhalb Monaten Abwesenheit zur UNO zurück.

Wenn der Nordatlantikvertrag legal ist, verstoßen die internen Regelungen der NATO gegen die Charta der Vereinten Nationen. Er stellte die alliierten Armeen unter das Kommando der Angelsachsen. Ihr Oberbefehlshaber, der SACEUR, muss ein US-Offizier sein. Laut seinem ersten Generalsekretär, Lord Ismay, besteht das eigentliche Ziel des Bündnisses weder in der Wahrung des Friedens noch im Kampf gegen die Sowjets, sondern darin, „die Amerikaner drinnen, die Russen draußen und die Deutschen unter Aufsicht zu halten“. Kurz gesagt, es ist der bewaffnete Flügel der Weltregierung, den Roosevelt und Churchill schaffen wollten. Um dieses Ziel zu erreichen, ordnete Präsident Joe Biden die Sabotage der Nord Stream-Gaspipeline an, die Russland mit Deutschland verband.

Bei der Befreiung installierten der MI6 und die OPC (d. h. die zukünftige CIA) heimlich ein Stay-behind-Netzwerk in Deutschland. Sie brachten dort Tausende Nazi-Beamte unter, denen sie halfen, der Justiz zu entgehen. Klaus Barbie, der den französischen Widerstandskoordinator Jean Moulin folterte, wurde der erste Kommandeur dieser Schattenarmee. Dann wurde dieses Netzwerk in die NATO eingegliedert und dort weitgehend verkleinert. Es wurde dann von den Angelsachsen genutzt, um in das politische Leben ihrer vermeintlichen Verbündeten, in Wirklichkeit ihrer Vasallen, einzugreifen.

Ehemalige Mitarbeiter von Joseph Goebbels gründeten den Volksbund für Frieden und Freiheit. Sie verfolgten deutsche Kommunisten mit Hilfe der USA. Später gelang es den Stay-behind-Agenten der NATO, die extreme Linke so zu manipulieren, dass sie verabscheuungswürdig wurde. Dies ist beispielsweise bei der Bader-Bande der Fall. Doch als diese Männer verhaftet wurden, kamen die Hinterbliebenen, um sie im Gefängnis zu ermorden, bevor ihnen der Prozess gemacht und gesprochen wurde. 1992 spionierte Dänemark im Auftrag der NATO Bundeskanzlerin Angela Merkel aus, und 2022 half Norwegen, ein weiteres NATO-Mitglied, den USA bei der Sabotage von Nord Stream...

Kehren wir zum Völkerrecht zurück: Allmählich kehrten die Dinge zur Ordnung zurück, bis der Ukrainer Leonid Breschnew 1968 während des Prager Frühlings in Mitteleuropa das tat, was die Angelsachsen überall sonst taten: Er verbot den mit der UdSSR verbündeten Staaten, ein Wirtschaftsmodell zu wählen außer der Brust.

Mit der Auflösung der UdSSR begann es noch schlimmer zu werden. Der stellvertretende US-Verteidigungsminister Paul Wolfowitz entwickelte eine Doktrin, nach der die Vereinigten Staaten, um weiterhin Herr der Welt zu bleiben, alles tun müssen, um die Entstehung eines neuen Rivalen zu verhindern, allen voran die Europäische Union. In Umsetzung dieser Idee verordnete Außenminister James Baker allen ehemaligen Staaten des Warschauer Paktes und der UdSSR die Erweiterung der Europäischen Union. Durch diese Entwicklung hat sich die Union selbst der Möglichkeit beraubt, eine politische Einheit zu werden. In Anwendung dieser Doktrin stellte der Vertrag von Maastricht die EU unter den Schutz der NATO. Und es ist immer noch die Anwendung dieser Doktrin, dass Deutschland und Frankreich die Ukraine bezahlen und bewaffnen.

Dann kam der tschechisch-amerikanische Professor Josef Korbel. Er schlug den Angelsachsen vor, die Welt durch die Neufassung internationaler Verträge zu beherrschen. Seiner Meinung nach reichte es aus, die Rationalität des römischen Rechts durch das angelsächsische Recht zu ersetzen, das auf Gewohnheiten beruhte. Auf diese Weise würden alle Verträge langfristig den dominierenden Mächten einen Vorteil verschaffen: den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich, die durch eine „besondere Beziehung“ verbunden sind, wie Winston Churchill es ausdrückte. Professor Korbels Tochter, die Demokratin Madeleine Albright, wurde UN-Botschafterin und dann Außenministerin. Als dann das Weiße Haus in die Hände der Republikaner überging, übernahm Professor Korbels Adoptivtochter Condoleeza Rice seine Nachfolge als nationale Sicherheitsberaterin und dann als Außenministerin. Zwei Jahrzehnte lang haben die beiden „Schwestern“ geduldig die wichtigsten internationalen Texte umgeschrieben, angeblich um sie zu modernisieren, in Wirklichkeit aber um ihren Geist zu verändern.

Heutzutage operieren internationale Institutionen nach Regeln, die von den Angelsachsen auf der Grundlage früherer Verstöße gegen das Völkerrecht erlassen wurden. Dieses Recht ist in keinem Gesetzbuch verankert, da es sich um eine Interpretation der Sitten der herrschenden Macht handelt. Jeden Tag ersetzen wir das Völkerrecht durch ungerechte Regeln und verletzen dabei unsere eigene Unterschrift.

weiter lesen