De acordo com o falecido Freeman Dyson, os modelos de computador ajudam a compreender o clima, mas fazem um péssimo trabalho de previsão.

Freeman Dyson (1923–2020) foi um físico teórico e matemático americano nascido na Grã-Bretanha, conhecido por seu trabalho na teoria quântica de campos, astrofísica, matrizes aleatórias, a formulação matemática da mecânica quântica e a física da matéria. condensada, física nuclear e engenharia. Ele foi uma das figuras mais famosas da física do século XX.

Em 2006, Dyson publicou “The Scientist as Rebel”, no qual questionou o papel da atividade humana na causa das alterações climáticas. Numa entrevista de 2008 à Physics World, ele disse que o dinheiro gasto no combate às alterações climáticas deveria, em vez disso, ser direcionado para "outros problemas mais prementes e importantes, como a pobreza, as doenças infecciosas, a “educação pública e a saúde”. Ele também disse que pensar nos benefícios potenciais das mudanças climáticas “não nos fará mal”.

Em 2015 ele se juntou a Stuart McNish, apresentador do Conversations that Matter. “Há mudanças climáticas causadas pelo homem”, disse ele. “A questão é quanto e se é bom ou ruim.”

“Em primeiro lugar, não entendemos os detalhes. “É provavelmente muito menos do que se costuma afirmar e o mais importante é que o dióxido de carbono tem enormes efeitos não climáticos que são extremamente favoráveis ​​[e] que não são tidos em conta”, afirmou. Conforme medido pelos satélites, “toda a Terra está a tornar-se mais verde devido ao dióxido de carbono na atmosfera”.

Dyson começou a estudar os efeitos do dióxido de carbono (CO2) presente na atmosfera sobre a vegetação "há 37 anos", ou seja, por volta de 1978.

Ele explicou que o aumento do CO2 leva ao aumento dos rendimentos agrícolas, das florestas e de todos os tipos de crescimento no mundo biológico. “E isso é mais importante e mais certo do que os efeitos climáticos”, disse ele.

Quando começou a estudar os efeitos do CO2 nas plantas, pensou que o efeito poderia ser de cerca de 10%. Mas 35 anos depois, ele descobriu que esse número era de cerca de 25%. O CO2 aumentou cerca de 40% e “cerca de metade disso foi para a vegetação”, disse ele. “É extremamente benéfico tanto para a produção de alimentos, mas também para a biodiversidade, a preservação das espécies e tudo o que há de bom.” Isso vem de evidências observáveis, acrescentou.

Quanto à ideia de que os modelos são bons preditores, lembrou o que o especialista climático japonês Suki Manabe, que desenvolveu o primeiro modelo climático na década de 1960, relacionou o aquecimento do clima da Terra ao aumento do dióxido de carbono, sempre disse e sempre diz: “Estes modelos climáticos são excelentes ferramentas para compreender o clima, mas são ferramentas muito fracas para prever o clima.

A razão pela qual não conseguem prever o clima é simples, explicou Dyson. “São modelos que contêm apenas alguns fatores, mas há muitas coisas que eles esquecem: o mundo real é muito mais complicado que os modelos.”

“Não creio que nenhum destes modelos possa realmente ser preditivo”, acrescentou, porque as alterações climáticas são demasiado complexas e envolvem demasiados factores. “Você simplesmente não pode modelar tudo, está realmente fora de alcance”, disse ele.

Alguns climatologistas afirmam que o Sol não tem efeito porque a sua temperatura não muda. “É verdade que a temperatura do Sol não muda”, disse Dyson. “Mas sua atividade está mudando.”

Por atividade, Dyson se refere a manchas solares e tempestades magnéticas. “Eles flutuam muito fortemente com o ciclo de 11 anos e vemos um efeito no clima”, disse ele.

Nir Shaviv estudou os efeitos da atividade do Sol: “Ele está descobrindo um efeito direto deste ciclo solar, deste ciclo de manchas solares, no clima”, disse Dyson. “É claro que esta atividade do Sol está surtindo efeito.”

“Houve uma importante evidência adicional, nomeadamente a Pequena Idade do Gelo, que ocorreu no século XVII, e que também coincidiu com o momento em que o Sol adormeceu durante cerca de 17 anos”, disse Dyson. “Havia uma coisa chamada Mínimo de Maunder, quando as manchas solares simplesmente não apareciam e ao mesmo tempo havia um clima muito frio na Europa. Portanto, essa é uma evidência bastante forte de correlação. Mas agora existem evidências diretas e desafios provenientes das observações modernas.

O outro truque dos alarmistas climáticos é tirar o vapor de água “da equação”. O vapor de água constitui cerca de 90% da atmosfera. Portanto, você não pode retirar o vapor d'água da equação, disse Dyson. “Não há problema [negligenciar o vapor de água] se você quiser falar sobre Marte”, disse Dyson rindo, porque não há vapor de água em Marte.

“O CO2 é tão benéfico em outros aspectos que seria tolice tentar reduzi-lo”, disse Dyson. “O facto é que o dióxido de carbono aumentará, continuaremos a queimar petróleo e carvão e isso provavelmente irá fazer-nos bem – a Terra tornar-se-á mais verde. »

“Medido a partir do espaço, toda a Terra está a tornar-se mais verde devido ao dióxido de carbono, o que aumenta os rendimentos agrícolas, as florestas e aumenta o crescimento do mundo biológico, e isto é maior e mais certo do que os efeitos no clima. »

Freeman Dyson

acesse o artigo