Parola chiave ‣ aiuti di Stato
Riferimenti 3

I governi rispondono con misure di aggiustamento, semplificazioni burocratiche e qualche parola di rassicurazione. In realtà, sono impotenti di fronte ad una struttura progettata per imporre un’ideologia che si rivela folle.

In tutta l’Europa occidentale e centrale i contadini stanno manifestando. Prima è stato nei Paesi Bassi, Italia, Svizzera e Romania, oggi in Spagna, Francia, Germania e Polonia. Questa jacquerie su scala continentale si ribella alla Politica Agricola Comune (PAC) dell’Unione Europea.

Firmando il Trattato di Roma, che istituiva la Comunità economica europea, nel 1957, i sei stati fondatori (Germania Ovest, Belgio, Francia, Italia, Lussemburgo e Paesi Bassi) accettarono il principio della libera circolazione delle merci. Hanno quindi vietato qualsiasi politica agricola nazionale.

Per garantire il reddito agli agricoltori, hanno quindi attuato una politica agricola comune. A seconda degli Stati membri, gli aiuti dell'Unione europea vengono versati alle regioni che li distribuiscono agli agricoltori o direttamente agli operatori (come in Francia). Questo è il “Primo Pilastro”. Inoltre, la Commissione Europea determina gli standard di produzione al fine di migliorare la qualità della vita delle popolazioni rurali e quella della loro produzione. Questo è il “Secondo Pilastro”.

Il Primo Pilastro non ha resistito all’allargamento dell’Unione Europea e alla transizione verso il libero scambio globale (l’UE ha aderito all’OMC nel 1995) che hanno portato ad un aumento sproporzionato dei sussidi comunitari. Il Secondo Pilastro è stato infranto dal Green Deal europeo (2019), che mira a ridurre la temperatura della Terra limitando le emissioni di gas serra.

In assenza di una PAC globale, non esiste soluzione al fallimento del Primo Pilastro: il principio anglosassone del libero scambio globale è incompatibile con quello del libero scambio europeo compensato dalla PAC europea. I prezzi minimi dei prodotti agricoli, come annunciato da vari dirigenti nazionali, non salveranno gli agricoltori, ma al contrario li uccideranno nella misura in cui continueremo ad accettare prodotti importati a prezzi molto più bassi.

Quanto al Secondo Pilastro, non persegue più un obiettivo politico, ma ideologico. In effetti, l’affermazione che il riscaldamento globale non è locale, ma globale, è contraddetta dalle letture della temperatura. Mentre l’affermazione che non derivi da fattori astronomici, ma dall’attività umana, non regge al dibattito scientifico.

Ricordate che il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) non è un'accademia scientifica, ma un incontro di alti funzionari (alcuni dei quali sono scienziati, ma che prestano sempre servizio come alti funzionari pubblici) formato nel 1988 su iniziativa di Margaret Thatcher per giustificare il passaggio dal carbone al petrolio, poi al nucleare [1]. Le sue conclusioni, nonostante fossero state approvate dai governi che potevano ricorrere al nucleare, furono violentemente respinte dagli ambienti scientifici tra cui la prestigiosa Accademia russa delle Scienze [2]. Il cosiddetto “consenso scientifico” sulla questione non esiste più della famosa “comunità internazionale” che “sanziona” la Russia. Tuttavia, la scienza non funziona per consenso, ma per tentativi ed errori.

I tentativi di sviluppare il turismo verde nelle zone rurali non salveranno gli agricoltori. Al massimo permetterà loro di affittare stanze nelle loro fattorie per qualche settimana all'anno. Il problema non è cambiare attività, ma permettere agli agricoltori di vivere e nutrire la propria popolazione.

Gli agricoltori dell’Europa occidentale e centrale dipendono oggi dai sussidi europei. Non si oppongono all’Unione Europea che permette loro di sopravvivere, ma ne denunciano le contraddizioni che li soffocano. La questione quindi non è abrogare questo o quel regolamento, ma dire quale forma di Unione europea vogliamo costruire.

Le prossime elezioni per l’Unione Europea si terranno a giugno. Ciò comporterà l'elezione dei deputati del Parlamento europeo, gli unici rappresentanti eletti dell'Unione. Infatti, il Consiglio non è eletto a livello dell'Unione, ma è composto da capi di Stato e di governo eletti a livello nazionale, mentre la Commissione non è affatto eletta e rappresenta i promotori degli interessi dell'Unione.
I diversi progetti edilizi europei

Per comprendere questo strano sistema, ed eventualmente modificarlo, torniamo alle sue origini: dal periodo tra le due guerre (1918-1939) all'immediato dopoguerra (1945-57), furono sei i progetti sindacali concorrenti.

1- Il primo è stato portato avanti dai repubblicani radicali. Mirava a unire gli stati amministrati da regimi comparabili. Si parlava allora di unire i paesi dell’Europa e dell’America Latina governati da una Repubblica.
La definizione di Repubbliche e Monarchie non aveva alcun legame con le elezioni e le successioni dinastiche. Così il re di Francia Enrico IV si definì “repubblicano” (1589-1610), nella misura in cui si dedicò al bene comune dei suoi sudditi e non agli interessi della sua nobiltà. La nostra lettura delle Repubbliche e delle Monarchie risale alle Democrazie (il governo del Popolo, dal Popolo e per il Popolo). Si concentra sulle regole per la nomina dei leader e non più su ciò che fanno. Pertanto, consideriamo il Regno Unito contemporaneo più democratico della Francia e non teniamo conto degli incredibili privilegi di cui gode la nobiltà britannica a scapito del suo popolo.
L’Argentina di Hipólito Yrigoyen (che allora era la principale potenza economica delle Americhe) si sarebbe trovata a fianco della Francia di Aristide Briand (il cui impero si estendeva su tutti i continenti). Il fatto che queste Repubbliche non fossero necessariamente contigue non scandalizzò nessuno. Al contrario, assicurava che l’Unione non si trasformasse mai in una struttura sovranazionale, ma restasse un organo di cooperazione interstatale.
Questo progetto naufragò con la crisi economica del 1929 e l'ascesa del fascismo che provocò.

2- La seconda era quella di un'unione che garantisse la pace. Il ministro delle Finanze francese, Louis Loucheur, assicurò che se Germania e Francia si unissero in un unico complesso militare-industriale, non sarebbero più in grado di farsi la guerra l’una contro l’altra. [3].
Ciò fu raggiunto quando, dopo la seconda guerra mondiale, gli anglosassoni decisero di riarmare la Germania. Nel 1951, l’ex ministro petainista Robert Schuman creò la Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio (CECA).
La CECA si è conclusa nel 2002 ed è stata integrata dal Trattato di Nizza nell'Unione Europea.

3- Il terzo prende in prestito dai due precedenti. È stato scritto dal conte austro-ungarico Richard de Coudenhove-Kalergi. Mira a unire tutti gli Stati del continente (eccetto Regno Unito e URSS) all’interno di una “PanEuropa”. Inizialmente sarebbe stata una federazione paragonabile alla Svizzera, ma alla fine sarebbe diventata un'entità sovranazionale sul modello degli Stati Uniti e dell'URSS stalinista (che difendeva le culture delle minoranze etniche) [4].
Questo progetto è stato realizzato più o meno con il sostegno degli Stati Uniti. Nel 1949 venne creato il Consiglio d’Europa. Scrivo “più o meno” perché il Regno Unito è un membro fondatore, cosa che inizialmente non era prevista. Questo Consiglio ha sviluppato una Convenzione per la protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali (CSDHLF). Ha una Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) responsabile di garantirne l’applicazione.
Tuttavia, dal 2009 in poi, molti magistrati di questa Corte sono stati sponsorizzati, per non dire corrotti, dal miliardario americano George Soros. A poco a poco, hanno interpretato la Convenzione in modo tale da modificare la gerarchia delle norme. Ad esempio, oggi si ritiene che i trattati internazionali sul salvataggio in mare (che prevedono
sbarcare i naufraghi nel porto più vicino) devono passare in secondo piano rispetto al diritto dei migranti a presentare richiesta di asilo politico in Europa.
Oggi questa Corte giudica in sua assenza e condanna sistematicamente la Federazione Russa, anche se è stata sospesa dal Consiglio d'Europa e poi ne è uscita.

4- Il quarto progetto, il “Nuovo Ordine Europeo”, fu quello del Terzo Reich del 1941. Prevedeva l’unificazione del continente europeo distribuendo la sua popolazione, per regione, secondo criteri linguistici. Ogni lingua regionale, come il bretone, avrebbe avuto il suo Stato. Lo stato di gran lunga più importante sarebbe stato quello in cui si parlava tedesco (Germania, Austria, Liechtenstein, Lussemburgo, Svizzera tedesca, Tirolo italiano, Sudeti cecoslovacchi, Carpazi slovacchi, Banato romeno, ecc.). Inoltre, criteri razziali avrebbero determinato le popolazioni che sarebbero state “ridotte” (ebrei, zingari e slavi) e messe in schiavitù.
Questo progetto fu negoziato tra il cancelliere Adolf Hitler e il duca Benito Mussolini tramite il giurista tedesco Walter Hallstein. Fu parzialmente realizzato durante la Seconda Guerra Mondiale, ma crollò con la caduta del Terzo Reich.

5- Il quinto progetto fu formulato nel 1946 dall'ex primo ministro britannico Winston Churchill [5]. Il suo obiettivo era riconciliare la coppia franco-tedesca e mettere da parte i sovietici. Fa parte della visione della Carta Atlantica (1942) secondo la quale il mondo del dopoguerra dovrebbe essere governato congiuntamente dagli Stati Uniti e dall’Impero britannico. Ancor di più, contribuisce alla sua visione del ruolo del Regno Unito sostenuto dal Commonwealth. Sul versante atlantico sviluppa un rapporto privilegiato con gli Stati Uniti e, sul versante continentale, vigila sull’Europa di cui non si considera membro.
Winston Churchill lanciò diverse istituzioni contemporaneamente. In definitiva, è stato questo progetto ad essere portato avanti prima, nel 1957, sotto il nome di Comunità Economica Europea (CEE) e poi, nel 1993, sotto quello di Unione Europea (UE). Prende in prestito elementi da tre dei progetti precedenti, ma mai da quello dell'unione delle Repubbliche.
Gli anglosassoni hanno sempre controllato la CEE-UE attraverso la Commissione Europea. Questo è il motivo per cui non viene eletta, ma nominata. Inoltre, Londra nominò primo presidente Walter Hallstein, ex consigliere del cancelliere Adolf Hitler per le questioni europee. Inoltre, la Commissione inizialmente aveva il potere legislativo che oggi condivide con il Parlamento europeo. Lo usa per proporre standard che il Parlamento convalida o rifiuta. Tutti questi standard ripetono parola per parola quelli della NATO che, contrariamente alla credenza popolare, non si occupa solo di difesa, ma di organizzazione delle società. Gli uffici della NATO, inizialmente situati a Lussemburgo e oggi accanto alla Commissione a Bruxelles, le trasmettono i suoi dossier, dalla larghezza delle strade (per consentire il passaggio dei veicoli blindati) alla composizione del cioccolato (per comporre la razione del soldato).

6- Il sesto progetto è stato sviluppato dal presidente francese Charles De Gaulle in risposta a quello britannico. Intendeva costruire un'istituzione non federale, ma confederale: l'“Europa delle Nazioni”. Deplorò il Trattato di Roma, ma lo accettò. Nel 1963 e nel 1967 vietò al Regno Unito di aderirvi. Ha precisato che se ci sarà un allargamento, sarà da Brest a Vladivostok, cioè senza il Regno Unito, ma con l'Unione Sovietica. Soprattutto si è battuto con le unghie e con i denti affinché le questioni riguardanti la sicurezza nazionale potessero essere prese solo all’unanimità.
La sua vista scomparve con lui. Gli inglesi entrarono nella CEE nel 1973 e ne uscirono nel 2020. Alla Russia non è mai stata offerta l’adesione e oggi l’UE sta accumulando “sanzioni” contro di essa. Infine, la prossima riforma dei Trattati prevede la maggioranza qualificata per le questioni che riguardano la sicurezza nazionale.

accedi all'articolo