Nota de SLT: Según The Daily Skeptic, este estudio se eliminó dentro de las 24 horas de The Lancet. Está disponible aquí en PDF. El Dr. Harvey Risch, uno de los autores del estudio, le dijo al Daily Skeptic que considera esta "censura pura dirigida por el gobierno, incluso después de Missouri v. Biden”. En este estudio “el sistema de órganos más implicado en las muertes vinculadas a la vacuna COVID-19 fue el sistema cardiovascular (53%)” y como recordatorio, la asombrosa cifra según este estudio: “240 muertes (73,9%) se han producido de forma independiente evaluado como directamente atribuible a, o contribuyendo significativamente a, la vacunación contra el COVID-19”.
[...]
El domingo, un miembro del consejo editorial del Wall Street Journal (WSJ) criticó a la prensa y a los funcionarios de salud pública -que hoy afirman que la "inmunidad natural" protege contra el COVID-19- por haber pasado tres años denigrando la inmunidad natural a pesar de la abrumadora evidencia que lo respalda.
En su artículo de opinión del WSJ titulado "¿Tres años tarde, The Lancet reconoce la inmunidad natural?" – Allysia Finley escribió:
“La defensa de la inmunidad natural del estudio de Lancet se ajusta a un modelo pandémico: el clérigo de salud pública rechaza un argumento que aparentemente amenaza su autoridad; finalmente se ve obligada a suavizar su posición frente a pruebas irrefutables; y, sin embargo, ni una sola vez reconoce que sus oponentes tenían razón. »
La Sra. Finley comenzó su artículo de opinión con una cita de un artículo de NBC del 16 de febrero que describe los hallazgos de Lancet:
La inmunidad adquirida a partir de la infección por covid es tan protectora como la vacunación contra enfermedades graves y la muerte, según un estudio. »
El estudio mostró que la infección previa proporcionó una protección del 78,6 % contra la reinfección con las variantes originales de Wuhan, Alpha o Delta a las 40 semanas, y del 36,1 % contra Omicron. La protección contra la enfermedad grave se mantuvo en torno al 90 % en todas las variantes después de 40 semanas. Estos resultados significan que la inmunidad natural brinda una protección igual o mayor que dos o tres dosis de vacunas de ARNm, como informa The Defender.
Tres autores del estudio publicado en The Lancet, críticos con la hidroxicloroquina, están dando un giro radical. “Ya no podemos dar fe de la veracidad de las fuentes de los datos primarios”, escriben los tres autores a The Lancet el 4 de junio, cuestionando la negativa de la empresa que los recopiló, Surgisphere, a dar acceso a la base de datos.
Publicado el 22 de mayo en The Lancet, el estudio concluyó que la hidroxicloroquina no era beneficiosa para los pacientes hospitalizados con covid-19 e incluso podría ser dañina. Su publicación había tenido un impacto mundial y una repercusión espectacular, en particular empujando a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a suspender los ensayos clínicos de hidroxicloroquina contra el Covid-19. Pero, tras numerosas críticas que cuestionaban la metodología del estudio, incluso de científicos escépticos sobre el interés de la hidroxicloroquina en el tratamiento de la Covid-19, la OMS anunció el 3 de junio la reanudación de los ensayos clínicos con esta molécula.
El estudio de The Lancet sobre la hidroxicloroquina es un excelente revelador de lo que es nuestra nomenklatura, de sus deficiencias y de sus límites sistémicos en un mundo que cambia rápidamente. Ahora sabemos que sin una renovación profunda (y probablemente muy brutal) de las élites, Francia acelerará su largo declive.
“Muy a menudo, Raoult recordaba que su enfoque no era investigar, sino encontrar soluciones por ensayo y error. Esta afirmación golpea donde sufre la construcción intelectual de nuestras élites. Porque nuestra nomenclatura no está educada en la idea de que un buen gobierno consiste en aliviar las miserias del pueblo. »