El descontento ha llegado a la clase media y por tanto al pilar de la economía nacional. La artillería en Bruselas es cada vez más pesada. La Ley de Servicios Digitales establece nuevas autoridades y un moderno sistema de espionaje para combatir la información no deseada. El “discurso de odio”, sea lo que sea que eso signifique, será ahora un “crimen de la UE”. Esta división de la sociedad costará a los Estados miembros varios millones de euros y sobrecargará completamente a las autoridades: sólo en Alemania, la Oficina Federal de Policía Criminal espera 720.000 casos sospechosos al año, frente a los 6.000 hasta ahora. Todo esto no interesa a las instituciones europeas. Continúan poniéndose al servicio de la tecnoestructura y sus intereses de lobby. Porque el control pretexto de la tecnoestructura sólo puede funcionar con las herramientas de la tecnoestructura, ¿no?

Ahora es un modelo bien conocido por todos los observadores críticos: las “situaciones de emergencia” y los “escenarios de amenaza” proclamados a través de las redes de élite son utilizados por los responsables políticos como base y justificación para medidas restrictivas y ataques a diversos derechos de libertad.

Para controlar la soberanía de la interpretación, es importante presentar situaciones tan peligrosas a quienes toman las decisiones políticas (y a aquellos que todavía quieren serlo). Esto es lo que ocurrió, una vez más, en el Foro Económico Mundial. El “Informe de riesgo global 2024” advierte enérgicamente sobre el mayor riesgo global: la mala información.

La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, recibió esta bala durante su discurso en Davos:

“Siempre habrá intentos de desinformación y desinformación destinados a desestabilizarnos. Y nunca hemos sabido tanto como con Ucrania... Rusia no está logrando sus objetivos estratégicos. Fracasa sobre todo en el nivel militar... Rusia también ha fracasado en el nivel económico. Las sanciones han aislado su economía de la tecnología y la innovación modernas. El país ahora depende de China. Finalmente, Rusia ha fracasado diplomáticamente. Finlandia se unió a la OTAN. Pronto le seguirá Suecia. Y Ucrania está más cerca que nunca, en su camino hacia la Unión Europea. »

Control impecable

Dejemos de lado la pregunta legítima de quién está utilizando realmente la desinformación. En lugar de ello, pasemos a la pregunta de por qué el riesgo global de desinformación citado por el Foro Económico Mundial es tan importante para la UE.

Actualmente, la Comisión está creando sus nuevas superautoridades para garantizar la aplicación de la Ley de Servicios Digitales (DSA). El pasado mes de abril se creó en Sevilla el Centro Europeo para la Transparencia Algorítmica (ECAT) para ayudar a la Comisión y a las autoridades nacionales a controlar el cumplimiento de la DSA. En particular, ECAT realizará pruebas técnicas de sistemas algorítmicos para comprender su funcionamiento, así como evaluaciones de riesgos vinculados a plataformas y motores de búsqueda. A tal efecto se firmó un acuerdo de cooperación con el centro francés “PEReN” (Centro de Experiencia en Régimen Digital).

La Comisión Europea se centra en la "información no deseada" en Internet y está introduciendo nuevos órganos de control estatales y supranacionales con poderes esenciales para este fin. Para garantizar la implementación completa (y oportuna) de la estructura de gobernanza de DSA, los Estados miembros deben designar a sus coordinadores de servicios digitales y otras autoridades nacionales responsables de garantizar el cumplimiento antes del 17 de febrero de 2024. Por lo tanto, no sorprende que se requiera una “situación de riesgo” para los Estados miembros rezagados para actuar. De hecho, según la propia información de la Comisión, hasta la fecha sólo dos Estados miembros, Italia y Hungría, han designado válidamente sus autoridades nacionales.

Colapso de la justicia

Alemania todavía está trabajando en la implementación nacional de la Ley Europea de Servicios Digitales (DSA). El Bundestag alemán debatió esta cuestión por primera vez el 18 de enero. Según el proyecto de ley del gobierno federal, la Agencia Federal de Redes (Bundesnetzagentur) será responsable de monitorear a los proveedores y hacer cumplir la DSA.

En este contexto, siempre son interesantes los detalles de los que no nos gusta hablar públicamente, y son los costes de implementación: así, en Alemania, los costes anuales (!) para la Agencia Federal de Redes se estiman en al menos -17 millones. euros (gastos de personal, TI, costes de materiales y otros). Para la administración federal, el coste de ejecución anual aumenta en unos 8 millones de euros, a lo que se suma un coste de ejecución único de alrededor de 2,1 millones de euros.

Pero eso no es todo. Cualquiera que mire las explicaciones detalladas encontrará lo que busca. La Oficina Federal de Policía Criminal de Alemania espera un aumento significativo de los costes anuales de unos 44 millones de euros y unos costes extraordinarios de unos 21 millones de euros. De hecho, la Oficina Federal de Policía Criminal debe recibir informes sobre casos sospechosos de contenidos punibles en Internet y transmitirlos a las autoridades penales competentes. Debido a la importante expansión de los servicios de mediación sujetos a obligaciones de diligencia debida, la Oficina Federal de Policía Criminal espera un aumento de la tramitación anual de casos de aproximadamente 6 actualmente a aproximadamente 000 (! ).

Aquí terminan las estimaciones de costes, erróneas, porque para ser correctas también habría que calcular los costes adicionales para la fiscalía y el poder judicial. Si sólo se procesa una parte de los 720.000 casos sospechosos estimados, la justicia alemana corre el riesgo de colapsar definitivamente. De hecho, lleva años sobrecargado de forma crónica y el número de procedimientos no tratados ha alcanzado un nivel récord.

División de la empresa

Sin embargo, a las instituciones europeas no les interesa saber si los Estados miembros pueden asumir los costes de implementación de la DAS y cómo hacerlo. Tampoco están interesados ​​en la capacidad de los organismos encargados de hacer cumplir la ley para procesar la enorme cantidad de casos nuevos.

Por el contrario, la semana pasada el Parlamento Europeo dio un nuevo paso adelante en este ámbito: el Consejo debería tomar una decisión antes de que finalice la actual legislatura para incluir el discurso de odio y los delitos de odio entre los delitos contemplados en el artículo 83, apartado 1. TFUE (denominados “crímenes de la UE”). El derecho a la libertad de expresión no debe utilizarse como escudo para el modelo de negocio de las plataformas de redes sociales destinadas a difundir y amplificar el discurso de odio, afirmaron quienes rodean a los eurodiputados.

La división de la sociedad por parte de las instituciones europeas continúa. Ya se están formando los “reporteros de confianza” previstos en el artículo 22 de la DSA, es decir, informantes que supervisan las comunicaciones en plataformas en línea y que intervienen en cuanto sospechan de una infracción. Sabemos que algunos de ellos forman parte de la Red Internacional de Verificación de Hechos (IFCN), una red que a su vez está afiliada al Instituto Poynter. Sus financiadores incluyen, entre otros, el Fondo para la Democracia, la Fundación Lumina para la Educación, el Fondo Nacional para la Democracia (NED), el Fondo de la Red Omidyar y las Fundaciones para la Sociedad Abierta (OSF).

Nunca se puede advertir y enfatizar lo suficiente: las elites de la UE han hecho de las instituciones de Bruselas auxiliares de los intereses de la tecnoestructura. Porque lo que nos quieren vender como “control” de la tecnoestructura, sólo lo pueden lograr con las herramientas de la tecnoestructura. Los Estados miembros están sobrecargando sus capacidades y recursos al implementar esta política; esto es particularmente cierto para las autoridades judiciales. Pero cuando el poder estatal se erosiona y la sociedad se divide, se están gestando grandes desgracias en Europa.

acceder al articulo