Am Montag zog die Zeitschrift Cureus das erste von Experten begutachtete Papier zurück, das eine eingehende Analyse der Daten von Covid-19-mRNA-Impfstoffversuchen und von Verletzungen nach der Injektion enthielt. Die Autoren des Artikels forderten außerdem ein weltweites Moratorium für Impfstoffe.

Am Montag zog die Zeitschrift Cureus das erste von Experten begutachtete Papier zurück, das eine eingehende Analyse der Daten von Covid-19-mRNA-Impfstoffversuchen und von Verletzungen nach der Injektion enthielt. Die Autoren des Artikels forderten außerdem ein weltweites Moratorium für Impfstoffe.

Dr. Peter McCullough, einer der Autoren des Artikels, bezeichnete die Rücknahme als „einen erstaunlichen Akt wissenschaftlicher Zensur“. Er sagte dem Verteidiger:

„Die Zeitschrift und ihre Herausgeber hatten das Recht, den Artikel jederzeit während des Begutachtungsprozesses abzulehnen. Nach der Veröffentlichung stellt die Zurückziehung eines Artikels ohne angemessene Begründung einen Verstoß gegen die Richtlinien des Committee on Publication Ethics (COPE) dar.“

Das im letzten Monat veröffentlichte Dokument beschreibt detailliert die schwerwiegenden potenziellen Schäden von Impfstoffen, Probleme bei der Impfstoffkontrolle und -behandlung, die Mechanismen hinter Nebenwirkungen, die immunologischen Gründe für die Unwirksamkeit von Impfstoffen und die Mortalitätsdaten aus Registrierungsstudien.

Die Autoren des Artikels kamen zu dem Schluss:

„Die Zulassung von injizierbaren Covid-19-mRNA-Produkten durch die Bundesbehörde auf der Grundlage der allgemeinen Bevölkerungsabdeckung wurde nicht durch eine ehrliche Bewertung aller relevanten Registrierungsdaten und durch eine proportionale Abwägung von Risiken im Vergleich zu Nutzen gestützt.

Sie forderten außerdem, dass die Impfstoffe sofort aus dem Impfplan für Kinder des CDC (Centers for Disease Control and Prevention) gestrichen und Auffrischungsimpfungen ausgesetzt werden.

Das Dokument wurde im Monat nach seiner Veröffentlichung mehr als 350 Mal gelesen. Der durchschnittliche Cureus-Artikel wird im Laufe eines Jahres nur etwa 000 Mal aufgerufen.

McCullough sagte, Tim Kersjes, Leiter der Forschungsintegrität bei Springer Nature, dem Herausgeber von Cureus, habe die Autoren letzte Woche darüber informiert, dass die Zeitschrift das Papier zurückziehe. Herr Kersjes brachte acht Punkte zur Sorge zur Sprache, die die Autoren laut McCullough bereits im Rahmen eines umfassenden Peer-Review-Prozesses angesprochen hätten.

Dr. McCullough sagte dem Verteidiger:

„Ich vermute, dass Kersjes und Springer Nature vom mächtigen biopharmazeutischen Komplex, der aus koordinierten Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens, Impfstoffherstellern und Regulierungsbehörden besteht, unter Druck gesetzt wurden, unseren Artikel zu zensieren, um zu verhindern, dass die medizinische Gemeinschaft wichtige Informationen über die Sicherheit von Impfstoffen erhält.“

„Wir haben den Widerruf abgelehnt, Berufung eingelegt und werden diese unethische Aktion allen zuständigen Behörden melden, während wir weiterhin an anderer Stelle veröffentlichen.“

Herr Nathaniel Mead, der Hauptautor des Artikels, sagte dem Defender, er habe vom ersten Tag an befürchtet, dass die Zeitschrift unter Druck geraten würde, den Artikel zurückzuziehen.

Sobald ich am 24. Januar nach einem umfassenden Überprüfungsprozess und mehreren erneuten Einreichungen auf Cureus auf die Schaltfläche „Veröffentlichen“ drückte, wusste ich, dass wir es mit einer tickenden Zeitbombe zu tun hatten“, sagte Herr Mead.

„Indem wir starke Beweise zitierten und aufdeckten, wie von der Industrie geförderte Studien die Öffentlichkeit in die Irre führten, war unser evidenzbasierter Artikel eine echte Anklage gegen den COVID-19-Impfstoffhersteller.“

„Räuberische Rückzüge“ kommen Big Pharma zugute

John Adler von der Stanford University und Alexander Muacevic von der Universität München gründeten Cureus im Jahr 2009. Es handelt sich um eine frei zugängliche, peer-reviewte Online-Zeitschrift für Allgemeinmedizin mit niedrigen Veröffentlichungskosten.

Der akademische Verlagsriese Springer Nature hat Cureus im Dezember 2022 übernommen.

Springer Nature ist ein Verlagskonglomerat, das 2015 durch den Zusammenschluss der Nature Publishing Group, Palgrave Macmillian, Macmillan Education und Springer Science+Business Media gegründet wurde.

Der Verlag erwirtschaftete im Jahr 1,8 2022 Milliarden Euro und verzeichnete damit seit 2020 ein kontinuierliches Wachstum gegenüber dem Vorjahr.

Springer Nature verfügt über eine interne Forschungsintegritätsgruppe, die dafür verantwortlich ist, sicherzustellen, dass die wissenschaftlichen Inhalte des Unternehmens „streng bewertet“ werden. Wenn Fragen auftauchen, die das Eingreifen von „Experten für Forschungsintegrität“ erfordern, greift das Lösungsteam unter der Leitung von Herrn Kersjes ein.

Am 16. Februar teilte Herr Kersjes den Autoren mit, dass die Herausgeber der Zeitschrift planten, den Artikel zurückzuziehen, und sagte, dass die Zeitschrift „kürzlich über mehrere Bedenken hinsichtlich der Gültigkeit des Werks informiert worden sei“.

Laut dem Text der E-Mail, die Steve Kirsch, ein weiterer Co-Autor des Papiers, auf Substack gepostet hat, können diese Bedenken „unserer Meinung nach nicht durch eine Korrektur ausgeräumt werden“.

Herr Kersjes teilte den Autoren mit, dass sie die Möglichkeit hätten, den Widerruf zu akzeptieren oder abzulehnen, was auf der Website angegeben würde.

Sie waren nicht einverstanden. „Wir lehnen diese nachträgliche willkürliche und kapriziöse Entscheidung von Herrn Kersjes und seinen Vorgesetzten bei Springer entschieden ab“, schrieben sie.

Der Brief von Herrn Kersjes gibt Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Behauptungen der Autoren über Gesamtmortalitätsdaten, das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), die Zahl der Todesfälle aufgrund der Impfung im Vergleich zur Zahl der geretteten Leben, die Möglichkeit einer Impfstoffkontamination usw Behauptung, dass Impfstoffe nicht ausreichend auf Sicherheit und Wirksamkeit getestet wurden, die „falsche“ Aussage, dass Spike-Proteine ​​im Körper verbleiben und schädliche Auswirkungen haben können und dass Impfstoffe Gentherapieprodukte seien.

In ihrer Widerlegung antworteten die Autoren auf jede Kritik, indem sie ihre Argumente erläuterten und unterstützende Zitate lieferten. Sie stellten fest, dass die acht Gutachter des Artikels und die Herausgeber der Zeitschrift ihre Antworten als zufriedenstellend empfanden.

Wenige Tage nach der Erstveröffentlichung sagte Herr Adler, Chefredakteur von Cureus, gegenüber der branchenfreundlichen Website Retraction Watch: „Unsere redaktionelle Reaktion war eine erhöhte Wachsamkeit während des Veröffentlichungsprozesses. Peer-Review, mit 8 Verschiedene Rezensenten überlegen, ob eine Veröffentlichung erfolgen soll, darunter einige mit ausgeprägtem statistischem Hintergrund. Daher wurde ein glaubwürdiger Peer-Review-Prozess befolgt und die Konsequenzen fielen so aus, wie sie sollten.

Herr Adler sagte auch, dass die Zeitschrift eine Neubewertung vornehmen werde, wenn „schwerwiegende Mängel“ festgestellt würden. „Der Entscheidungsprozess von Cureus steht in scharfem Kontrast zu Elseviers redaktioneller Entscheidung, den Artikel anhand von Ad-hominem-Argumenten zu zensieren.

Allerdings sagte ein Cereus-Sprecher heute gegenüber dem Defender: „Nach der Veröffentlichung wurden Bedenken hinsichtlich einer Reihe von Behauptungen in dem Artikel geäußert, und eine Untersuchung von Cureus und dem Springer-Team Nature's Research Integrity Charge ergab mehrere Probleme mit dem Artikel, die einen Widerruf rechtfertigten.“ .

Der Sprecher fügte hinzu: „Es ist vorzuziehen, solche Probleme im Rahmen der Peer-Review zu erkennen, aber das ist leider nicht immer der Fall.“ Daher ist es, wie in diesem Fall geschehen, wichtig, dass nach der Veröffentlichung aufgeworfene Probleme umgehend behoben werden, um die Integrität der akademischen Aufzeichnungen zu wahren.“

Die Autoren sagen in ihrer Widerlegung, dass die meisten Bedenken „direkt oder indirekt auf die vielen Kommentare der bekannten Trolle der Impfstoffindustrie in den sozialen Medien, Jonathan Laxton und Matthew Dopler, zurückzuführen zu sein scheinen“, die sich häufig dazu geäußert haben Artikel auf der Cureus-Website.

[...]

weiter lesen