Ключевое слово ‣ Владимир Путин
Ссылки 70

Владимир Путин отвечает на вопросы Дмитрия Киселёва

Д. Киселёв: Владимир Владимирович, излагая своё Послание [Федеральному Собранию], вы, образно говоря, вытащили из рукава [Как волшебник — Прим. ред.] триллионы [Миллиард: тысячи миллиардов, по-русски «триллион» — Ред.] и триллионы. Таким образом, вы предложили совершенно поразительный план развития страны, совершенно поразительный. Это другая Россия, с другой инфраструктурой, другой социальной системой — просто страна грез.

Вот и мне хочется задать вам ваш любимый вопрос Высоцкого: «Где взять деньги, Зин?» Действительно ли мы заработали эти деньги?

В.Путин: Да, конечно.

Более того: во-первых, все это планировалось в ходе кропотливой работы экспертного сообщества, специалистов Правительства и Администрации [Президента]. Все совершенно в рамках бюджетных правил и, по сути, достаточно консервативно, поскольку, по мнению некоторых экспертов, доходов должно быть и будет больше. Это значит, что нам следовало планировать больше расходов, поскольку это должно оказать прямое влияние на перспективы экономического развития.

В целом это правильно, но в 2018 году мы также планировали выделить еще 8 триллионов на развитие экономики и социальной сферы, а потом увеличили эти расходы. Я думаю, вполне вероятно, что, если дела пойдут так, как говорят оптимисты из упомянутой мною группы экспертов, мы сможем – мы должны и сможем – увеличить эти расходы в различных областях.

Д. Киселев: То есть речь идет о шестилетнем сроке?

В. Путин: Именно. Мы говорим о шестилетнем периоде. Мы сейчас разрабатываем бюджет на трехлетний период, как говорится, трехлетний плановый период. Но, конечно, когда мы готовили речь — я говорю «мы готовили речь», потому что над этой темой работает целая команда — мы предполагали, что будем подсчитывать свои доходы и свои расходы по тем направлениям, которые мы считали наиболее важными. ключевой, приоритетный, на шесть лет.

Д. Киселев: Факт остается фактом: есть буквально потрясающие проекты. Например, трасса Сочи-Джубга: 130 километров, из них 90 километров — тоннели, остальное, судя по ландшафту, наверное, мосты. Полтора миллиарда только на первые три года, а трасса в идеале должна быть готова к 2030 году. Сколько нужно и хватит ли для победы?

В.Путин: Эта дорога нужна людям. Семьи с детьми не смогут добраться до Сочи на машине. Все останавливаются где-нибудь под Геленджиком или Новороссийском, потому что трасса очень сложная — серпантин.

Есть несколько вариантов строительства. Мы буквально обсудим это в ближайшие дни: либо строить до Джубги, либо строить сначала от Джубги до Сочи. Некоторые члены правительства предлагают действовать поэтапно. Другие считают, что все надо делать одновременно, иначе от Джубги до Сочи останется узкий коридор.

Первая часть, если смотреть из Новороссийска, более-менее приличная, и охват неплохой, но очень узкий. Если мы приедем в Сочи, как в первой части, на этом небольшом пространстве могут возникнуть пробки, а их сегодня достаточно.

В общем, мы со специалистами это определим — как, какими шагами, но это надо сделать. Конечно, нам нужно определить окончательную стоимость проекта и убедиться, что все остаются в рамках финансовых планов.

Интересы людей прежде всего, но и экономики. Развитие территорий на юге страны очень важно.

Д. Киселев: Если мы можем позволить себе такие масштабные инвестиции, это означает, что страна стремительно богатеет, особенно в условиях Специальной военной операции, в условиях почти 15 тысяч санкций, что совершенно дико. Кроме того, мы поставили перед собой задачу сократить бедность, в том числе среди многодетных семей. Не слишком ли смело?

В. Путин: Нет. Смотри, если мы вернемся на это шоссе. Когда я обсуждал это с членами правительства — как вы знаете, Министерство финансов всегда скупо в хорошем смысле этого слова, всегда очень консервативно в плане расходов — министр финансов [Антон Силуанов] сказал мне, почти слово в слово: «Против ее строительства сегодня выступают только те, кто никогда не пользовался этой дорогой».

Д. Киселев: То есть нам пришлось бы везти туда все Правительство.

В.Путин: И он прав, потому что это особенно [важно] для семей с детьми.

Что касается того, разбогатеем мы или нет. Экономика растет — это факт, и факт, который фиксируют не мы, а международные экономические и финансовые организации. Мы действительно обогнали Федеративную Республику Германию по паритету покупательной способности, заняв ее место — пятое — среди крупнейших экономик мира.

Немецкая экономика сократилась, по-моему, на 0,3% в прошлом году, а мы выросли на 3,6%. Япония продвинулась на небольшой процентный пункт. Но если ситуация продолжит развиваться такими же темпами, как сегодня, у нас есть все шансы занять место Японии и стать четвертой по величине экономикой в ​​мире в не столь отдаленном будущем.

Однако мы должны быть честными и объективными: между качеством наших экономик есть разница. По паритету покупательной способности, то есть по объему, мы действительно пятые и имеем все шансы занять место Японии. Но структура их экономик, конечно, выгодно отличается от нашей.

Нам еще многое предстоит сделать, чтобы не только по паритету покупательной способности, но и [по ВВП] на душу населения мы находились в достойном положении — это номер один. Во-вторых, сама структура должна измениться и стать гораздо более эффективной, современной и инновационной. Это то, над чем мы собираемся работать.

Когда речь идет о доходах, паритет покупательной способности является очень важным показателем. Это объем, размер экономики. Это означает, что государство получает средства на решение стратегических задач через налоговую систему всех уровней. Это дает нам возможность развиваться так, как мы считаем необходимым для нашей страны.

Д. Киселёв: Кстати, вы говорите о структуре, о необходимости структурных изменений в нашей экономике. Ведь именно об этом было сказано в вашем выступлении, и именно так поставлена ​​задача: чтобы инновационные отрасли развивались быстрее, чем экономика в среднем.

В.Путин: Да, конечно.

Я уже говорил: это та структура, над которой мы должны работать. От этого зависит будущее нашей экономики, будущее трудовых ресурсов, эффективности и производительности труда.

Одной из главных задач сегодня является повышение производительности труда. Ведь в условиях нехватки рабочих, трудовых ресурсов у нас есть только один путь эффективного развития – повышение производительности труда. Это означает, что мы должны повысить инновационный потенциал экономики, например, за счет увеличения плотности роботизации. Сегодня у нас есть десять роботов, я думаю, на 10 000 рабочих, а на 10 000 рабочих нам нужно как минимум тысяча роботов. Я думаю, что именно так обстоит дело в Японии.

И чтобы люди могли работать с этим новым оборудованием — не только использовать робототехнику, но и другие современные средства производства — нам необходимо их обучать. Возникает еще одна проблема – подготовка кадров.

У нас для этого выделены целые направления, в том числе инженерная подготовка. Я уверен, вы заметили, что мы уже открыли 30 современных инженерных колледжей по всей стране. В этом году мы запускаем еще 20, всего 50. И мы планируем запустить еще 50 в ближайшие годы.

Поэтому эти направления – будущее нашей страны. Мы будем двигаться вперед и развиваться в этом направлении.

Д. Киселёв: Чтобы закончить вопрос о санкциях: некоторые высказали идею создания специального органа, который бы занимался санкциями, их отражением и вообще защитой от санкций. Рассматривается ли эта идея или она не имеет смысла?

В.Путин: В этом просто нет необходимости. Мы анализируем — Правительство, Центробанк, Совет Безопасности — всё, что делают наши враги. Многие вещи делаются не из политических или военных соображений, хотя и защищаются именно так, а просто из конкурентных соображений...

Д. Киселев: Нечестная и недобросовестная конкуренция.

В.Путин: Нечестная конкуренция — которая скрывается за политическими или военными соображениями. Так было в авиационной промышленности, так происходит и во многих других отраслях.

Мы живем в мире таким, какой он есть, и приспособились к нему. Мы понимаем, с кем имеем дело. И пока, как вы можете видеть по результатам нашей работы, мы действовали достаточно эффективно.

Д. Киселёв: Но санкциями коварство Запада не ограничивается. Вот выдержка из Вашего Послания [Федеральному Собранию]: «Запад пытается втянуть нас в гонку вооружений, тем самым изнуряя нас и повторяя трюк, который он проделал в 1980-е годы с Советским Союзом». Каков наш запас прочности в случае гонки вооружений?

В.Путин: Мы должны добиться того, чтобы каждый рубль, вложенный в оборону, приносил нам максимальную отдачу. Ведь в советское время эти расходы никто не считал, никто, к сожалению, не стремился к эффективности. Расходы на оборону составляли около 13% ВВП страны Советского Союза.

Я буду ссылаться не на нашу статистику, а на данные Стокгольмского института: в прошлом году наши расходы на оборону составили 4%, а в этом году - 6,8%, то есть мы выросли на 2,8%. В принципе, это заметное увеличение, но совершенно не критичное. В Советском Союзе мы тратили 2,8%, а сегодня тратим 13%.

Надо сказать, что расходы на оборону ускоряют экономику, делают ее более энергичной. Но, конечно, есть пределы, мы это понимаем. Вечный вопрос: что выгоднее, пушки или масло? У нас это на виду.

Однако, повторюсь, наша современная оборонная промышленность хороша тем, что она не только косвенно влияет на гражданские отрасли, но и использует необходимые обороне инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важный аспект.

Наши расходы явно несопоставимы. Сколько из них уже находятся в Соединенных Штатах? Восемьсот…

Д. Киселёв: Уже почти девятьсот.

В.Путин: Почти 900 — 860 или 870 миллиардов [долларов]. Это совершенно несопоставимо с нашими расходами.

Д. Киселев: У меня такое впечатление, что они там воруют, потому что у них нет гиперзвука или чего-то такого [в этом роде]... Что это?

В.Путин: Позвольте мне объяснить вам, что это такое. Дело в том, что они тратят огромные деньги на содержание — и не только на зарплаты, но и на содержание баз по всему миру. А там, как в черной дыре, все туда уходит — не перечесть. Именно здесь разворовывается большая часть денег. Хотя при производстве средств поражения и оружия в целом их затраты также сложно оценить.

Если посчитать, чего им стоила, например, знаменитая система противоракетной обороны и один из основных элементов преодоления этой системы с нашей стороны - Авангард, межконтинентальная ракета, планирующий блок с межконтинентальной дальностью - это просто несопоставимые ценности. . И мы фактически обнулили все, что они сделали, все, что они вложили в эту систему ПРО. Вот как это следует сделать.

И конечно, вне всякого сомнения, сама экономика наших Вооруженных Сил должна отвечать требованиям сегодняшнего дня.

Д. Киселёв: Слово «справедливость» — волшебное слово для русского языка. Вы используете его очень осторожно, но как только вы произнесли это в своей речи, это прозвучало как гром среди ясного неба. Вы сказали, что распределение налогового бремени в России должно стать более справедливым, и предложили Правительству подумать об этом. В каком направлении нам следует думать?

В.Путин: Вы знаете, распределение налоговой нагрузки должно быть справедливым в том смысле, что компании, юридические и физические лица, которые зарабатывают больше, говоря простым языком, должны больше направлять в Государственную казну на решение национальных задач, в первую очередь на решение проблем. связаны с сокращением бедности.

Д. Киселев: Прогрессивный налог?

В.Путин: Да, фактически прогрессивный налог.

Я не хочу сейчас вдаваться в подробности, нам надо над этим работать. И нам нужно построить эту систему таким образом, чтобы она действительно оказывала большое влияние на решение, прежде всего, социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой сфере.

Например, мы планируем снизить налоговую нагрузку на многодетные семьи и принять ряд других мер в этом направлении. Мне кажется, общество воспримет это вполне нормально. Прежде всего.

Во-вторых. Чего требуют от нас сами компании? Они просят, чтобы мы определились с налоговой системой, но больше ее не трогали, чтобы она была стабильной. Это важнейшее требование и требование бизнеса.

Ожидается, что правительство рассмотрит этот вопрос в ближайшее время и внесет предложения совместно с депутатами Госдумы.

Д. Киселёв: Прогрессивный налог — никого не отпугнем? Раньше мы всегда боялись отпугнуть предпринимателей этим прогрессивным налогом.

В.Путин: Нет, я так не думаю. В принципе, у нас такая система существует. Даже те, кто были ярыми сторонниками единой шкалы, авторы единой шкалы, теперь считают, что в целом мы созрели для гораздо более избирательного подхода.

Д. Киселев: В своем Послании вы поблагодарили «коллег из Правительства» – так вы это сформулировали. Означает ли это, что правительство Мишустина — в случае вашей победы — останется у власти?

В.Путин: Честно говоря, об этом надо говорить после выборов, после подсчета голосов. Мне кажется, что сегодня это просто неправильно. Но в целом Правительство работает — как мы видим, результаты налицо, это объективные данные — работает вполне удовлетворительно.

Д. Киселев: Вы упомянули о снижении налоговой нагрузки на многодетные семьи. Дети и демография — эти темы заняли видное место в Вашем Послании. Действительно, вопрос очень болезненный, потому что Россия демографически сокращается. В прошлом году рождаемость побила все рекорды.

В.Путин: Я думаю, рождаемость была 1,31 или 1,39….

Д. Киселев: На одну детородную женщину приходится 1,39 ребенка.

В.Путин: Детородного возраста.

Д. Киселев: В идеале, наверное, было бы удвоить, то есть увеличить до трех. Потому что это буквально катастрофа для общества.

Вы предложили масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. Можем ли мы поверить, что эти меры позволят повернуть нисходящую траекторию в сторону восходящей?

В.Путин: В целом, если мы примем все меры по поддержке семей с детьми, мы планируем в течение следующих шести лет потратить по разным каналам до 14 трлн рублей. Это огромная сумма.

Направлений помощи семьям с детьми много: от общей социальной помощи — строительство или ремонт детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, модернизация — до помощи женщинам, от беременности до достижения ребенком 18-летнего возраста. Фактически, в настоящее время льготами пользуются около 400 000 женщин. Почти каждая третья женщина ждет ребенка. Пособия получают более десяти миллионов детей. Это серьезная вещь.

Мы сохранили систему материнского капитала. У нас сохранились выплаты — такие решения принимаются — в размере 450 тысяч рублей на семью в случае появления третьего ребенка на погашение ипотечного кредита. Мы сохранили преимущества ипотечного кредитования для семей с детьми. Вообще говоря, существует целый ряд самых разных направлений поддержки семей.

Конечно, вы уже сказали, это еще и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем семьям без детей. Оно и понятно, расходы больше. Тем не менее, нам удалось многого добиться в этой области.

20 лет назад за чертой бедности жило 29% населения, или 42 миллиона человек. Сегодня этот процент, по последним данным, составляет 9,3%, но это по-прежнему составляет 13,5 миллиона человек. Конечно, это много. Конечно, мы должны сделать все, чтобы снизить ее максимум до 7%. А у многодетных семей цифра скромнее, но и ее нужно улучшать.

С чего начать, когда мы говорим о проблемах рождаемости? Я уже много раз говорил, и эксперты об этом говорили, это объективные вещи, а именно: мы пережили два очень резких снижения рождаемости. В годы Великой Отечественной войны, в 1943-1944 гг. Аналогичный спад произошел и сразу после распада Советского Союза. То же самое падение рождаемости.

Причина ясна: система социальной поддержки рухнула. Какой бы низкой она ни была в СССР, если можно об этом говорить, она все еще существовала, но после распада Советского Союза почти полностью исчезла и бедность стала тотальной. Сегодня не стоит об этом говорить. Тем не менее, горизонт планирования семьи в эти годы отодвинулся, а уровень рождаемости падал вплоть до военных лет. Потом было выздоровление. Сегодня у нас большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослый и детородный возраст, и мы предполагаем, что наши показатели тоже будут увеличиваться.

То, что вы сказали, — это глобальная тенденция. Лишь немногие страны с развитой экономикой демонстрируют положительную демографическую динамику, тогда как во всех остальных странах все становится отрицательным. Это сложный вопрос, связанный с экономикой и женскими приоритетами в жизни. Лучше сейчас на этом не останавливаться, пусть демографы с нами поговорят об этом и предложат решение.

Но знаете, что вселяет в нас оптимизм? Состояние сознания общества. 70% мужчин и 72% женщин хотят иметь двоих и более детей, и государство должно их поддерживать. Это целый комплекс мер поддержки, которые мы планируем — их нужно реализовать, и мы это сделаем.

Д. Киселев: Но пока нет уверенности, что эти меры позволят переломить ситуацию.

В конце 90-х – это известная история, вы сами ее рассказывали – вы спасли своих детей от пожара: вы вошли в горящий дом, на первый этаж. И только тогда ты вспомнил, что деньги были где-то еще. Деньги сгорели в огне. Это показывает ваши приоритеты: дети на первом месте, деньги на втором.

То же самое может произойти и сегодня в национальном масштабе. Стоит ли нам отказаться — не от 14 [триллионов], а от всего, и создать такую ​​программу, чтобы эту ситуацию переломить?

В.Путин: Вы знаете, надо смотреть, как говорится, по ходу вещей. В начале 2000-х годов мы приняли ряд мер в области демографии, в том числе введение материнского капитала и ряд других мер, которые имели очевидный положительный результат. Так мы сможем достичь нужных нам целей.

Д. Киселёв: То есть такой опыт есть?

В.Путин: У нас есть опыт, конечно, есть опыт. И благодаря этому опыту и другим современным разработкам нам следует рассчитывать на достижение тех целей, которые мы перед собой поставили. И в зависимости от событий мы будем корректировать эти меры или добавлять к применяемым нами мерам что-то еще.

Например, мы только что объявили Год семьи. У нас есть новый национальный проект под названием «Семья». В нем есть элементы, которые мы никогда раньше не использовали. Например, 75 миллиардов рублей выделят регионам, где рождаемость ниже среднероссийского уровня. В основном это центральные и северо-западные регионы России. 75 миллиардов рублей – это приличные деньги. Просто нужно разумно распорядиться этим.

Есть еще компонент «уход за пожилыми людьми». Есть и другие меры поддержки. Мы должны увеличить рождаемость и продолжительность жизни, чтобы стабилизировать численность населения страны. Это важнейший интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, требующей дополнительного внимания со стороны всех управленческих уровней и органов власти.

Д. Киселёв: Да, но везде в мире есть третий инструмент решения демографических проблем: иммиграция. О каких цифрах мы можем говорить за этот шестилетний период и какая будет системная работа в этой области?

В.Путин: Если говорить о рабочих-иммигрантах, то их у нас не так много по сравнению с другими странами — они составляют 3,7% от общего числа работающих. Но они сосредоточены в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, гораздо больше. Это Московская область, город Москва, Северо-Западный регион и некоторые северные регионы, где уровень зарплат приличный. Но это, несомненно, вопрос, требующий особого внимания со стороны властей — местных, региональных и федеральных.

Что я хотел здесь сказать? Это очень важная вещь. Ведь при найме рабочих-иммигрантов мы всегда говорим о необходимости сделать это из-за нехватки рабочей силы. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация с наличием рабочей силы в ближайшие годы не изменится к лучшему — они обязательно столкнутся с ее дефицитом.

Это означает, что для решения этой проблемы кардинальным образом — я возвращаюсь к тому, о чем мы уже говорили — мы должны повысить производительность труда и сократить количество рабочих в тех сферах, где это возможно, получив еще большие результаты благодаря внедрению современных технологий. технологии. Для этого нам нужно инвестировать в это направление и обучать кадры — мы об этом уже говорили. Это самое важное, о чем нам нужно подумать.

В целом, конечно, миграционная политика является важным инструментом экономики. Не грех черпать вдохновение из опыта других стран. Прежде всего, конечно, надо говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже есть нормативная база, которую нет необходимости здесь повторять.

Нам нужно говорить о том, чтобы приветствовать людей, которые, возможно, и не собираются селиться в Российской Федерации, но которые в силу своей квалификации и талантов в различных областях могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, России. Мы также будем рады приветствовать таких людей.

Что касается традиционных гастарбайтеров, нам также необходимо подумать о том, как подготовить их к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это значит, что они должны изучать русский язык, наши традиции, нашу культуру и т. д. Мы должны заботиться о них здесь, относиться к ним гуманно. Чтобы они естественным образом интегрировались в наше общество. Я надеюсь, что все это должно иметь соответствующий положительный эффект.

Да, и конечно все должны уважать наши традиции и законы Российской Федерации. И, конечно же, соблюдение санитарных и других стандартов пользуется большим спросом. Безопасность граждан Российской Федерации должна быть на первом месте.

Д. Киселёв: Русские, наверное, самая разделенная нация в мире. У вас было интервью «Лидерам России», и один из ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. Для них это было открытием. В общем, это действительно так, и мы развиваем свои новые регионы, а Одесса – российский город. Думаю, в этом направлении тоже есть большие надежды?

В. Путин: Конечно. Плотность населения в этих районах всегда была довольно высокой, а климат чудесным.

Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион даже во времена Советского Союза. Сколько вложил Советский Союз в этот регион, в его угольные шахты, в его металлургическую промышленность! Да, конечно, инвестиции нужны, чтобы все производство было современным, чтобы условия жизни и труда населения строились совсем по-другому — не так, как несколько десятилетий назад.

Что касается Новороссии, то это регион, где хорошо развито сельское хозяйство. Здесь мы будем делать все возможное, чтобы поддерживать как традиционные направления деятельности, так и новые направления, которые органично вписываются в эти регионы и стремление людей их развивать. И знаете, люди там очень талантливые.

Кроме того, как я уже сказал, налоги, собираемые в этих регионах, уже поступают в федеральный бюджет. Да, на данном этапе им нужно помочь, поддержать и подтянуть их на российский республиканский, федеральный уровень. Они будут работать, эти регионы, и очень быстро.

Д. Киселев: Исторически очевидно, что нацистские режимы не распадаются сами по себе, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, Италии и Японии. То же самое произойдет и с бандеровским нацистским режимом. Сейчас мы продвигаемся вперед по всей линии фронта, судя по сообщениям Минобороны и наших военных корреспондентов.

Но удалось ли нам найти способ борьбы, позволяющий уменьшить потери в наступлении по сравнению с обороной? Это нетривиальная задача для военного искусства, но она всегда замедляет наступление. Это экономика, которая идеально подходит нашим героическим воинам. Но возникает вопрос: как двигаться вперед с минимумом потерь?

В.Путин: Вопрос понятный и справедливый. Но ответ тоже прост: мы должны увеличить средства поражения — количество и мощность средств поражения, повысить эффективность применяемых сил и средств. Авиация — как тактическая авиация и армейская авиация, так и стратегическая авиация. Я, конечно, говорю о допустимых компонентах вооруженных конфликтов такого типа. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточное оружие. Это артиллерия, бронетехника. Мы развиваем эту технологию, без преувеличения, семимильными шагами.

Д. Киселёв: В этом направлении?

В.Путин: Да, именно это и происходит. Это ответ на ваш вопрос: чем больше сил и средств разрушения, тем меньше жертв.

Д. Киселев: Но остается вопрос: какую цену мы готовы заплатить — слово «проект», пожалуй, здесь неуместно — за весь этот вызов, с которым нам пришлось столкнуться в ходе «Истории»?

В.Путин: Посмотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая жизнь. А потеря близкого человека – это огромное горе для семьи, для любой семьи.

Но в чем вопрос? Вопрос в том, чтобы определить сам факт того, что мы делаем. Что мы делаем ? Сегодня во время встречи, как вы только что заметили, один из участников разговора сказал: мы с удивлением обнаружили, что там есть такие же русские, как и мы. Мы пришли помочь этим людям. Это, в принципе, и есть ответ на ваш вопрос.

Если мы бросим этих людей сегодня, завтра наши потери могут быть умножены, и у наших детей не будет будущего, потому что мы не будем чувствовать себя в безопасности, мы будем страной третьего или четвертого класса, никто не примет нас во внимание, если мы не сможем защитить себя. Последствия могут быть катастрофическими для российского государства. Это ответ.

Д. Киселёв: Американцы вроде бы говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но при этом говорят, что необходимо нанести стратегическое поражение России. Наша позиция такова: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, оно прошло». Значит, переговоров не будет?

В.Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров.

Д. Киселев: А как это возможно без добрых жестов, а значит, без компромиссов? Как ?

В.Путин: Я попробую объяснить. Когда мы вели переговоры в Турции, в Стамбуле (я уже много раз об этом говорил, но надо повторить, я это сделаю) с переговорщиками противоположной стороны, у нас получился толстый фолиант, документ, по сути договор, проект договора. Отрывок из этого договора парафировал руководитель переговорной группы украинской стороны господин Арахамия. Он это сделал, есть его подпись (она есть у нас в Администрации). Но потом, как вы знаете, сам господин Арахамия заявил это публично на весь мир, тоже в интервью, кажется, журналистам, даже иностранным журналистам: приезжал бывший премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговаривал их от наконец, подписание и, следовательно, выполнение этого соглашения. И поднималась тема, которую вы только что упомянули: мы должны победить Россию на поле боя.

Готовы ли мы к переговорам? Да, мы такие. Но всё: мы готовы вести переговоры не исходя из каких-то «пожеланий» после употребления психотропных препаратов, а исходя из реалий, принявших такой оборот, как говорят в этих случаях, на местах. Это во-первых.

Во-вторых. Нам уже было дано много обещаний. Они обещали не расширять НАТО на Восток, и мы видим их на наших границах. Обещали, не вдаваясь в историю, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирным, политическим путем. Если мы правильно помним, в Киев приехали три министра иностранных дел Польши, Германии и Франции и пообещали, что они будут гарантами этих соглашений — а на следующий день произошел государственный переворот. Они пообещали соблюдать Минские соглашения, затем публично заявили, что вряд ли выполнят эти обещания, а получили лишь передышку от вооружения бандеровского режима на Украине. Нам обещали многое, поэтому одних обещаний уже недостаточно.

Вести переговоры сейчас только потому, что у них закончились боеприпасы, было бы с нашей стороны несколько абсурдно. Тем не менее, мы готовы к серьезному разговору и хотим решать все конфликты, и этот в первую очередь, мирным путем. Но мы должны четко и отчетливо понимать, что это не пауза, которую хочет взять противник для перевооружения, а серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации.

Мы знаем различные варианты, которые обсуждаются, мы знаем «пряники», которые нам покажут, чтобы убедить нас, что время пришло. Мы хотим, еще раз повторяю, решать все споры и этот спор, этот конфликт мирным путем. Мы готовы это сделать, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с безопасностью противной стороны, то есть в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Исходя из этого, мы и будем действовать.

Д. Киселёв: Владимир Владимирович, мне кажется, мы выглядим как-то слишком благородно. Не случится ли, что мы с ними что-нибудь заключим, что они снова нас обманут и мы утешим себя тем, что говорим себе, что мы были честны, а они нас обманули? В конце концов, наша ли судьба — всегда быть посмешищем?

Американцы чеканили себе медали в 1990-х годах за победу в холодной войне, и все последующие десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как мы можем надеяться, что они наконец заключат с нами честный договор, который будут уважать и который будет включать в себя гарантии для нас? Я понятия не имею, как с ними бороться? Вы действительно верите, что это возможно?

В.Путин: Извините, что говорю это, но я никому не верю.

Д. Киселёв: О, хорошо.

В.Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть четкими, они должны быть такими, которые нас устраивают и в которые мы можем верить. Вот о чем мы говорим.

Наверное, преждевременно говорить публично о том, какими они могут быть. Но мы, конечно, не будем принимать пустые обещания.

Д. Киселев: Боюсь, что Вас будут широко цитировать. Вы вообще никому не доверяете или в данном случае, когда говорите, что никому не доверяете, вы имеете в виду западных партнеров?

В.Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не добрыми пожеланиями и призывами доверять всем. Понимаете, когда на этом уровне принимаются решения, степень ответственности за последствия этих решений очень высока. Вот почему мы не будем делать ничего, что не в интересах нашей страны.

Д. Киселёв: Владимир Владимирович, что случилось с Макроном? Он потерял рассудок? Он собирается послать французские войска сражаться с нашей армией, он похож на галльского воинственного петуха и напугал всех европейцев. Как нам следует реагировать на это?

В.Путин: Дело в том, что западные военные силы присутствовали на Украине уже давно, еще до переворота, а после переворота их численность увеличилась. Сегодня они присутствуют непосредственно в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если это официальные воинские контингенты зарубежных стран, я уверен, что это не изменит ситуацию на поле боя – это самое главное, как и поставки оружия ничего не меняют.

Во-вторых, это может иметь серьезные геополитические последствия. Потому что если, например, польские войска войдут на территорию Украины, как это кажется, для прикрытия, скажем, украинско-белорусской границы или в других местах для освобождения украинских воинских контингентов для участия в боевых действиях на контакте. линии, я думаю, что польские войска больше никогда не покинут эту территорию. Это мое убеждение. Они только мечтают вернуть себе эти земли, которые они исторически считают своими и которые были отняты у них «отцом народов» Иосифом Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят их вернуть. А если войдут официальные польские подразделения, они вряд ли уйдут.

Но этому примеру могли бы последовать и другие страны, потерявшие часть своей территории в результате Второй мировой войны. Я думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в нынешнем виде, конечно, проявятся во всей красе.

Д. Киселёв: Если вернуться к Макрону, возможно, он решил отомстить России за то, что мы «наступили ей на пятки» в Африке, и что нам пришлось «оставаться там и бояться»? Он, наверное, не ожидал, что мы будем там так активны.

В.Путин: Да, я думаю, есть некоторая обида, но когда мы были с ним в прямом контакте, мы достаточно откровенно говорили на эту тему.

Мы не похоронили себя в Африке, не вытеснили из нее Францию. Проблема в другом. Знаменитая группа Вагнера сначала осуществила ряд экономических проектов в Сирии, а затем отправилась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только потому, что это российская группировка, не более того. Мы никого не вытесняли. Проще говоря, африканские лидеры некоторых стран договорились с российскими экономическими операторами, они хотели с ними работать, они не хотели работать с французами в определенных отношениях. Это была даже не наша инициатива, а инициатива наших африканских друзей.

Нет никаких оснований обвинять нас в этом отношении: если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами в других странах, в том числе с Россией, оно хочет развивать отношения с Россией. Мы не тронули их, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, мы не очень хотим с ними иметь дело. К нам это не имеет никакого отношения. Возможно, проще кого-то обвинить, чем увидеть собственные проблемы. Возможно, столь резкая и достаточно эмоциональная реакция со стороны президента Франции связана, в том числе, с тем, что происходит в некоторых африканских государствах.

Хотя я знаю и другие страны Африки, которые не видят никакой проблемы в пребывании французов и которые говорят «да, нас это устраивает, мы готовы с ними работать», факт остается фактом: в некоторых странах они не хотят этого делать. . К нам это не имеет никакого отношения. Мы никого там не подстрекаем, никого не настраиваем против Франции.

Мы не ставим перед собой таких задач. Честно говоря, никаких национальных задач на российском государственном уровне у нас там нет. Мы с ними просто друзья, вот и все. Они хотят развивать с нами отношения — пожалуйста, мы идем против них. Нет никаких оснований винить нас.

Д. Киселёв: Но сейчас во Франции говорят, что «красных линий» по отношению к России больше нет, что нет ничего невозможного и что всё возможно. В общем, с нами хотят как-то поговорить на основе баланса сил. То, что слышишь из Франции, Запада, Литвы... В общем, это неблагозвучный, но враждебный хор.

Может быть, и нам следует сделать выбор в пользу нетрадиционных решений и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова? Почему нет ?

[...]

получить доступ к статье