Stichwort ‣ Manifestation
36 Referenzen

Die Regierungen reagieren mit Anpassungsmaßnahmen, bürokratischen Vereinfachungen und einigen beruhigenden Worten. In Wirklichkeit sind sie machtlos gegenüber einer Struktur, die darauf abzielt, eine Ideologie durchzusetzen, die sich als verrückt herausstellt.

In ganz West- und Mitteleuropa demonstrieren Bauern. Zuerst gab es sie in den Niederlanden, Italien, der Schweiz und Rumänien, heute in Spanien, Frankreich, Deutschland und Polen. Diese kontinentale Jacquerie erhebt sich gegen die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der Europäischen Union.

Bei der Unterzeichnung der Römischen Verträge zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft im Jahr 1957 akzeptierten die sechs Gründungsstaaten (Westdeutschland, Belgien, Frankreich, Italien, Luxemburg und die Niederlande) den Grundsatz des freien Warenverkehrs. Sie untersagten damit jegliche nationale Agrarpolitik.

Um den Landwirten ein Einkommen zu sichern, führten sie daher eine gemeinsame Agrarpolitik ein. Je nach Mitgliedstaat wird die Beihilfe der Europäischen Union an die Regionen gezahlt, die sie an die Landwirte verteilen, oder direkt an die Betreiber (wie in Frankreich). Dies ist die „erste Säule“. Darüber hinaus legt die Europäische Kommission Produktionsstandards fest, um die Lebensqualität der ländlichen Bevölkerung und ihrer Produktion zu verbessern. Dies ist die „Zweite Säule“.

Die erste Säule widerstand der Erweiterung der Europäischen Union und dem Übergang zum globalen Freihandel (die EU trat 1995 der WTO bei), was zu einem unverhältnismäßigen Anstieg der Gemeinschaftssubventionen führte. Die zweite Säule wurde durch den European Green Deal (2019) zerstört, der darauf abzielt, die Temperatur der Erde durch die Begrenzung der Treibhausgasemissionen zu senken.

Ohne eine globale GAP gibt es keine Lösung für das Scheitern der ersten Säule: Das angelsächsische Prinzip des globalen Freihandels ist mit dem des europäischen Freihandels, der durch die europäische GAP kompensiert wird, unvereinbar. Mindestpreise für landwirtschaftliche Produkte, wie sie von verschiedenen nationalen Führungskräften angekündigt wurden, werden die Landwirte nicht retten, sondern im Gegenteil in dem Maße töten, in dem wir weiterhin importierte Produkte zu viel niedrigeren Preisen akzeptieren.

Die zweite Säule verfolgt kein politisches, sondern ein ideologisches Ziel mehr. Tatsächlich wird die Behauptung, dass die globale Erwärmung nicht lokal, sondern global sei, durch Temperaturmessungen widerlegt. Die Behauptung, dass es sich nicht um astronomische Faktoren, sondern um menschliches Handeln handele, hält der wissenschaftlichen Debatte jedoch nicht stand.

Denken Sie daran, dass der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) keine wissenschaftliche Akademie ist, sondern eine Versammlung hochrangiger Beamter (von denen einige Wissenschaftler sind, die aber immer als hochrangige Beamte fungieren), die 1988 auf Initiative von Margaret gegründet wurde Thatcher rechtfertigte den Übergang von Kohle zu Öl und dann zur Atomkraft [1]. Obwohl seine Schlussfolgerungen von Regierungen gebilligt wurden, die auf Atomwaffen umsteigen könnten, wurden sie von wissenschaftlichen Kreisen, darunter der renommierten Russischen Akademie der Wissenschaften, vehement abgelehnt [2]. Der sogenannte „wissenschaftliche Konsens“ in dieser Angelegenheit existiert ebenso wenig wie die berühmte „internationale Gemeinschaft“, die Russland „sanktioniert“. Allerdings funktioniert die Wissenschaft nicht durch Konsens, sondern durch Versuch und Irrtum.

Versuche, einen grünen Tourismus in ländlichen Gebieten zu entwickeln, werden die Landwirte nicht retten. Es ermöglicht ihnen höchstens, für ein paar Wochen im Jahr Zimmer auf ihren Höfen zu mieten. Das Problem besteht nicht darin, die Tätigkeit zu ändern, sondern den Landwirten zu ermöglichen, zu leben und ihre Bevölkerung zu ernähren.

Landwirte in West- und Mitteleuropa sind heute auf europäische Subventionen angewiesen. Sie sind nicht gegen die Europäische Union, die ihnen das Überleben ermöglicht, sondern sie prangern ihre Widersprüche an, die sie ersticken. Die Frage besteht also nicht darin, diese oder jene Verordnung aufzuheben, sondern zu sagen, welche Form der Europäischen Union wir aufbauen wollen.

Die nächsten Wahlen zur Europäischen Union finden im Juni statt. Dabei werden die Abgeordneten des Europäischen Parlaments gewählt, die einzigen gewählten Vertreter der Union. Tatsächlich wird der Rat nicht auf Unionsebene gewählt, sondern setzt sich aus auf nationaler Ebene gewählten Staats- und Regierungschefs zusammen, während die Kommission überhaupt nicht gewählt wird und die Interessen und Träger der Union vertritt.
Die verschiedenen europäischen Bauprojekte

Um dieses seltsame System zu verstehen und möglicherweise zu modifizieren, kehren wir zu seinem Ursprung zurück: Von der Zwischenkriegszeit (1918-1939) bis zur unmittelbaren Nachkriegszeit (1945-57) gab es sechs konkurrierende Gewerkschaftsprojekte.

1- Die erste wurde von den Radikalen Republikanern getragen. Ziel war es, Staaten zu vereinen, die von vergleichbaren Regimen verwaltet werden. Damals war die Rede davon, die Länder Europas und Lateinamerikas in einer Republik zu vereinen.
Die Definition von Republiken und Monarchien hatte keinen Bezug zu Wahlen und dynastischen Nachfolgen. So bezeichnete sich der französische König Heinrich IV. (1589-1610) insofern als „Republikaner“, als er sich dem Gemeinwohl seiner Untertanen und nicht den Interessen seines Adels widmete. Unsere Interpretation von Republiken und Monarchien geht auf Demokratien (die Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk) zurück. Es konzentriert sich auf die Regeln für die Ernennung von Führungskräften und nicht mehr auf deren Tätigkeit. Daher betrachten wir das heutige Vereinigte Königreich als demokratischer als Frankreich und berücksichtigen nicht die unglaublichen Privilegien, die der britische Adel zum Nachteil seines Volkes genießt.
Das Argentinien von Hipólito Yrigoyen (damals die wichtigste Wirtschaftsmacht Amerikas) wäre in dieser Union mit dem Frankreich von Aristide Briand (dessen Reich sich über alle Kontinente erstreckte) eng verbunden gewesen. Die Tatsache, dass diese Republiken nicht unbedingt aneinandergrenzen, schockierte niemanden. Im Gegenteil, es stellte sicher, dass sich die Union niemals in eine supranationale Struktur verwandeln würde, sondern ein Organ der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit bleiben würde.
Dieses Projekt scheiterte an der Wirtschaftskrise von 1929 und dem damit verbundenen Aufstieg des Faschismus.

2- Die zweite war die einer Union, die den Frieden garantieren würde. Der französische Finanzminister Louis Loucheur versicherte, dass Deutschland und Frankreich bei einer Vereinigung in einem einzigen militärisch-industriellen Komplex keinen Krieg mehr gegeneinander führen könnten. [3].
Dies wurde erreicht, als die Angelsachsen nach dem Zweiten Weltkrieg beschlossen, Deutschland wieder aufzurüsten. 1951 gründete der ehemalige petainistische Minister Robert Schuman die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS).
Die EGKS endete 2002 und wurde durch den Vertrag von Nizza in die Europäische Union integriert.

3- Der dritte lehnt sich an die beiden vorherigen an. Es wurde vom autro-ungarischen Grafen Richard de Coudenhove-Kalergi geschrieben. Ziel ist es, alle Staaten des Kontinents (mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs und der UdSSR) in einer „PanEuropa“ zu vereinen. Anfangs wäre es eine mit der Schweiz vergleichbare Föderation gewesen, aber letztendlich wäre es eine supranationale Einheit nach dem Vorbild der Vereinigten Staaten und der stalinistischen UdSSR geworden (die die Kulturen ethnischer Minderheiten verteidigte) [4].
Dieses Projekt wurde mehr oder weniger mit Unterstützung der Vereinigten Staaten durchgeführt. 1949 wurde der Europarat gegründet. Ich schreibe „mehr oder weniger“, weil das Vereinigte Königreich Gründungsmitglied ist, was ursprünglich nicht beabsichtigt war. Dieser Rat hat eine Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (CSDHLF) entwickelt. Es gibt einen Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), der für die Sicherstellung seiner Anwendung verantwortlich ist.
Allerdings wurden seit 2009 viele Richter dieses Gerichts vom amerikanischen Milliardär George Soros gesponsert, um nicht zu sagen korrumpiert. Nach und nach interpretierten sie die Konvention so, dass sich die Normenhierarchie änderte. Beispielsweise sind sie heute der Ansicht, dass die Internationalen Seenotrettungsverträge (die Folgendes vorsehen)
die Schiffbrüchigen im nächstgelegenen Hafen an Land zu bringen) müssen in den Hintergrund treten, um Migranten die Möglichkeit zu geben, in Europa Anträge auf politisches Asyl zu stellen.
Heute urteilt dieses Gericht in Abwesenheit und verurteilt systematisch die Russische Föderation, obwohl sie aus dem Europarat suspendiert wurde und ihn dann verließ.

4- Das vierte Projekt, die „Neue Europäische Ordnung“, war das des Dritten Reiches ab 1941. Es beinhaltete die Vereinigung des europäischen Kontinents durch die Verteilung seiner Bevölkerung nach Regionen und nach sprachlichen Kriterien. Jede Regionalsprache, wie zum Beispiel Bretonisch, hätte ihren Staat gehabt. Der mit Abstand wichtigste Staat wäre derjenige gewesen, in dem Deutsch gesprochen wurde (Deutschland, Österreich, Liechtenstein, Luxemburg, Deutschschweiz, Italienisches Tirol, Tschechoslowakisches Sudetenland, Slowakische Karpaten, Rumänisches Banat usw.). Darüber hinaus hätten Rassenkriterien bestimmt, welche Bevölkerungsgruppen „reduziert“ (Juden, Zigeuner und Slawen) und in die Sklaverei gesteckt worden wären.
Dieses Projekt wurde zwischen Reichskanzler Adolf Hitler und Herzog Benito Mussolini über den deutschen Juristen Walter Hallstein ausgehandelt. Es wurde teilweise während des Zweiten Weltkriegs realisiert, brach jedoch mit dem Untergang des Dritten Reichs zusammen.

5- Das fünfte Projekt wurde 1946 vom ehemaligen britischen Premierminister Winston Churchill formuliert [5]. Ihr Ziel war es, das deutsch-französische Paar zu versöhnen und die Sowjets zu verdrängen. Es ist Teil der Vision der Atlantik-Charta (1942), wonach die Nachkriegswelt gemeinsam von den Vereinigten Staaten und dem Britischen Empire regiert werden sollte. Darüber hinaus trägt es zu seiner Vision von der Rolle des vom Commonwealth unterstützten Vereinigten Königreichs bei. Auf der atlantischen Seite entwickelt es eine privilegierte Beziehung zu den Vereinigten Staaten und auf der kontinentalen Seite überwacht es Europa, als dessen Mitglied es sich nicht betrachtet.
Winston Churchill gründete mehrere Institutionen gleichzeitig. Letztlich wurde dieses Projekt 1957 zunächst unter dem Namen Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und 1993 dann unter dem Namen Europäische Union (EU) durchgeführt. Es übernimmt Elemente von drei der vorherigen Projekte, jedoch nie von dem der Union der Republiken.
Die Angelsachsen haben die mittel- und osteuropäischen Länder seit jeher über die Europäische Kommission kontrolliert. Aus diesem Grund wird sie nicht gewählt, sondern ernannt. Darüber hinaus ernannte London Walter Hallstein, den ehemaligen Berater von Reichskanzler Adolf Hitler in Europafragen, zu seinem ersten Präsidenten. Darüber hinaus hatte die Kommission ursprünglich die Gesetzgebungsbefugnis, die sie heute mit dem Europäischen Parlament teilt. Es nutzt es, um Standards vorzuschlagen, die das Parlament bestätigt oder ablehnt. Alle diese Standards wiederholen wörtlich die Standards der NATO, die sich entgegen der landläufigen Meinung nicht nur mit der Verteidigung, sondern auch mit der Organisation von Gesellschaften befasst. Die NATO-Büros, die sich zunächst in Luxemburg und heute neben der Kommission in Brüssel befanden, übermitteln ihr ihre Akten, von der Breite der Straßen (um die Durchfahrt gepanzerter Fahrzeuge zu ermöglichen) bis zur Zusammensetzung der Schokolade (um die Ration der Soldaten zusammenzustellen).

6- Das sechste Projekt wurde vom französischen Präsidenten Charles De Gaulle als Reaktion auf das der Briten entwickelt. Er beabsichtigte, eine nicht föderale, sondern konföderale Institution aufzubauen: das „Europa der Nationen“. Er bedauerte den Vertrag von Rom, akzeptierte ihn aber. 1963 und 1967 verbot er dem Vereinigten Königreich den Beitritt. Er präzisierte, dass es zu einer Erweiterung von Brest nach Wladiwostok kommen sollte, also ohne das Vereinigte Königreich, aber mit der Sowjetunion. Vor allem kämpfte er mit aller Kraft dafür, dass Fragen, die die nationale Sicherheit berührten, nur einstimmig entschieden werden konnten.
Seine Vision verschwand mit ihm. Die Briten traten der EWG 1973 bei und verließen sie 2020. Russland wurde nie ein Beitritt angeboten und heute häuft die EU „Sanktionen“ gegen Russland an. Schließlich sieht die nächste Reform der Verträge eine qualifizierte Mehrheit für Fragen vor, die die nationale Sicherheit betreffen.

weiter lesen