По словам покойного Фримена Дайсона, компьютерные модели помогают понять климат, но очень плохо его прогнозируют.

Фримен Дайсон (1923–2020) — американский физик-теоретик и математик британского происхождения, известный своими работами по квантовой теории поля, астрофизике, случайным матрицам, математической формулировке квантовой механики и физике материи. в сжатом виде, ядерная физика и техника. Он был одной из самых известных фигур в физике XNUMX века.

В 2006 году Дайсон опубликовал книгу «Ученый как бунтарь», в которой поставил под сомнение роль человеческой деятельности в изменении климата. В интервью журналу Physics World в 2008 году он сказал, что деньги, потраченные на борьбу с изменением климата, вместо этого должны быть направлены на «другие, более насущные и важные проблемы, такие как бедность, инфекционные заболевания, «народное образование и здравоохранение». Он также сказал, что размышления о потенциальных выгодах изменения климата «не принесут нам никакого вреда».

В 2015 году он присоединился к Стюарту Макнишу, ведущему программы Conversations that Matter. «Существует изменение климата, вызванное деятельностью человека», — сказал он. «Вопрос в том, насколько и хорошо это или плохо».

«Во-первых, мы не понимаем деталей. "Вероятно, это намного меньше, чем обычно утверждают, и самое главное, что углекислый газ имеет огромные неклиматические последствия, которые чрезвычайно благоприятны [и] которые не принимаются во внимание", - заявил он. По данным спутников, «вся Земля становится зеленее из-за углекислого газа в атмосфере».

Дайсон начал изучать влияние углекислого газа (CO2), присутствующего в атмосфере, на растительность «37 лет назад», то есть около 1978 года.

Он объяснил, что увеличение выбросов CO2 приводит к увеличению урожайности сельского хозяйства, лесов и всех видов роста в биологическом мире. «И это более важно и более определенно, чем климатические последствия», — сказал он.

Когда он начал изучать влияние CO2 на растения, он думал, что эффект может составлять около 10%. Но 35 лет спустя он обнаружил, что эта цифра составляет около 25 процентов. Выбросы CO2 увеличились примерно на 40%, и «около половины этого количества ушло на растительность», сказал он. «Это чрезвычайно полезно как для производства продуктов питания, так и для биоразнообразия, сохранения видов и всего хорошего». Это следует из наблюдаемых доказательств, добавил он.

Что касается идеи о том, что модели являются хорошими предикторами, он напомнил, что японский эксперт по климату Суки Манабе, который разработал первую климатическую модель в 1960-х годах, связал потепление климата Земли с увеличением выбросов углекислого газа, всегда говорил и всегда говорит: «Эти климатические модели отличные инструменты для понимания климата, но они очень плохие инструменты для прогнозирования климата.

Причина, по которой они не могут предсказать климат, проста, объяснил Дайсон. «Эти модели содержат лишь несколько факторов, но о многом они забывают: реальный мир гораздо сложнее моделей».

«Я не думаю, что какая-либо из этих моделей действительно может быть предсказательной», — добавил он, потому что изменение климата слишком сложно и включает в себя слишком много факторов. «Вы просто не можете смоделировать все, это действительно недосягаемо», — сказал он.

Некоторые климатологи утверждают, что Солнце не оказывает никакого влияния, поскольку его температура не меняется. «Это правда, что температура Солнца не меняется», — сказал Дайсон. «Но его деятельность меняется».

По активности Дайсон называет солнечные пятна и магнитные бури. «Они очень сильно колеблются в течение 11-летнего цикла, и мы видим влияние на климат», — сказал он.

Нир Шавив изучил влияние активности Солнца: «Он обнаружил прямое влияние этого солнечного цикла, этого цикла солнечных пятен, на климат», — сказал Дайсон. «Ясно, что такая активность Солнца оказывает влияние».

«Было еще одно важное свидетельство, а именно Малый ледниковый период, который произошел в 17 веке и который также совпал с периодом, когда Солнце заснуло примерно на 70 лет», — сказал Дайсон. «Было явление, называемое минимумом Маундера, когда солнечные пятна просто не появлялись, и в то же время в Европе был очень холодный климат. Так что это довольно убедительное доказательство корреляции. Но теперь есть прямые доказательства и вызовы, вытекающие из современных наблюдений.

Другая уловка климатических паникёров — исключить водяной пар «из уравнения». Водяной пар составляет около 90% атмосферы. «Поэтому вы не можете исключить водяной пар из уравнения», — сказал Дайсон. «Если вы хотите поговорить о Марсе, это нормально [пренебрегать водяным паром], — сказал со смехом Дайсон, потому что на Марсе нет водяного пара.

«CO2 настолько полезен и в других отношениях, что было бы глупо пытаться его сократить», — сказал Дайсон. «Дело в том, что углекислый газ увеличится, мы продолжим сжигать нефть и уголь, и это, вероятно, пойдет нам на пользу — Земля станет зеленее. »

«По измерениям из космоса, вся Земля становится зеленее от углекислого газа, поэтому это увеличивает урожайность сельского хозяйства, лесов и увеличивает рост биологического мира, и это сильнее и надежнее, чем воздействие на климат. »

Фримен Дайсон

получить доступ к статье