Krieg, Trennung von der Welt oder das Ende eines Imperiums?
Krieg, Trennung von der Welt oder das Ende eines Imperiums?Voltairenet - 12
Viele sagen einen Weltkrieg voraus. Tatsächlich bereiten sich einige Gruppen darauf vor.
Aber die Staaten sind vernünftig und sehen eher eine einvernehmliche Trennung vor, eine Teilung der Welt in zwei verschiedene Welten, eine unipolare und die andere multipolare. Vielleicht erleben wir wirklich ein drittes Szenario: Das „Amerikanische Imperium“ kämpft nicht in der Falle von Thukydides, es bricht zusammen, da sein ehemaliger sowjetischer Rivale tot ist.
Die amerikanischen „Straussianer“, die ukrainischen „integralen Nationalisten“, die israelischen „revisionistischen Zionisten“ und die japanischen „Militaristen“ rufen zu einem allgemeinen Krieg auf. Sie sind ganz allein und keine Massenbewegungen. Kein Staat beschreitet derzeit diesen Weg.
Deutschland mit 100 Milliarden Euro und Polen mit viel weniger Geld rüsten massiv auf. Aber beide scheinen nicht erpicht darauf zu sein, es mit Russland aufzunehmen.
Auch Australien und Japan investieren in Rüstung, aber beide haben keine autonome Armee.
Die Vereinigten Staaten sind nicht mehr in der Lage, die Arbeitskräfte ihrer Armeen zu erneuern und sind nicht mehr in der Lage, neue Waffen herzustellen. Sie begnügen sich damit, die der 80er Jahre an einer Kette zu reproduzieren, behalten aber die Atomwaffe bei.
Russland hat seine Armeen bereits modernisiert und organisiert die Erneuerung der Munition, die es in der Ukraine verwendet, und die Massenproduktion seiner neuen Waffen, mit denen niemand konkurrieren kann. China rüstet unterdessen auf, um den Fernen Osten zu kontrollieren und letztendlich seine Handelsrouten zu schützen. Indien versteht sich als Seemacht.
Es ist daher schwer zu erkennen, wer einen Weltkrieg beginnen möchte und kann.
Entgegen ihrer Rhetorik bereiten sich die französischen Führer überhaupt nicht auf einen hochintensiven Krieg vor [1]. Das für zehn Jahre geltende Militärprogrammierungsgesetz sieht den Bau eines Atomflugzeugträgers vor, reduziert jedoch die Armee. Es geht darum, sich die Mittel der Projektion zu geben, aber nicht darum, das Territorium zu verteidigen. Paris argumentiert weiterhin als Kolonialmacht, während die Welt multipolar wird. Es ist ein Klassiker: Generäle bereiten sich auf den vergangenen Krieg vor und ignorieren die Realität von morgen.
Die Europäische Union setzt ihren „Strategischen Kompass“ um. Die Kommission koordiniert die Militärinvestitionen ihrer Mitgliedstaaten. In der Praxis spielen sie alle das Spiel, verfolgen aber unterschiedliche Ziele. Die Kommission ihrerseits versucht, die Entscheidungen über die Finanzierung der Armeen zu kontrollieren, die bisher von ihren nationalen Parlamenten abhängen. Dies würde ein Imperium aufbauen, aber keinen totalen Krieg erklären.
